24RS0049-01-2020-000585-61

Гр. дело №2-605/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.02.2017 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 425 000 рублей под 19,9% годовых на срок по 17.02.2022. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 21.04.2020 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, с учетом снижения истцом пени, составляет 374 948,99 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 302 911,93 руб., задолженность по плановым процентам – 59 605,94 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 10 877,56 руб., задолженность по пени – 1629,72 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 923,84 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 374 948,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 949 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ФИО2, по доверенности от 04.07.2018, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, дело просил рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2017 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> (в настоящее время № 

<

данные изъяты>) о предоставлении кредита в сумме 425 000 рублей под 19,9% годовых на срок по 17.02.2022.

Кредитным договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 231 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. Однако заемщик не исполняет обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 21.04.2020 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом, с учетом уменьшения истцом пени, составляет 374 948,99 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 302 911,93 руб., задолженность по плановым процентам – 59 605,94 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 10 877,56 руб., задолженность по пени – 1629,72 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 923,84 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. 

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору о в размере 374 948,99 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 12 949 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.05.2020 и от 10.06.2020.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 949 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 374 948,99 рублей, а так же уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 12 949 рублей, а всего 387 897,99 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> (в настоящее время № 639/3613-0001525) заключенный 17.02.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант