Мировой судья Смирнова А.С. Дело №

судебный участок № 14 г. Петрозаводск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 13 октября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Новоселова Э.Г., при секретаре Ренк О.А., с участием государственного обвинителя Савченко М.Д., защитника-адвоката Калиновского Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению от 14 сентября 2020 года заместителя прокурора г. Петрозаводска Силкиной Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 4 сентября 2020 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр. России, 

<

данные изъяты>, проживающий в 

<

адрес>, судимый:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- приговором Петрозаводского городского суда от 19 декабря 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 декабря 2019 года) к 160 часам обязательных работ;

- приговором Петрозаводского городского суда от 3 февраля 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осуждённый:

- приговором Петрозаводского городского суда от 2 июня 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 88 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Петрозаводского городского суда от 14 августа 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор Петрозаводского городского суда от 3 февраля 2020 года) - к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Петрозаводского городского суда от 14 августа 2020 года) - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении куда следовать под конвоем, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда от 14 августа 2020 года с 21 июля 2020 года по 3 сентября 2020 года, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; приговор Петрозаводского городского суда от 2 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживавшегося с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворён в полном объёме, взыскано с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 3 133 руб., разрешён вопрос о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 4 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение в период с 18.00 час. 10 мая 2020 года до 1.30 час. 11 мая 2020 года хищения из автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес>, аккумуляторной батареи 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 3 133 руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г. Петрозаводска Силкина Н.А. считает приговор не соответствующим требованиям закона, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции установил в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако преступления по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 3 февраля 2020 года назначено с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем на основании п.п. "а" и "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости при признании рецидива не учитываются, что повлекло назначение более строгого наказания, в связи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 14 августа 2020 года) окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселения, следование в которую определить под конвоем. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска от 4 сентября 2020 года оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал апелляционное представление по основаниям, в нём указанным.

От осужденного ходатайств о рассмотрении представления с его участием не поступало, обязательного его участия в судебном заседании, по мнению суда, не требуется, в связи с чем представление рассматривается в его отсутствие.

Суд также не находит оснований для обязательного участия в деле потерпевшей, будучи надлежащим образом извещённой о явке, о личном участии не настаивавшей, в связи с чем апелляционные представление и жалоба рассматривается в её отсутствие.

Стороны согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем и в соответствии с ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без проверки ранее исследованных судом первой инстанции доказательств.

Заслушав стороны, исследовав апелляционное представление суд приходит к следующему.

Согласно п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, приговор в части обоснованности осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ не обжаловался.

При определении наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, 

<

данные изъяты>, признав обстоятельствами смягчающими наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, принесение извинений, высказанных в судебном заседании, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

С учётом характеристики личности осуждённого и обстоятельств совершения преступления, наличия не снятой и не погашенной судимости, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, а с учётом всех исследованных обстоятельств и требований ч. 2 ст. 43 УК РФ не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, так как считает приговор в данной части мотивированным, справедливым и отвечающим целям наказания, назначенное наказание как по ч. 1 ст. 158 УК РФ так и по совокупности преступлений и приговоров чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Указав на наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, суд первой инстанции не учёл, что в соответствии с ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в виде лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступления по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 3 февраля 2020 года назначено с применением ст. 73 УК РФ, что не образует отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Поскольку в действиях осужденного отсутствует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, то из описательно-мотивировочной части следует исключить указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ, и при назначении наказания следует руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При указанных обстоятельства, ФИО6 в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии-поселении, при этом, в соответствии с пунктом "в" части 3.1 и частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, засчитывается из расчёта один день содержания под стражей к двум дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в суде первой инстанции, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.1, 389.15 п. 3, 389.18 ч. 1 п. 1, 389.19, 389.26, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 4 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в условиях рецидива;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания;

- указать при назначении наказания на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- снизить размер назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

На основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 3 февраля 2020 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Петрозаводского городского суда от 14 августа 2020 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на сроком 2 (два) года 1 (месяц) с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 13 октября 2020 года, время содержания под стражей с 21 июля 2020 года до 12 октября 2020 года включительно на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия оставить без изменений.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Э.Г. Новоселов