РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-5589/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4, МВД России, с участием заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, МОСП по ВАШ по адрес УФССП России по адрес, судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий по направлению постановления по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение, зачете оплаты штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, требования которого были уточнены в порядке ст. 46 КАС РФ, к ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Требования административного истца мотивированы тем, что дата им на сайте «Госуслуги» было обнаружено, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №... от 11.01.2023 г. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. Данное постановление 13.01.2023 г. было обжаловано ФИО8 в Кировский районный суд г. Самары, о чем ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было уведомлено со стороны ФИО8 почтовым отправлением РПО №... Однако, административный ответчик, проигнорировав указанные обстоятельства, в нарушение закона направил постановление по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение в МОСП по ВАШ по адрес ГУФССП России по адрес, судебным приставом-исполнителем указанного отделения судебных приставов ФИО3 на основании исполнительного документа – постановления №... от дата было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата, в рамках которого со счета ФИО1 в банке в принудительном порядке были взысканы денежные средства в размере 15 000 рублей. Обращения по указанному факту в ГУ МВД России по адрес оказались безрезультатными. 

В связи с изложенным, ФИО1, с учетом заявления об уточнении предмета заявленных требований, просит суд:

- признать незаконными действия административного ответчика по направлению постановления по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение (взыскание);

- провести зачет удержанной суммы оплаты постановления в размере 50 % от суммы штрафа;

- взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от дата по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес на надлежащего ГУ МВД России по адрес, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, МОСП по ВАШ по адрес ГУ ФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3

В дальнейшем протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4, МВД России, в качестве заинтересованного лица ГУФССП России по адрес.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска с учетом заявления об уточнении требований поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес ФИО5, действующий по доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что оснований для этого не имеется, поскольку административными ответчиками нарушений требований закона не допущено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 №... от дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление №... от дата в Кировский районный суд адрес, которая поступила в суд дата и судьей которого возбуждено производство по делу №... по жалобе.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, о подаче жалобы на оспариваемое постановление ФИО1 уведомил ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес заказным почтовым отправлением РПО №..., согласно сведениям о его движении дата почтовое отправление вручено адресату.

Решением судьи Кировского районного суда адрес от дата по делу №... постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 №... от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ со снижением размера административного штрафа до 1 000 рублей.

До вынесения судебного решения по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление №... от дата данное постановление дата посредством электронного документооборота было направлено ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес в МОСП по ВАШ по адрес УФССП России по адрес для принудительного исполнения, на основании которого дата судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании с ФИО1 суммы административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий административного ответчика по направлению постановления по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по мотивам того, что постановление по делу об административном правонарушении №... от дата было направлено ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес на исполнение в службу судебных приставов без надлежащей проверки сведений об его обжаловании.

К исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу (часть 2 статьи 31.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 поименованного Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов.

При этом из содержания пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, находящегося в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, а также пункта 4 части 1 статьи 31 этого же Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

Принимая во внимание, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 №... от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ было обжаловано ФИО1 в суд в установленный законом срок, следовательно, по состоянию на дата (день направления в МОСП ВАШ) оно в законную силу не вступило, у ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес отсутствовали основания для внесения в него сведений о его вступлении в законную силу дата и последующего его направления дата в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Об осведомлённости ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес об обжаловании в суд ФИО1 постановления №... от дата, по убеждению суда, свидетельствует то обстоятельство, что судьей Кировского районного суда адрес в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес направлялся запрос от дата №... об истребовании материалов дела об административном правонарушении, который был обусловлен поступлением жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата.

Согласно материалам настоящего административного дела, материалы дела об административном правонарушении по постановлению №... от дата были направлены судье Кировского районного суда адрес ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес ответом на запрос от дата регистрационный номер СЭД МВД №....

Таким образом, при направлении дата постановления №... от дата на исполнение в службу судебных приставов должностными лицами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, данный административный орган располагал сведениями об обжаловании вынесенного в отношении ФИО1 постановления, то есть сведениями о том, что данное постановление не вступило в законную силу, что противоречит положениям 32.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц государственного органа, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о преждевременном направлении стороной административного ответчика постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения, поскольку у административного органа имелись сведения о его обжаловании, ввиду чего оспариваемые действия ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС о ГМП, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, полномочиями по обращению к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, наделено указанное должностное лицо.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении №... от дата вынесено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4, таким образом с учетом положений части 1 статьи 31.3, части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наделяющих должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, собственной компетенцией по обращению такого постановления к исполнению, полномочиями по обращению постановления №... от дата к исполнено наделено указанное должностное лицо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признает незаконными действия заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4, выразившиеся в направлении постановления по делу об административном правонарушении №... от дата в МОСП по ВАШ адрес на принудительное исполнение.

Разрешая требования административного истца о возложении н административного ответчика обязанности провести зачет удержанной суммы оплаты постановления в размере 50 % от суммы штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

По убеждению суда, констатация судебным актом незаконности действий должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по адрес в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

Суд не может согласиться с позицией административного истца об обоснованности заявленного требования, как производного от основного требования о признании незаконными действий административного ответчика, и направленного на устранение допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку в рассматриваемом случае оно таковым не является.

По своей правовой природе требование административного иска в указанной его части суд расценивает как защита истцом права на оплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Вместе с тем, порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами глав 31 и 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В силу указанных положений, к компетенции должностных лиц административного органа, относится рассмотрение по существу ходатайства о восстановлении пропущенного водителем срока для оплаты штрафа в льготном размере, по результатам рассмотрения которого должностное лицо выносит определение.

Доказательств того, что административный истец обращался к административному ответчику с таким ходатайством и ему было в этом отказано материалы дела не содержат.

Таким образом, решение постановленного административным истцом вопроса в данной части требований административного иска носит заявительный характер. Кроме того, административным истцом факт нарушения прав и законных интересов административными ответчиками в данной части требований не подтвержден, в то время как именно на административного истца законом возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Разрешая требование административного истца о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда, размер которой административный истец оценил в 100 000 рублей, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ГУ МВД России по адрес по незаконному направлению постановления по делу об административному правонарушению на принудительное исполнение, повлекшими взыскание с ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33), гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. В частности, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

ФИО1, обосновывая требования о компенсации морального вреда, указал, что испытывал нравственные страдания в результате незаконно совершенных административным ответчиком действий по направлению постановления для принудительного взыскания административного штрафа, повлекших арест и взыскание денежных средств административного истца, что выразилось в бессоннице и неврозе.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной судом и пояснившей, что является супругой ФИО1, следует, что она, сын и дочь находятся на иждивении ее супруга ФИО1 Младшая дочь ФИО7 имеет заболевания, состоит на учете у врача невролога, нуждается в лечении с приобретением лекарств, занятиях с логопедом для развития речи ребенка. Единственным кормильцем в семье является муж ФИО1, семья рассчитывала на его денежные средства, но поскольку счета ФИО1, были арестованы, у них не было возможности приобрести лекарства по мере необходимости. Кроме того, у дочери Маши должен был быть выпускной в школе, однако семье не хватало денежных средств на то, чтобы купить лекарства и оплатить выпускной, вынуждены были выбирать. В указанный период супруг ФИО1 был раздражен, подавлен, ночами не спал, принимал успокоительные, страдал от невроза, обусловленной невозможностью как главы семьи обеспечивать в должной мере нужды семьи и в частности детей по причине ареста счетов и принудительного взыскания денежных средств.

В подтверждение данных обстоятельств административным истцом представлены медицинские документы на дочь ФИО1, справка 2-НДФЛ о размере дохода ФИО1

Как видно из материалов дела, поводом для обращения в суд явилось нарушение права ФИО1 на установленный законодательством порядок исполнения постановления по делу об административном правонарушении, то есть в рамках публичных правоотношений и между сторонами, состоящими в не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности правоотношениях, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по отношению к другому участнику (истец), в связи с чем возник публичный спор, подлежащий рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Следовательно, заявленные административным истцом требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения стороной административного ответчика требований закона и прав административного истца, и подлежат рассмотрению применительно к правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, приходит к выводу о доказанности факта причинения административному истцу нравственных страданий, поскольку в результате незаконных действий административного ответчика в отношении него было возбуждено исполнительное производство, применялись меры принудительного исполнения и в принудительном порядке были взысканы денежные средства в размере, превышающем установленным судебным решением сумму штрафа 1000 рублей, ФИО1 испытал нравственные страдания в связи с нарушением личных неимущественных прав, так как он был лишен возможности поддерживать необходимый уровень жизнедеятельности и здоровья членов своей семьи, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные истцом в ходе судебного разбирательства, степень и объем нарушенных прав административного истца, характер причиненных нравственных страданий самим фактом незаконного направления постановления по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 

Оснований для компенсации истцу морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, административный иск ФИО1 подлежит частично удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4, выразившиеся в направлении постановления по делу об административном правонарушении №... от дата в МОСП по ВАШ адрес на принудительное исполнение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны РФ в пользу ФИО1, паспорт №... выдан дата отделом УФМС России по адрес в адрес, код подразделения №..., зарегистрированного по адресу: адрес, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин 

В окончательной форме решение принято дата.