11RS0020-01-2020-000256-97

2-193/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

17 марта 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 196600 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Лада-111930" г/н 

<

Номер> под управлением ответчика и по его вине, и автомобиля "Лада Ларгус" г/н 

<

Номер>, в результате которого последнему были причинены технические повреждения. По данному страховому случаю на основании договора ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в размере 196600 руб., а поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к истцу перешло право регрессного требования в размере страховой выплаты.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факт ДТП 

<

Номер>, суд приходит к следующему.

Установлено, что 28.05.2019 в районе ж/д переезда на окружной дороге г.Рыбинска Ярославской области произошло столкновение автомобилей "Лада-111930" г/н 

<

Номер>, под управлением ФИО1, и "Лада Ларгус" г/н 

<

Номер>, под управлением ФИО2, в результате чего оба автомобиля получили повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 п.8.4 ПДД (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), что подтверждается постановлением ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУМВД России "Рыбинское" от 28.05.2019 

<

Номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалоб ФИО1, решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.08.2019 

<

Номер> и решением судьи Ярославского областного суда от 24.09.2019 

<

Номер> вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Таким образом, исходя из положений п.1 ст.1064 и п.3 ст.1079 ГК РФ, ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля "Лада Ларгус" г/н 

<

Номер> при взаимодействии источников повышенной опасности, подлежит возмещению за счет ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "Лада Ларгус" г/н 

<

Номер> была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

В соответствии с п.2 ст.6 и пп. "в", "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Следовательно, в период действия договора обязательного страхования наступил страховой случай, по которому истец был обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 196600 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2019 

<

Номер>. Доводов и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности определения размера причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

В соответствии с пп."д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В страховой полис серии 

<

Номер> в качестве единственного водителя, имеющего право использования автомобиля "Лада-111930" г/н 

<

Номер>, указан Т являющийся его владельцем. Ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, не включен.

При таком положении иск СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 196600 руб. подлежит удовлетворению. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб., что подтверждается платежным поручением и договором на оказание юридических услуг от 01.04.2016 

<

Номер>.

С учетом объема исковых требований, небольшой сложности дела, и объема оказанных представителем услуг, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. суд находит обоснованными и разумными.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5132 руб. 00 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" убытки в размере 196600 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5132 руб., а всего 205232 (Двести пять тысяч двести тридцать два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья 

А.Е. Ермаков