Дело № 12-1\2025 (12-431/2024)

УИД 51RS0020-01-2024-001313-64

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 января 2025 года г. Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>,

представитель прокуратуры Кольского района Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Арно-Трейд» ФИО3 на постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 51/4-103-24-ППР/12-4422-И/25-33 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Арно-Трейд» ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в ходе проверки не устанавливались приняты ли работодателем все меры для соблюдения норм трудового законодательства, обстоятельства препятствующие исполнению ООО «Арно-Трейд» требований трудового законодательства. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доводы жалобы поддержал. Дополнил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку составлено с нарушением требований законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он прибыл в прокуратуру Кольского района Мурманской области. После дачи объяснений, ему было предложено ознакомиться и подписать четыре постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, однако в постановлении отсутствовала подпись должностного лица, его составившего, также как само должностное лицо- и.о. прокурора Кольского района Мурманской области ФИО4 отсутствовала. Не дождавшись прибытия должностного лица в 17 часов он ушёл из помещения прокуратуры. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО5, ему сообщила, что ей звонили из прокуратуры и сообщили, что должностное лицо ФИО4 приехала и была возможность подойти в прокуратуру подписать постановления. Ему не звонили, повторно не извещали.

Кроме того, дополнил, что срок выплаты за первую половину августа 2024 года установлен ДД.ММ.ГГГГ. Единственным потребителем услуг, оказываемых ООО «Арно-Трейд», является муниципальное предприятие, в отношении которого вдаётся сводное исполнительное производство, то выплата заработной платы может осуществиться при условии взыскания задолженности с должника. Бездействия с его стороны не допущено.

Просил восстановить срок на подачу жалобы указав, что копию обжалуемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

адрес> 

<

адрес>, однако рабочий день был закончен, в этот же день жалобы направил в электронном виде на сайт суда, однако жалобы не были приняты, сайт не работал. В понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, жалобы были им поданы в суд.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. Ходатайство ФИО3 об отложении рассмотрения жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку причины отложения не являются уважительными, право на защиту могло быть реализовано путем участия в судебном заседании защитника. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Мурманской области не явился, извещен надлежавшим образом.

Представитель прокуратуры Кольского района Мурманской области ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут генеральный директор ООО «Арно-Трейд» ФИО3 явился в помещении прокуратуры для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. После получения объяснений, ему были предоставлены для ознакомления четыре постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и предложено подписать их. В связи с тем, что должностное лицо ФИО4 отсутствовала в помещении прокуратуры, то отсутствовала её подпись в постановлениях. ФИО3 отказался подписывать, ему было предложено подождать, но он отказался и покинул помещение прокуратуры. Данные обстоятельства были зафиксированы в акте. Позже в 18 часов через бухгалтера общества ФИО5 ему было сообщено о возможности подойти в помещение прокуратуры для составления подписания постановлений, однако ФИО3 не явился. Копии постановлений были ему направлены по почте. Просила оставить постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В судебное заседание потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления административного органа может являться препятствием для осуществления ФИО3 права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно может быть лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья признает приведенные заявителем уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с жалобой и полагает возможным восстановить ФИО3 пропущенный срок обращения в суд с жалобой. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьям 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Положениями статьи 362 Трудового кодекса РФ установлено, что руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела ООО «Арно-Трейд» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> зд.29. Основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Генеральным директором ООО «Арно-Трейд», в соответствии с Решением единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО3.

В соответствии с п. 21.2 Устава ООО «Арно-Трейд» генеральный директора действует в интересах общества, осуществляет текущее руководство деятельностью общества.

В соответствии с п. 8.8. Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Арно-Трейд», выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 30-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца — аванс в размере 50% зарплаты) и 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Арно-Трейд» осуществляет трудовую деятельность шесть работников, в отношении которых допускается нарушения трудового законодательства при выплате заработной платы.

Имеется заложенность по заработной плате за первую половину августа 2024 года перед работниками: ФИО7 в сумме-39367,34руб.; ФИО8 в сумме- 37642,75 руб.; ФИО9 в сумме - 21411 руб.; ФИО5 в сумме- 63891,69 руб.; ФИО1 в сумме – 74343,31 руб.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами проверки и информацией ООО «Арно-Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Кольского района в отношении генерального директора ООО «Арно-Трейд» ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения и вину генерального директора ООО «Арно-Трейд» ФИО1 в его совершении, должностное лицо Государственной инспекции труда в Мурманской области счел установленными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, признать законным обжалуемое постановление не представляется возможным.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 названного кодекса).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, при привлечении ФИО3 к административной ответственности нарушена процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов явился в помещении прокуратуры для дачи объяснения и возбуждения дела об административном правонарушении, вместе с тем при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовало должностное лице его составившее, должностным лицом вынесшим постановление не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему на ознакомление были предоставлены одновременно четыре постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него как директора ООО «Арно-Трейд» и ООО «Калган», в которых отсутствовала подпись должностного лица, о переносе времени составления постановления он не был надлежащим образом уведомлен.

С учетом изложенного, при составлении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом- и.о. прокурора 

<

адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Арно-Трейд» требования статьи 28.2,28.4 КоАП РФ соблюдены не были, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ФИО3 данного дела об административном правонарушении нарушены.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на оспариваемый судебный акт, принятый по делу.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-№ нельзя признать законными, они подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшийся по делу судебный акт

Согласно ч. 1 ст. 25.1, ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, наличие состава административного правонарушения при нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не имеет правового значения. Нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении исключает привлечение к административной ответственности независимо от наличия либо отсутствия состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Арно-Трейд» ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены данные постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Макарова