П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь «19» июля 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Петровой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Лобеса В.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова Ю.К.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 10 часов 08 минут по 13 часов 09 минут 13.04.2021 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S20+», принадлежащего Потерпевший №1, с целью реализации которого, ФИО1, находясь в указанное время в комнате 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20+» в корпусе красного цвета (модель SM-G985FZRDSER, IMEI 1: №, IMEI 2: №), стоимостью 70000 рублей, в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета не представляющем материальной ценности, с установленными в нём, не представляющими материальной ценности, сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащий Потерпевший №1

В последствии с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний подсудимого следует, что 13.04.2021 около 10 часов утра он и его знакомый ФИО2 пришли в гости к их знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, квартира двухкомнатная, располагалась на 5 этаже. В гостях у Потерпевший №1 в тот день также находилась Свидетель №2 Они выпили принесенную водку. Спиртное распивали в кухне, но его одежда находилась в большой комнате. Когда он собирался выйти покурить, он зашел за своей курткой в комнату, где увидел на диване мобильный телефон в корпусе красного цвета, в чехле черного цвета марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, который он решил похитить с целью продажи. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил мобильный телефон Потерпевший №1, взяв его с дивана и положив в карман своей куртки, после чего вышел курить на улицу вместе с Свидетель №1 Во время хищения телефона Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 находились на кухне и разговаривали. Когда с Свидетель №1 возвращались в квартиру, то он задержался на лестничной клетке, где отключил телефон, чтобы его никто не нашел. Через несколько минут после возвращения, он решил покинуть квартиру. Время было около 13 часов 13.04.2021. Он и Свидетель №1 от Потерпевший №1 ушли по домам. По пути следования домой, когда он уже оставался один, то извлек из похищенного мобильного телефона «Самсунг» две сим карты (операторов «МТС» и «Мегафон») и выбросил их где-то на улице. Чехол-книжку с мобильного телефона он выбрасывать не стал. Утром 14.04.2021 он отправился на рынок около 

<

адрес>, где встретил неизвестного ему мужчину азиатской внешности, которому продал телефон за 2000 рублей, денежные средства потратил на продукты питания и алкоголь. 15.04.2021, после дачи показаний в качестве подозреваемого в отделе полиции, он вернулся на рынок, где продал ранее телефон Потерпевший №1, чтобы его найти и вернуть потерпевшей, выкупил похищенный телефон у неизвестного мужчины, после чего возвратил потерпевшей телефон. Кроме того, заявил о раскаянии в совершенном преступлении.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.04.2021, ФИО1 указал на диван в комнате 

<

адрес> с которого он тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20+» в корпусе красного цвета (модель SM-G985FZRDSER, IMEI 1: №, IMEI 2: №), стоимостью 70 000 рублей, в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «Мегафон». (т. 1 л.д. 124-133)

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении описываемого преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 13.04.2021 в 10 часов 07 минут по предварительной договоренности к ней в гости по месту жительства: 

<

адрес> (5 этаж) пришли ранее знакомые ей Свидетель №1 и ФИО1 В этот момент у нее в гостях находилась Свидетель №2 До 13 часов 10 минут они распивали спиртное, после чего Свидетель №1 и ФИО1 ушли, а Свидетель №2 оставалась в гостях. 

Пропажу телефона она обнаружила 13.04.2021 в вечернее время и надеялась сама найти его, однако, поиски не увенчались успехом и, 14.04.2021 она обратилась в полицию. Последний раз телефон видела в момент нахождения у нее гостей на диване в большой комнате.

У нее над тамбуром имеется камера видеонаблюдения, она просматривала записи. На видеозаписи видно, что ФИО1 выходит из лифта, вновь направляется в её квартиру держа при этом два телефона в руках, во втором телефоне, с которым ФИО1 производит какие-то манипуляции, она узнает свой телефон. У ФИО1 в тот день был при себе также свой телефон. В настоящее время похищенный мобильный телефон она оценивает в 70 000 рублей, поскольку приобретен он был за 80 000 рублей в 2020 году. Телефон в корпусе красного цвета, на задней стенке его корпуса имелась защитная пленка, каких-либо видимых повреждений на телефоне не имелось, кроме следов использования. В мобильном телефоне были установлены две сим карты операторов «Мегафон» и «МТС», которые материальной ценности для нее не представляют, поскольку сим карты восстанавливаются бесплатно. Также на мобильном телефоне был надет чехол-книжка черного цвета из кожзаменителя, без каких-либо особых примет. Чехол-книжка также не представляет для нее никакой материальной ценности. В какой момент ФИО1 совершил хищение ее телефона, она сказать не может, возможно, в тот момент, когда за его действиями никто не наблюдал. У нее имеются документы на похищенный телефон, а именно чек и коробка. 13.04.2021 свой мобильный телефон она никому не передавала и пользоваться не разрешала, в том числе посетителям ее квартиры. Причиненный ей материальный ущерб в размере 70 000 рублей является значительным, поскольку заработная плата составляет 40 000 рублей, а на иждивении у нее 1 несовершеннолетний ребенок и имеется несколько кредитных обязательств. В ходе предварительного следствия материальный ущерб возмещен ей в полном объеме 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, установлено, что по месту жительства своей тещи Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несколько лет назад он установил камеру видеонаблюдения с целью охраны и безопасности, которая в черно-белом цвете в реальном времени фиксирует происходящее на лестничной клетке около тамбура в квартиру. В поле зрение видеокамеры попадает и лифт на данном этаже. О том, что у его тещи 13.04.2021 совершено хищение мобильного телефона он узнал от Потерпевший №1 14.04.2021 Потерпевший №1 попросила его предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения сотрудникам полиции, что он и сделал в этот же день. Сотрудникам полиции он предоставил видеозаписи, на которых видно двое ранее не знакомых ему мужчин (один выше ростом, другой ниже). Данные мужчины пришли в квартиру Потерпевший №1 примерно в 10 часов 07 минут 13.04.2021 и в 13 часов 10 минут этого же дня покинули квартиру. Из видеозаписи понятно, что мужчины находятся в состоянии алкогольного опьянения, а также у одного из них в руках, в какой-то период видно два мобильных телефона, один из которых он сразу же убирает к себе в карман, а со вторым проводит какие-то манипуляции, а затем тоже убирает в карман надетой на нем куртки. Более детально он видео не просматривал, так как сразу предоставил их сотрудникам полиции. Данные видеокамеры на своем изображении фиксируют точное время и дату происходящего (т. 1 л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, следует, что 13.04.2021 она пришла в гости к своей подруге Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> (5 этаж), чтобы помочь, поскольку у Потерпевший №1 была сломана нога. В 10 часов 07 минут 13.04.2021 в гости к Потерпевший №1 по предварительной договоренности приехали ранее ей знакомые Свидетель №1 и ФИО1 В гостях Свидетель №1 и ФИО1 были несколько часов и уехали от Потерпевший №1 в обед этого же дня. Ей известно, что у Потерпевший №1 был мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета в черном чехле из кожзаменителя. Стоимость данного телефона была около 80 000 рублей, сейчас Потерпевший №1 оценивает его в 70 000 рублей. В данный телефон были вставлены две сим карты с номерами №, №. 13.04.2021 она видела телефон Потерпевший №1 на диване в большой комнате квартиры по месту жительства Потерпевший №1. Пользоваться телефоном в тот день Потерпевший №1 никому не давала. В гостях присутствующие сидели кушали вчетвером на кухне, однако никто из гостей не был ограничен в передвижениях по квартире Потерпевший №1. Вешалки в прихожей у Потерпевший №1 нет, поэтому все гости снимают верхнюю одежду в большой комнате. За передвижениями ФИО1 она не следила, однако были моменты, когда ФИО1 выходил один из кухни и за его действиями никто не наблюдал. После того как Свидетель №1 и ФИО1 ушли из квартиры Потерпевший №1, то она еще оставалась у той дома. Вечером этого же дня (13.04.2021) Потерпевший №1 хотела позвонить, но не смогла найти свой телефон, в связи с чем они совместно с ней стали искать телефон и двигать мебель. Она со своего мобильного телефона стала звонить на мобильные номера Потерпевший №1, установленные в пропавшем телефоне, однако гудки сначала шли, а потом телефон был выключен. То, что телефон кто-то выключил, они были уверены, так как телефон был достаточно заряжен и не мог разрядиться. После поисков они также позвонили Свидетель №1 и спросили, не видел ли тот телефон. Свидетель №1 ответил, что телефон не видел и не брал. ФИО1 они позвонить не могли, так как у того телефон был сломан. Поскольку они телефон не нашли, на следующий день Потерпевший №1 обратилась в полицию. В настоящий момент от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 сознался в хищении ее телефона. (т. 1 л.д. 66-68)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13.04.2021 в утреннее время он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым пошли в гости к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (5 этаж). Пришли они к Потерпевший №1 примерно в 10 часов 07 минут 13.04.2021 с целью распития спиртных напитков. В гостях у Потерпевший №1 на момент их прихода также находилась ранее им знакомая Свидетель №2 В гостях у Потерпевший №1 они находились около 3 часов. Ему известно, что у Потерпевший №1 был мобильный телефон марки «Самсунг». 13.04.2021 он также видел телефон у Потерпевший №1 в руках, где та хранит телефон у себя дома, он не знал. В квартире Потерпевший №1 все четверо кушали на кухне, однако никто из гостей не был ограничен в передвижениях по квартире. За передвижениями ФИО1 он не следил, но уверен, что были моменты, когда ФИО1 куда-то выходил один из кухни и за его действиями никто не наблюдал. Когда они с ФИО1 уходили домой, то в квартире оставались подруга Потерпевший №1 и Свидетель №2. По пути следования домой никаких телефонов у ФИО1 он не видел. О том, что ФИО1 похитил телефон Потерпевший №1 он узнал на следующий день (14.04.2021) от самой Потерпевший №1, поскольку та стала ему звонить и спрашивать, не видел ли он ее телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, следует, что 14.04.2021 в вечернее время им в составе следственно-оперативной группы, по заявленному факту о хищении имущества осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. В ходе выезда было установлено, что 13.04.2021 в дневное время у Потерпевший №1 после распития спиртных напитков со знакомыми был похищен телефон марки «Самсунг». В рамках проведенных ОРМ, лица, посещавшие 13.04.2021 квартиру Потерпевший №1, были установлены. Одним из посетителей оказался ФИО1, который, как установлено в ходе последующих ОРМ и следственных действий, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг». Также, в ходе выезда было установлено, что над входной дверью в тамбур квартиры № по указанному адресу установлены камеры видеонаблюдения, в связи с чем им были приняты меры к изъятию видеозаписей, имеющих значение для расследуемого уголовного дела. Данные видеозаписи сохранены им на DVD-диск. (т. 1 л.д. 75-77)

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Согласно телефонному сообщению и заявлению Потерпевший №1 от 14.04.2021, зарегистрированных в КУСП № 6530 ДЧ УМВД России по городу Твери, она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 10 часов 08 минут по 13 часов 09 минут 13.04.2021 находясь в комнате квартиры 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20+», причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей (т. 1 л.д. 10-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.04.2021, осмотрена квартира 

<

адрес>, в которой имеется две комнаты, кухня, ванная и туалет, вход в которые осуществляется с коридора (т. 1 л.д. 12-21)

Согласно протоколу выемки от 28.04.2021, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробки от похищенного у нее мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S20+», с находящимся внутри чеком на его покупку (т. 1 л.д. 39-42)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.04.2021, осмотрена картонная коробка от похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S20+», на одной из боковых сторон коробки имеется наклейка белого цвета с печатной информацией следующего содержания «SM-G985FZRDSER Красный/128 GВ Мобильный телефон… IMEI 1: №». В коробке был обнаружен кассовый чек, согласно которому стоимость похищенного телефона 

<

***> рублей, дата покупки 26.03.2020. Коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S20+» в корпусе красного цвета, модель SM-G985FZRDSER, IMEI 1: №, IMEI 2: №, кассовый чек № 00041 от 26.03.2020 приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 43-47, 48-50).

Согласно протоколу выемки от 23.04.2021, у оперуполномоченного отдела уголовного розыска Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери Свидетель №4 изъят DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных над входом в тамбур 

<

адрес> за 13.04.2021 (т. 1 л.д. 79-82).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.04.2021, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных над входом в тамбур 

<

адрес> за 13.04.2021. Начало видеозаписи 13-04-2021 10:07:30. В ходе осмотра первой видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что узнает на видео лестничную площадку 5 этажа около 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 В 10:07:32 (13-04-2021) на первой видеозаписи появляются двое мужчин, которые вышли из лифта и направились к двери, расположенной с правой стороны от выхода из лифта. Учавствующий в просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что узнает в мужчине, который ниже ростом, Свидетель №1, а в мужчине выше ростом, себя, в это время, а именно 10 часов 07 минут 13.04.2021 они пришли в гости к Потерпевший №1 с целью распития спиртных напитков. В 10:08:38 (13-04-2021) дверь, в которую звонили (стучали) мужчины открывается и они проходят в помещение. Учавствующий в просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что дверь тамбура открыла Потерпевший №1 и он с Свидетель №1 прошли к Потерпевший №1 в квартиру, где находилась Свидетель №2. Видеозапись останавливается «13-04-2021 10:08:48». В ходе запуска второго видеофайла открывается видеозапись черно-белого цвета, на которой видна таже лестничная площадка 5 этажа около 

<

адрес> и выход из лифта. Начало видеозаписи 13-04-2021 13:09:43. В 13:09:47 (13-04-2021) на видеозписи видно как открываются двери лифта и из них выходят друг за другом двое мужчин, те же, что и на первой видеозаписи. Учавствующий в просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что узнает в мужчине, который ниже ростом Свидетель №1, а в мужчине выше ростом себя. В это время он и Свидетель №1 возвращались с улицы, после того как покурили. Также пояснил, что на тот момент он уже совершил хищение мобильного телефона Потерпевший №1, хранил телефон при себе в кармане куртки. Мобильный телефон он украл с дивана, расположенного в большой комнате квартиры Потерпевший №1, пока все остальные в ходе распития сприртных напитков общались на кухне. На видеозаписи в 13:09:50 (13-04-2021) видно как ФИО1 держит в обеих руках по телефону, затем один из них убирает в карман надетой на нем куртки. Свидетель №1 в это время стоит к ФИО1 спиной, а затем заходит в квартиру, за манипуляциями с телефонами не наблюдает. Учавствующий в просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что в этот момент он достал из своего кармана куртки похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг» с целью выключения или отключения звука на нем. Получилось ли у него выполнить данные действия он не помнит, так как был сильно пьян. После манипуляций с телефоном, ФИО1 убирает телефон в карман куртки и проходит в тамбур квартиры. В 13:10:44 (13-04-2021) ФИО1 и Свидетель №1 покидают квартиру и заходят в лифт друг за другом. Учавствующий в просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что после того как они с Свидетель №1 покурили, то решили покинуть квартиру Потерпевший №1, поскольку все уже были сильно пьяны. Похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон он унес с собой в кармане куртки. По пути следования домой по месту жительства (

<

адрес>), когда Свидетель №1 уже пошел к себе домой, он (ФИО1) извлек из похищенного телефона две сим карты (операторов «МТС» и «Мегафон») и выкинул (где именно уже не помнит и показать не сможет, так как не помнит). На мобильном телефоне оставался черный чехол-книжка, его он не выбрасывал. Видеозапись останавливается в 13:11:00 13-04-2021. DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных над входом в тамбур 

<

адрес> за 13.04.2021 приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 83-93, 94-95). 

Согласно протоколу выемки от 23.04.2021, у обвиняемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20+» в корпусе красного цвета (модель SM-G985FZRDSER, IMEI 1: №, IMEI 2: №), в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета (т. 1 л.д. 144-148).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.04.2021, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20+» в корпусе красного цвета (модель SM-G985FZRDSER, IMEI 1: №, IMEI 2: №), в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 149-151, 152-154).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 10 часов 08 минут по 13 часов 09 минут13.04.2021 ФИО1, находясь в гостях по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с дивана в комнате данной квартиры тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20+» в корпусе красного цвета (модель SM-G985FZRDSER, IMEI 1: №, IMEI 2: №), стоимостью 70 000 рублей, в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета не представляющем материальной ценности, с установленными в нем, не представляющими материальной ценности, сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащий Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, не оспариваются данные обстоятельства и самим подсудимым ФИО1 и подтверждаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, или ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого по делу не установлено, показания являются последовательными, подробными, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: телефонным сообщением и заявлением Потерпевший №1 от 14.04.2021, протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2021, протоколами выемки от 28.04.2021, 23.04.2021, протоколами осмотра предметов от 28.04.2021, 23.04.2021, 26.04.2021, протоколом проверки показаний на месте от 15.04.2021.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

Не оспаривает указанные обстоятельства и сам ФИО1. 

Исходя из изложенного, суд полностью доверяет показаниям, как подсудимого, данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, так и вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, поскольку не было установлено ни как обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, ни обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, показания вышеуказанных лиц суд считает допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные и кладет в основу приговора.

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

При этом с учетом имущественного положения потерпевшей, уровня её доходов и состава семьи суд считает, что хищением имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 189, 191).

<

данные изъяты>

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не установил, поскольку, хоть ФИО1 и находился в состоянии опьянения, как установлено в судебном заседании, что не отрицается самим подсудимым, однако из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит. В связи с изложенным, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения ФИО1 не способствовало совершению им преступления, поскольку материалы уголовного дела доказательств этому не содержат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия в своих объяснениях, а в дальнейшем и показаниях подсудимый подробно указывал на обстоятельства совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, указал на место нахождения похищенного имущества, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления и правильной юридической оценке содеянного подсудимым.

При этом указанные объяснения суд не может признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения давал в рамках проверки по делу, при этом очевидно осознавая, что он уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает ФИО1, что он не судим, полное признание вины, заявление о раскаянии, молодой возраст, наличие постоянного места жительства, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, помощь близким родственникам, в том числе матери, являющейся пенсионеркой, положительные характеристики по месту жительства, наличие спортивных наград и достижений, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, его трудоустройство без официального оформления.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. 

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, суд также не находит.

В тоже время, с учетом имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения подсудимого, суд находит возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, а также не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осуждённого.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.5 ст. 62, ст.ст. 81, 82, 82.1, 72.1 УК РФ по настоящему делу нет.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки 10080 рублей, выплаченные адвокату за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению. (т.1 л.д. 218)

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. 

С учетом исследованных материалов уголовного дела, в том числе по личности подсудимого, учитывая требования ч.1 ст. 132 УПК РФ, имущественное положение ФИО1 суд приходит к выводу о том, что он подлежит освобождению от возмещения судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 1-172/2021 (№ 12101280038000626): 

- коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S20+» в корпусе красного цвета, модель SM-G985FZRDSER, IMEI 1: №, IMEI 2: №; кассовый чек № 00041 от 26.03.2020, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20+» в корпусе красного цвета (модель SM-G985FZRDSER, IMEI 1: №, IMEI 2: №), в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92-93, 151-152)

- DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных над входом в тамбур 

<

адрес> за 13.04.2021, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 92-93)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.П. Ворожебская

1версия для печати