Дело № 1-104/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново 26 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № 3 ФИО3,

при секретаре Кузнецовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов гражданка Потерпевший №1 пришла по месту жительства своих знакомых ФИО2 и ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 совместно с ФИО2 и ФИО4 №1 стала употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 ввиду того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, легла спать в комнате, где совместно с ФИО4 №1 и ФИО2 распивала спиртное. При этом, принадлежащую ей сумку, в которой находился кошелек с кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на ее имя, положила на кресло в вышеуказанной комнате.

В период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ у находящегося в 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 вышла из комнаты 

<

адрес>, а Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя причинение имущественного вреда Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, подошел к креслу в комнате вышеуказанного дома, на котором находилась принадлежащая Потерпевший №1 женская сумка, после чего открыл ее, и, осмотрев, обнаружил и тайно похитил не представляющую материальной ценности принадлежащую Потерпевший №1 кредитную карту 

<

данные изъяты> №, на банковском счете которой №, привязанном к указанной банковской карте, находились денежные средства в размере 26.293 рублей, а также не представляющий материальной ценности фрагмент листа бумаги с пин-кодом от указанной банковской карты, с целью последующего тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 совместно с ФИО4 №1, не ставя последнюю в известность относительно своих преступных намерений, примерно в 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к устройству самообслуживания АТМ 170023, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, совместно с ФИО4 №1, введенной в заблуждение относительно законности его действий, используя пин-код, проверил баланс банковской карты Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства в размере 26.293 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 совместно с ФИО4 №1, введенной в заблуждением относительно законности его действий, в период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в устройстве самообслуживания по адресу: 

<

адрес>, за две операции снял с банковского счета, привязанного к кредитной карте VISA №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 25.000 рублей. В результате совершенных операций с банковского счета Потерпевший №1 была списана комиссия за обналичивание денежных средств в размере 990 рублей. 

В продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств ФИО2, совместно с ФИО4 №1, введенной в заблуждение относительно законности его действий, в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал по адресу: 

<

адрес>, где, используя пин-код, совершил покупку на сумму 176 рублей, которые были списаны с банковского счета №, привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты> №, принадлежащего Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 26.166 рублей, из которых тайно похитил 25.176 рублей, а сумма в размере 990 рублей является комиссией банка за обналичивание денежных средств.

Вину в преступлении ФИО2 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данным им в стадии предварительного следствия, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к его сожительнице ФИО4 №1 пришла ее знакомая Потерпевший №1 с целью приобретения картофеля. Пока Потерпевший №1 ожидала привоза картофеля, они все втроем распивали спиртные напитки в одной из комнат дома. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сказала, что очень устала и хочет спать. ФИО4 №1 предложила ей поспать в этой же комнате, на что Потерпевший №1 согласилась. Свою сумку она оставила на кресле в комнате. Убедившись, что Потерпевший №1 уснула, а ФИО4 №1 вышла из дома на улицу, он (подсудимый) решил посмотреть, что из ценных вещей находится в сумке Потерпевший №1. Открыв сумку, он обнаружил в кошельке банковскую карту «Сбербанка России» и фрагмент листа бумаги с пин-кодом от карты. Их он убрал себе в карман, а кошелек положил в сумку. Вернувшейся ФИО4 №1 сообщил, что ему на банковскую карту начислена заработная плата и необходимо снять деньги. О том, что он похитил банковскую карту Потерпевший №1, не сказал. ФИО4 №1 решила пойти с ним к банкомату, а Потерпевший №1 осталась спать в доме. Сколько всего было денежных средств на карте, он не помнит. С банковской карты он снял 20000 и 5000 рублей, из них 2000 рублей передал ФИО4 №1 на личные нужды, а остальные оставил себе. Затем они зашли в магазин и совершили покупку на 176 рублей, расплатившись банковской картой Потерпевший №1. После их возвращения домой Потерпевший №1 проснулась и стала собираться домой. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды. (л.д.89-92, 97-98).

В первоначальных показаниях, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81), ФИО2 также вину в преступлении признавал в полном объеме, однако сообщал иные обстоятельства хищения карты, пояснив, что похитил у Потерпевший №1 карту из сумки, когда она вместе с ФИО4 №1 вышла из дома на улицу, после чего один ходил к банкомату снимать деньги.

Относительно возникших в показаниях противоречий ФИО2 просил доверять показаниям, данным им в конце предварительного следствия. Дополнительно подсудимый пояснил, что перед совершением преступления он, ФИО4 №1 и Потерпевший №1 выпили 2 бутылки водки. Он себя чувствовал не сильно пьяным, но преступление совершил поскольку находился в состоянии опьянения.

Кроме признания ФИО2 вины в преступлении, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №2, данные ими в стадии предварительного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов пришла в гости к ФИО4 №1, с которой поддерживает приятельские отношения. У ФИО4 №1 дома находился ее сожитель ФИО2, которого она видела в тот день впервые. Они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития она захотела спать и ФИО4 №1 предложила ей прилечь на диван в комнате, где они распивали спиртное. Свою сумку с находящимся внутри кошельком и банковской картой «Сбербанк России» она положила на кресло, расположенное у входа в комнату. Проснулась она через некоторое время от телефонного звонка своего мужа, после которого стала собираться домой. Домой она поехала на такси вместе с ФИО2 и ФИО4 №1, которые направились к матери ФИО4 №1. Автомашина такси остановилась у ее (потерпевшей) дома, она вышла, а ФИО2 и ФИО4 №1 поехали дальше. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила СМС-сообщения в своем сотовом телефоне о списании с ее банковской карты «Сбербанк России» денежных средств в сумме 20000, 5000 и 176 рублей. Кроме того, за снятие денежных средств в банковской карты была взыскана комиссия в сумме 990 рублей. После этого она обнаружила отсутствие банковской карты в ее сумке. На момент, когда она (потерпевшая) пришла к ФИО4 №1 и ФИО2 на ее банковской карте находились денежные средства в сумме 26.293 рубля (л.д.35-36, 37-38).

ФИО4 ФИО4 №1 показала, что является сожительницей ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к ней пришла в гости знакомая Потерпевший №1, с которой она поддерживает приятельские отношения. ФИО2 и Потерпевший №1 до этого дня знакомы не были. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 сказал, что хочет спать потому, что очень устала. Она (свидетель) предложила ей поспать у нее в доме, на что Потерпевший №1 согласилась. Свою сумку Потерпевший №1 положила на кресло недалеко от дивана, на котором легла спать. Они с ФИО2 остались в комнате. Через некоторое время она (свидетель) вышла из дома на улицу. Вернувшись ФИО2 ей сказал, что ему на карту поступили денежные средства, которые нужно снять. В руках у него никаких предметов не было. Сумка Потерпевший №1 по-прежнему лежала на кресле. После этого она, ни о чем не подозревая, проследовала с ФИО2 с банк, чтобы снять денежные средства. Потерпевший №1 осталась спать в доме. В банкомате ФИО2 снял 25000 рублей. 2000 рублей передал ей на расходы. В момент снятия денежных средств ФИО2 вел себя спокойно, не нервничал. Поскольку ФИО2 назвал ей пин-код от банковской карты, она не сомневалась в том, что карта принадлежит ему. Вернувшись домой, Потерпевший №1 проснулась и стала собираться домой. Она с ФИО2 поехали к ее (свидетеля) матери домой на такси и подвезли Потерпевший №1 до ее дома (л.д.45-47).

ФИО4 ФИО4 №2 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново показал, что ДД.ММ.ГГГГ от гражданки Потерпевший №1 поступило заявление по факту хищения денежных средств в сумме 25000 рублей с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк России», в совершении которого она подозревает ФИО2. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были сняты денежные средства с карты Потерпевший №1 в сумме 20000 и 5000 рублей. При просмотре видеозаписи из банка было установлено, что денежные средства снимал ФИО2 совместно с ФИО4 №1. ФИО2 ему (свидетелю) ранее знаком как неоднократно судимый и состоящий на учете в отделе полиции.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 о списании с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк России» денежных средств в сумме 25000 рублей (л.д.26);

- протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.27-29);

- справка о заработной плате потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой общая сумма ее дохода за июль-сентябрь 2017 года составляет 34632 рубля 86 копеек (л.д.44);

- протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1 детализации телефонных соединений с абонентского номера № и выписки с банковского счета «Сбербанк России» (л.д.51-53);

- протокол осмотра документов, изъятых в ходе предварительного следствия и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.54-56,60);

- выписка по банковской карте №, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 20:06 час., 20:07 час. и 20:16 час. произошло списание денежных средств в сумме 20000 рублей, 5000 рублей и 176 рублей (соответственно) (л.д.57);

- отчет по этой же кредитной карте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 20000 и 5000 рублей, а также удержана комиссия в сумме 990 рублей (л.д.63);

- протокол выемки у свидетеля ФИО4 №2 диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения «Сбербанка России» (л.д.65-67);

- протокол осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, согласно которому на первом файле на изображении видно входящих в помещение «Сбербанка России» мужчину с женщиной и направляющихся к одному из банкоматов. Мужчина производит какие-то манипуляции у приемника банковских карт. Женщина стоит в нескольких шагах от банкомата. Затем женщина подходит к мужчине и производит какие-то манипуляции с банкоматом. Через некоторое время мужчина и женщина выходят из помещения банка, при этом мужчина что-то убирает в карман, а женщина убирает белый фрагмент бумаги в кошелек. На втором файле имеется запись о том, как мужчина и женщина входят в помещение банкомата и поворачивают налево, затем запись заканчивается. Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.68-70, 71);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 с участниками следственного действия на месте преступления по адресам: 

<

адрес> указал, каким образом им было совершено хищение банковской карты из сумки потерпевшей Потерпевший №1, снятие денежных средств в банкомате «Сбербанк России», а также местонахождение магазина, где он расплатился картой Потерпевший №1 (л.д.82-88).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в стадии предварительного следствия, которые он просил считать достоверными, о совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, полностью согласуются с исследованными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4 №1, подтвердивших нахождение подсудимого на месте преступления во время того, как Потерпевший №1 спала, а свидетель ФИО4 №1 отсутствовала в доме, а также обнаружение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ списания денежных средств в сумме 26166 рублей с принадлежащей ей банковской карты. 

ФИО4 (сотрудник полиции) ФИО4 №2 показал, что по видеозаписям с камер наблюдения в помещении «Сбербанка России» установил мужчину, который совместно с женщиной входил в помещения банка и осуществлял какие-то манипуляции у банкоматов. 

Принадлежность банковской карты Потерпевший №1, наличие на ее банковском счету денежных средств и факт списания их со счета установлены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также сведениями ПАО «Сбербанк России» – выпиской и отчетом по банковской карте.

Подтверждают факт совершения преступления и виновность в нем ФИО2 заявление Потерпевший №1 о совершенном преступлении, протокол осмотра места происшествия и протокол проверки показаний ФИО2 на месте.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Завладевая денежными средствами с принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты, ФИО2 осознавал противоправность безвозмездного изъятия в свою пользу не принадлежащих ему денег и причинение потерпевшей ущерба. Действия ФИО2 по завладению банковской картой и денежными средствами с нее носили тайный характер, поскольку совершались в тайне от потерпевшей. Присутствовавшая при снятии денежных средств в банкомате и в момент расплаты картой в магазине ФИО4 №1 не была осведомлена о преступных действиях ФИО2. Тайный характер своих действий осознавал и сам ФИО2. 

Вместе с тем, суд полагает, что в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения такой квалифицирующий признак преступления как совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так, согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебном практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь Примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

Согласно показаниям потерпевшей, причиненный ей преступлением ущерб является для нее значительным. На момент преступления она проживала с мужем и несовершеннолетним ребенком. Совокупный месячный доход у них составлял 20000 рублей. При этом, предоставляя официальные сведения о своем доходе за 3 месяца (34.632,86 рубля), потерпевшая не указывает источник остальных доходов семьи и их размер. Как пояснила в своих показаниях сама потерпевшая, образовавшуюся на банковской карте задолженность она после преступления самостоятельно погасила, а саму карту закрыла. 

Приведенные обстоятельства вызывают сомнения в причинении потерпевшей в результате преступления значительного ущерба, в результате которого серьезно снизилось благосостояние ее семьи и который вызвал значительные материальные затруднения. Каких-либо доказательств обратного государственным обвинителем суду не представлено.

В связи с изложенным, суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого. 

Подсудимым совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести. 

ФИО2 ранее судим (л.д.105-109, 135); привлекался к административной ответственности (л.д.107, 110-116); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.136, 137); по месту жительства соседями характеризуется положительно, как спокойный, хозяйственный человек, иногда употребляющий спиртные напитки (л.д.143-145); участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющее спиртными напитками лицо, ведущее антисоциальный образ жизни (л.д.147); является ветераном боевых действий (л.д.104).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». Об этом свидетельствует употребление подсудимым значительного количества крепкого алкогольного напитка перед совершением преступления и его показания о том, что в трезвом состоянии он преступления не совершил бы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено. Установленные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом наличия судимости, сведений о привлечении к административной ответственности и отягчающего наказание обстоятельства, не могут быть отнесены к таковым. Исследованные судом сведения о личности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества. 

Согласно положениям ст.70 и ч.1 ст.71 УК РФ к назначаемому ФИО2 настоящим приговором наказанию подлежит частичному присоединению неотбытое наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 дней лишения свободы.

Определяя, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, место отбывания ФИО2 наказания, суд полагает, что обстоятельства совершенного преступления, сведения о наличии у подсудимого судимости за аналогичное преступление, сведения о привлечении его к административной ответственности, склонность к злоупотреблению алкогольными напитками дают основания назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения ущерба 26.166 рублей. С учетом возмещения потерпевшей материального ущерба в полном объеме, заявленные ею исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, отчет по счету кредитной карты, выписку за оказанные услуги связи, диск DVD-R с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при деле согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 и ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить ФИО2 к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 дней, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

Назначить ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области, оставить без изменения. 

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, отчет по счету кредитной карты, выписку за оказанные услуги связи, диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов

<

данные изъяты>