Дело № 5-130/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Омск 1 июня 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Бучаков С.А., при секретаре Острижней А.О., с участием законного представителя Автономной неккомерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-консультационный центр «Охрана труда и экология» директора ФИО3, их представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-консультационный центр «Охрана труда и экология», юридический адрес: №,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 40 от 19.04.2017, 19 апреля 2017 года, около 15.00 часов, по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения плановой выездной проверки установлено нарушение АНО ДПО «УКЦ «Охрана труда и экология» требований и условий специального разрешения (лицензии) при осуществлении образовательной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, а именно нарушение пп. «ж» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности (далее – Положение), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 г. № 966, а именно, лицензиатом не созданы безопасные условия для осуществления образовательной деятельности в части соблюдения государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Кроме того, было выявлено нарушение пп. «з» п.6 п. 6 Положения, а именно: лицензиатом не созданы безопасные условия для осуществления образовательной деятельности в части соблюдения требований пожарной безопасности. 

Представители Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-консультационный центр «Охрана труда и экология» в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признали, суду показали, что у общества не было времени на получение соответствующих заключений, поскольку подать заявку на их получение можно только после заключения договора на помещение. Проверка в отношении них проводилась сразу же после переезда. Кроме того, они осуществляют дистанционное обучение, в связи с чем в помещении по ул.Фрунзе занятия не проводятся, и ни студенты, ни преподаватели не подвергаются угрозе жизни и здоровью. Также просят признать правонарушение малозначительным, так как они впервые привлекаются к административной ответственности, и применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях АНО ДПО «УКЦ «Охрана труда и экология» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч.1 ст.91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 указанного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Как следует из материалов дела, Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебно-консультационный центр «Охрана труда и экология» имеет лицензию от 27 января 2014 года №1-п серия 55Л01 №0000261 на осуществление образовательной деятельности по программам дополнительного профессионального образования на основании Распоряжения Министерства образования Омской области от 10.02.2011 №121 о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности, Распоряжения Министерства образования Омской области от 27.01.2014 №96 о переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности.

При осуществлении АНО ДПО «УКЦ «Охрана труда и экология» образовательной деятельности по адресу 

<

адрес> данной организацией не было получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам нормативам помещений и оборудования, используемых для образовательной деятельности по реализации программ дополнительного профессионального образования, что подтверждается ответом Роспотребнадзора, а также отсутствует действующее заключение государственного органа пожарного надзора, что также подтверждается ответом на запрос Территориального отдела надзорной деятельности Центрального АО г.Омска УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Исходя из подпункта «а» пункта 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.

Однако суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что невыполнение образовательным учреждением вышеназванных требований Положения о лицензировании образовательной деятельности повлекло наступление последствий, установленных в части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». В настоящее время обществом получено экспертное заключение о соответствии помещения по ул.Фрунзе санитарным нормам и правилам. Само обучение АНО ДПО «УКЦ «Охрана труда и экология» происходит дистанционно и не предполагает нахождение учащихся в названном помещении. В связи с чем, действия юридического лица подлежат переквалификации с части 3 статьи 19.20 КоАП РФ на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ. 

Вина АНО ДПО «УКЦ «Охрана труда и экология» подтверждена протоколом об административном правонарушении № 40 от 19 апреля 2017 г., актом проверки от 19.04.2017, лицензией АНО ДПО «УКЦ «Охрана труда и экология» на осуществление образовательной деятельности, ответами на запрос из Территориального отдела надзорной деятельности Центрального АО г.Омска УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области и Роспотребнадзора об отсутствии у юридического лица соответствующих заключений для нового помещения, в котором осуществлялась образовательная деятельность, экспертым заключением о нарушении АНО ДПО «УКЦ «Охрана труда и экология» Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Доводы представителей АНО ДПО «УКЦ «Охрана труда и экология» о том, что у них не было возможности получить соответствующие заключения суд находит необоснованными, поскольку организация имела возможность сначала получить необходимые заключения, а после этого менять адрес своего нахождения.

Осуществление АНО ДПО «УКЦ «Охрана труда и экология» обучения с применением электронного обучения и дистанционных образовательных программ не влияет на вину организации в совершении названного правонарушения, поскольку лицензия предусматривает осуществление дополнительного профессионального образования, и в этой части является универсальной и не предполагает только форму дистанционного образования. Кроме того, по адресу Фрунзе, д.52 организация осуществляет свою деятельность, в том числе образовательную по программам дополнительного профессионального образования, которые предусматривают в соответствии со ст.50 Закона об образовании наличие научно-педагогических работников, работающих по данному адресу.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и полагает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает принятие обществом мер по устранению допущенных нарушений, а именно получение санитарно-эпидемиологического заключения на помещение и подачу заявки на получение заключения о соответствие объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает. Санкция ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в качестве видов наказания предусматривает также и предупреждение, поэтому положения ст.4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 –29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Учебно-консультационный центр «Охрана труда и экология», юридический адрес: 

<

адрес>, №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: №

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: С.А. Бучаков