Дело № 2а-2408/2025

УИД 03RS0063-01-2025-003084-90

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М., 

при секретаре Гизамове Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Отделению судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании решений должностных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском мотивируя тем, что

11.07.2025 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. ФИО1 от 12 апреля 2022 г., где ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде назначения административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Вручено указанное обжалуемое постановление ФИО2 через личный кабинет на Едином портале госуслуг 11.07.2025.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. ФИО1 от 12 апреля 2022 г. не обжаловалось и вступило в законную силу 23.04.2022, срок давности исполнения назначенного судом штрафа истёк 24.04.2024. 

11.07.2025 ФИО2 посредством единого портала «Госуслуги» была подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, что подтверждается распечаткой заявления № от 11.07.2025.

14.07.2025 представителем ФИО2 была подана жалоба в ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому район РБ.

04.08.2025 на единый портал «Госуслуги» ФИО2 получил ответ ГУФССП Росси по РБ от 04.08.2025г. и приложение к нему постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району капитана внутренней службы ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от 28.07.2025г.

С результатом рассмотрения его жалоб ФИО2 не согласился, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта, предъявленного к исполнению по истечении двух лет со дня вступления в законную силу, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № от 11.07.2025. Признать незаконным и отменить постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району капитана внутренней службы ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от 28.07.2025. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения Постановления о прекращении исполнительного производства № от 11.07.2025.

На судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованное лицо Отдел МВД России по Туймазинскому району, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель ФИО2 – ФИО6 на судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных пристав - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5 ст.38, главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. ФИО1 вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

На основании указанного судебного приказа, 11 июля 2025 г. судебным приставом исполнителем Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по РБ ФИО3 от 11 июля 2025 г. отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с 11.07.2025 по 25.07.2025.

14 июля 2025 г. от ФИО2 в Отделение СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по РБ поступила жалоба.

Постановлением врио начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 от 28 июля 2025 г. в удовлетворении жалобы отказано. 

Копия данного постановления направлена должнику посредством Почты России 21 августа 2025 г.

Согласно акту приема передачи исполнительных производств от 26 августа 2025 г. судебный пристав – исполнитель Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по РБ ФИО3 передала исполнительные производства в том числе и исполнительное производство № судебному приставу – исполнителю Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по РБ ФИО4

Ссылаясь на незаконные действия судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании судебного акта, предъявленного к исполнению по истечении двух лет со дня вступления в законную силу, административный истец обратился с настоящим иском в суд. 

Как установлено судом, что судебным приставом исполнителем Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от 11 июля 2025 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. ФИО1 от 12 апреля 2022 г., вступившего в законную силу 23 апреля 2012 г. 

Действительно, возбуждение исполнительного производства о взыскании с административного истца административного штрафа по постановлению о привлечении к административной ответственности, вступившему в законную силу более двух лет назад, и в отношении которого административным ответчиком не представлены, а судом не установлены случаи, когда течение этого срока прерывалось либо приостанавливалось, не соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, однако указанное обстоятельство не является основанием к удовлетворению требований ФИО2

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнительное производство; исполнительное производство осуществляется на принципах законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 31 этого же Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1).

Согласно статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу (часть 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение 2-х лет со дня его вступления в законную силу.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Судом установлено и следует из пояснений представителя административного ответчика, постановление в отношении ФИО2 об обращения взыскания на денежные средства должника, не выносились, денежные средства не были взысканы с должника. 

24 октября 2025 г. исполнительное производство № от 11 июля 2025 г. прекращено.

В данном случае административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия судебного приставаисполнителя, хотя и были формально совершены с нарушением установленного порядка, повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов. 

Вопреки приведенным выше требованиям процессуального права, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления для него негативных последствий вследствие оспариваемых действий административного ответчика, либо нарушения его прав и законных интересов, требующего судебного восстановления. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Отделению судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании решений должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2025 г.