УИД - 36RS0020-01-2023-001857-52

Дело № 2-35/2024 (2-1507/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 11 января 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), 

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что 11.01.2018 между ООО МКК «АКС Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № БГ0029-174-2018. Заемщик ФИО1 направила в ООО МКК «АКС Финанс» заявление на получение займа в размере 15000 рублей, под 1,7 % в день, которое было акцептовано ответчиком фактическим предоставлением займа. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить ООО МКК «АКС Финанс» сумму займа. Начисленные проценты, сумму комиссий, иные суммы, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила в полном объеме. 01.02.2018 ООО МКК «АКС Финанс» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (Новое наименование ООО «Консолидейшн») заключили договор уступки права требования, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешли к ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (Новое наименование ООО «Консолидейшн»). 17.12.2020 ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (Новое наименование ООО «Консолидейшн») уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ООО «Коллекшн Консалт» по договору уступки № КК/2020-Ю. 18.05.2023 ООО «Коллекшн Консалт» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО «АСВ» на основании договора об уступке прав (требований) № 0018/05. Изначально истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи истцу было отказано в принятии указанного заявления. Истец ООО «АСВ» просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01.02.2018 (дата выхода на просрочку) по 18.05.2023 (дата уступки прав истцу) в размере 70732,49 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 15000 руб., сумма задолженности по процентам 40268,49 руб., неустойка 15646 руб. (л.д. 5-6). 

Определением Лискинского районного суда Воронежской области, принятым в протокольной форме от 11.12.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены ООО МКК «АКС Финанс», ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (Новое наименование ООО «Консолидейшн»), ООО «Коллекшн Консалт» (л.д. 53-54).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 13.10.2023 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований (л.д. 21).

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5). 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в их отсутствие не заявила, в суд вернулись конверты с судебной повесткой без вручения адресату за истечением срока хранения.

Третьи лица ООО МКК «АКС Финанс», ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (Новое наименование ООО «Консолидейшн»), ООО «Коллекшн Консалт», будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили. 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Указанным законом введена ст. 12.1, согласно части 1 которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что 11.01.2018 между ООО МКК «Акс Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № БГ0029-174-2018, в соответствии с которым ответчику была произведена выдача займа путем выдачи денежных средств в размере 15 000 рублей наличными. В соответствии с условиями договора микрозайма процентная ставка за пользование займом составляет 1,7 % в день или 620,5% годовых, проценты за пользование микрозаймом составляют – 5355 руб., общая сумма выплат – 20355 руб. (пункт 4), срок действия договора – до исполнения обязательств, микрозайм был предоставлен ответчику на 21 день и должен был быть возвращен 31.08.2018 (пункт 2). В связи с тем, что возврат суммы займа и процентов за пользование микрозаймом осуществляется единовременно, настоящий договор является одновременно и графиком платежей (пункт 6) (л.д. 7об.-8).

Проставлением своей подписи в договоре микрозайма ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с общими условиями договора микрозайма, а также, что получила на руки 11.01.2018 индивидуальные условия договора (л.д. 7об.) 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный выше договор микрозайма заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ. 

Выдача займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 11.01.2018 на сумму 15000 руб. (л.д. 7).

Факты заключения договора микрозайма и передачи по нему денежных средств заемщику, подтверждены истцом при помощи указанных письменных доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.12 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов, заемщик уплачивает пеню в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплатить сумму займа и проценты за пользование займом в установленные договором сроки – до 31.01.2018, однако, в нарушение принятых обязательств, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, датой выхода на просрочку является 01.02.2018. За период с 01.02.2018 (дата выхода на просрочку) по 18.05.2023 (дата уступки прав истцу) в размере 70732,49 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 15000 руб., сумма задолженности по процентам 40268,49 руб., неустойка 15646 руб. (л.д. 6 об.)

Ииной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

01.02.2018 ООО МКК «АКС Финанс» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (Новое наименование ООО «Консолидейшн») заключили договор уступки права требования, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешли к ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (Новое наименование ООО «Консолидейшн») (л.д. 8об.). 

17.12.2020 ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (Новое наименование ООО «Консолидейшн») уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ООО «Коллекшн Консалт» по договору уступки № КК/2020-Ю (л.д. 9-10). 

18.05.2023 ООО «Коллекшн Консалт» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ООО «АСВ» на основании договора об уступке прав (требований) № 0018/05 (л.д. 11-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

П. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в п. 13 договора микрозайма ответчик выразила свое согласие на переуступку кредитором права требования задолженности третьему лицу (л.д. 7 об.).

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, договоры цессии в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из представленных истцом документов, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенной на себя обязанности по погашению микрозайма ООО «АСВ» было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 02.08.2023 было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, поскольку ранее 11.09.2018 уже был вынесен судебный приказ № 2-1371/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Акс Финанс Консолидейшн» задолженности по договору микрозайма № БГ 0029-174-2018 от 11.01.2018 за период с 11.01.2018 по 16.06.2018 в размере 47186 руб., в том числе проценты в размере 30000 рублей, пени в размере 2186 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 808 рублей, а всего взыскано 47994 рублей (л.д. 14).

Кроме того, как установлено судом из представленного по запросу суда гражданского дела № 2-1371/2018 по заявлению ООО «Акс Финанс Консолидейшин» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, указанный судебный приказ от 11.09.2018 вступил в законную силу, не был отменен (л.д. 29-31) и на его основании по заявлению правопреемника ООО «Акс Финанс Консолидейшин» - ООО «Коллекшн Консалт» возбуждено исполнительное производство 69670/21/36038-ИП от 16.06.2021 и 24.09.2021 было окончено в связи с тем, что у ответчика отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 32-38). 

Таким образом, установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 в Лискиском судебном районе Воронежской области уже взыскана задолженность по договору микрозайма № БГ 0029-174-2018 от 11.01.2018 за период с 11.01.2018 по 16.06.2018, в которую вошли основной долг в размере 15000 рублей, проценты в размере 30000 рублей, пени в размере 2186 рублей, в пользу ООО «Акс Финанс Консолидейшин», которое 17.12.2020 по договору уступки № КК/2020-Ю уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО «Коллекшн Консалт», а оно в свою очередь 18.05.2023 на основании договора об уступке прав (требований) № 0018/05 уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО «АСВ», в связи с чем эти суммы не могут быть взысканы судом повторно, а следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и по процентам удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку п. 2 договора микрозайма предусмотрено, что срок его действия – до исполнения обязательств, по состоянию на 18.05.2023 (день уступки прав требований истцу) договор действовал и штрафы продолжались начисляться. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 15 464 рубля, суд исходит из следующего.

Поскольку судебным приказом мирового судьи с ответчика уже было взыскано 2186 рублей в качестве неустойки за период с 11.01.2018 по 16.08.2018, к взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки по договору микрозайма в размере 13278 рублей (15464-2186), что составляет 18,77% от заявленных истцом требований на сумму 70732,49 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций объему нарушенного права либо недобросовестного поведения банка, повлекшего извлечение им выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2321,97 рублей (л.д. 15 об.,16), и поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере 18,77 %, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 435,83 рублей (2321,97-100%, 435,83-18,77%).

Кроме того, с учетом суммы взысканной задолженности с ответчика суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые определением Лискинского районного суда Воронежской области от 13.10.2023, сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» ИНН 

<

***>, задолженность по договору микрозайма БГ 0029-174-2018 от 11.01.2018 в виде неустойки за период с 17.08.2018 по 18.05.2023 в размере 13278 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 435,83 рублей, а всего взыскать 13713 (тринадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 83 копейки.

Меры по обеспечению иска, указанные в определении Лискинского районного суда Воронежской области от 13.10.2023, сохранить до исполнения решения суда.

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.01.2024.