Мировой судья судебного 

участка №3 Гуковского судебного

района

Гаркушенко А.Е.

Дело № 10-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г.Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е., 

при секретаре Аракелян А.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимого ФИО1(участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи),

защитника Сидловского С.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 11.05. 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Гуковского городского суда от 28.03.2018 по п. « в» ч.4 ст.162 УК РФ, окончательно назначить в виде 8 лет 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима; срок отбытия наказания исчислен с 11 мая 2018г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.07.2017 по 10.05.2018 включительно,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 02.07.2017 примерно в 10 часов 45 минут, находясь в домовладении 

<

адрес>, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугивания высказывал в адрес Щ.В. угрозы убийством и физической расправы, и в подтверждении своих преступных намерений направлял нож в ее сторону. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, ФИО1 нанес один удар рукой по лицу Щ.В., от которого последний упал на пол, далее приставил нож к его горлу, высказывая намерения лишить его жизни. Угрозы убийством при сложившихся обстоятельствах Щ.В. и Щ.В. восприняли как реально осуществимые, так как у них имелись достаточные основания опасаться приведения их в исполнение, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был возбужден, кричал, нервничал, на неоднократные просьбы прекратить преступные действия не реагировал, использовал в качестве оружия нож. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении не признал.

На указанный приговор от 23.07.2018 осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит пересмотреть уголовное дело в полном объеме, вызвать в зал судебного заседания потерпевшую Щ.В.. и свидетеля М.Д. правильно квалифицировать действия и назначить наказание, ссылаясь на то, что мировой судья не взял во внимание предоставленные подсудимым доводы, рассмотрел дело в одностороннем порядке. Он не угрожал потерпевшим Щ.В.. и ее сыну Щ.В.., а просто нанес им телесные повреждения, в виде 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании им было заявлено ходатайство о вызове потерпевшего Щ.В. и свидетеля М.Д.. Однако мировой судья не счел нужным и зачитал их показания без его согласия, дело рассмотрено без потерпевших и свидетелей со значительными нарушениями УПК РФ. Также им было заявлено ходатайство о направлении его в психиатрическую специализированную клинку на обследование в условиях стационара, на том основании, что он страдает психическим расстройством, находится под наблюдением врача психиатра и принимает терапию, в чем ему также было отказано. В связи с чем он просит пересмотреть уголовное дело в полном объеме, вызвать в зал судебного заседания потерпевшего и свидетеля, правильно квалифицировать действия и назначить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Гуково Шелестов С.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения относимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы. 

Государственный обвинитель Стеблецова И.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила приговор мирового судьи оставить без изменения как законный и обоснованный, постановленный после тщательного исследования всех доказательств по делу.

Потерпевшая Щ.В..просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы осужденного ФИО1, потерпевшую Щ.В. свидетеля М.Д.., государственного обвинителя Стеблецову И.Г., изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведенных в приговоре мирового судьи. Этим доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Щ.В., вызванная по ходатайству ФИО1, показала, что 02.07.2017 утром она и ее сын Щ.В.. находились дома. Ее сын со своими знакомыми употреблял спиртные напитки, она им сделала замечание, после чего Б. и парень по имени А. вышли из дома, а М. и подсудимый ФИО1 остались, продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время она вошла в комнату и увидела, как Гращенко причинил М.Д.. телесное повреждение ножом. После чего М. выбежал, а Гращенко побежал за ним, но через некоторое время вновь зашел в комнату и сказал ей: «Сейчас я тебя прирежу». При этом в руке у ФИО1 находился нож. Она испугалась и восприняла угрозу Гращенко реально, так как видела, как он причинил телесные повреждения М. и был агрессивен. Она также видела, как ФИО1 приставлял нож к горлу ее сына. Поскольку ФИО1 ее толкнул в лицо рукой, на ее лице справа был синяк, других телесных повреждений ей не причинял. Угрозы убийством она и ее сын воспринимали реально, опасаясь за свою жизнь.

Потерпевший Щ.В.., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что 02.07.2017 он вместе со знакомыми распивал спиртные напитки, с ними также был ФИО1 Через некоторое время он уснул, но вскоре проснулся от крика матери, которая кричала: «Давай режь». Поднявшись, он увидел, что ФИО1 стоит около его матери и кричит на нее, он услышал слова угроз убийством в адрес матери со стороны ФИО1 Поскольку он попытался его успокоить, ФИО1 набросился на него и нанес ему удар в область левого глаза, от удара он упал. После чего Гращенко стал ему угрожать убийством, приставил к его горлу нож, сказал: «Сейчас я тебя прирежу». Они с матерью восприняли эти угрозы реально, так как Гращенко был агрессивен, у него в руках находился нож, также причинил им телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Д.. показал, что 02.07.2017 утром, находясь в доме знакомого Щ.В.., они распивали спиртные напитки, к ним пришел ФИО1 с бутылкой водки, они все вместе продолжили выпивать. Через некоторое время он лег спать, но вскоре проснулся от резкой боли в груди. Он увидел, что над ним стоит ФИО1, в руках которого находился нож. Он понял, что Гращенко нанес ему удар ножом, после чего он сразу выбежал из дома, Гращенко его стал догонять. В больнице ему сообщили, что ему причинены два ножевых ранения - 

<

данные изъяты>. От Щ.В. он узнал, что ФИО1 угрожал ножом и ей.

Допрошенный в суде 1-й инстанции свидетель Р.А.. также пояснял, что от потерпевшей Щ.В. и ее сына Щ.В.. ему стало известно о том, что ФИО1 ножом угрожал Щ.В. и ее сыну Щ.В.. и причинил им телесные повреждения.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.11.2017, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ ( т.1 л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2017, согласно которому осмотрено домовладение 

<

адрес>, где ФИО1 угрожал убийством Щ.В. и Щ.В. (т.1 л.д.62-66)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09.08.2017, ФИО1 в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.( т.1 л.д.97-98)

Мировой судья дал объективную оценку показаниям потерпевших и свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. В деле нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осужденного ФИО1, в связи с чем у мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше потерпевших и свидетелей. Нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подробно привел доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку, на основании чего обоснованно признал его виновным по факту угрозы убийством Щ.В.. и Щ.В.., правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ. 

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он не угрожал убийством потерпевшим Щ., а просто нанес телесные повреждения потерпевшей Щ.В.. и ее сыну Щ.В.., судом признаются несостоятельными, поскольку полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены мировым судьей в соответствии со ст. ст. 87,88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

С произведенной мировым судьей оценкой доказательств суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оснований считать, что действия ФИО1 подлежат квалификации по иным статьям УК РФ, не усматривается.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, который на момент рассмотрения данного уголовного дела был осужден приговором Гуковского городского суда от 28.03.2018 по п. «в» с.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор вступил в законную силу).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы соответствующим тяжести содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьей допущено не было. 

В связи с чем оснований для отмены, изменения приговора мирового судьи от 11 мая 2018г., предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12- 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 11.05.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Апелляционное постановление в окончательной форме изготовлено 01.10.09.2018.

Судья И.Е. Козинцева