Дело № 1-115/2020г.

УИД 32RS0004-01-2020-000735-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Брянск 

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – АГЕЙЧЕНКОВОЙ Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска – АНДРОСЕНКО Е.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката КОМАРОВА С.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, на интернет-сайте «Jokerfarma.vip», для личного потребления, произвел заказ из Республики Беларусь, иному лицу под данными «ФИО6», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, анаболических стероидов: 200 таблеток с наименованием «NEO LABS…12 mg…methanabol…100 tablets…», общей массой 22,400 грамм, содержащий в своем составе сильнодействующие вещества – метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1, 4-диен-3-он) и оксиметолон, оборот которых в Российской Федерации ограничен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зайдя на интернет-сайт «Jokerfarma.vip», связался с иным лицом под данными «ФИО6», проинформировав его о своих личных данных, как о получателе – ФИО1, в том числе о конечном пункте доставки в Российской Федерации, с указанием адреса проживания: 

<

адрес> адрес электронной почты kondratenko-yaroslav@bk.ru, на которую получил сведения о сумме заказа и реквизитах оплаты. После чего, через Сбербанк-онлайн произвел оплату в сумме 3100 рублей.

После оплаты, в период времени с 29 февраля по ДД.ММ.ГГГГ мелкий международный почтовый пакет с вышеуказанными сильнодействующими веществами, имеющий трек-номер №RR159159112BY был отправлен на имя ФИО1 из г. Минск Республики Беларусь по указанному им адресу. На автомашине «Renault Master», государственный регистрационный знак АО 3879-7, почтовой службы Республики Беларусь пересек Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Республикой Беларусь в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на территорию Российской Федерации в при железнодорожный почтамт при Казанском вокзале по адресу: 

<

адрес> стр.1, в 3 часа 57 минут был зарегистрирован в информационной системе АО «Почта России». 

После чего, мелкий международный почтовый пакет с содержимым, был обнаружен в Брянском магистральном сортировочном центре – ОСП УФПС Брянской области – филиале ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Речная д.1 и изъят сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут в отделении почтовой связи АО «Почты России» ОПС №.... «Стародуб», по адресу: 

<

адрес>, пл. Советская, 

<

адрес>, ФИО1 получил предназначенное для него международное почтовое отправление №RR159159112BY и был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО7 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как контрабанда сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, сообщении органам предварительного следствия значимых обстоятельств дела, в том числе указании адреса сайта, на котором был произведен заказ, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает и не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, вмененное органами предварительного следствия обстоятельство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в действиях подсудимого не усматривает наличие предварительного сговора в группе лиц, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств согласованности действий, договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном, суд признает установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. 

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, однако, учитывая раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Определяя размер наказания виновному, суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает в виду наличия смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- два флакона препарата «NEO LABS…12 mg…methanabol…100 tablets…», в количестве 200 таблеток, общей массой 22, 400 грамм (без вычета израсходованного), содержащие сильнодействующие вещества – метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1, 4-диен-3-он) и оксиметолон, две картонные коробки с надписями: «NEO LABS…12 mg…methanabol…100 tablets…», один 20-ячейковый блистер «…Balkan Pharmaceuticals…clomed…clomifen…50mg…» в количестве 20 (двадцать) таблеток, 1 (один) фрагмент блистера с надписью «…LAP…dalafil-…rimte…200mg…», в котором находится 1 (одна) таблетка, мелкий почтовый пакет, фрагмент бумаги с прозрачной липкой лентой «скотч», полимерный пакет, 6 фрагментов картонных листов, бумажные бирки, упакованные в пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №.... УМВД России по г. Брянску, хранить до принятия решения по уголовному делу №....,

- мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», в корпусе темно-синего цвета IMEI1: №...., IMEI 2: №.... с двумя сим-картами, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, - оставить ему,

- документы (результаты) оперативно-розыскной деятельности, в отношении неустановленного лица с данными « ФИО1», информацию страницы интернет-сайта «Jokerfarma.vip», в виде скриншотов в количестве 8 штук, информацию электронной почты kondratenko-yaroslav@bk.ru, в виде скриншотов в количестве 7 штук хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий В.А. Гаранин