Дело № 2-1442/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 19 сентября 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова В.Г., 

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

с участием представителя истца (ответчика)по заявлению ФИО8 ФИО9, представителя истца по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10,

с участием представителя ответчика ( истца) ФИО11, представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО12 о выселении из жилого помещения и встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО8 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО12 о выселении из жилого помещения.

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО8 о сохранении права пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО8, а также её представители ФИО9 и ФИО10, на удовлетворении заявленных требований настаивали, против встречного иска возражали суду пояснили следующее. 

ФИО8 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> на основании выписки из похозяйственнных книг администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района. Краснодарского края № 12751 от 23.12. 2008 года, о чем в ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08. 2014 года сделана запись регистрации № и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности, в котором проживает ФИО12 - супруг дочери истца.

30.06.2009 года решением Красноармейского районного суда ФИО12 признан утратившим право пользования жилым помещением в домовладении 

<

адрес>. Этим же решением Красноармейского районного суда Краснодарского края за Сушинским А,Ф. было сохранено право пользования жилым помещением до 30.07. 2009 года.

На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2009 года за ФИО12 сохранено право пользования жилым помещением в указанном домовладении до 01.09. 2012 года.

25.06. 2014 года ответчик был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой УФМС России по Красноармейскому району, право пользование на указанное выше жилое помещение было прекращено. Однако, ФИО8 по просьбе ФИО12, добровольно, разрешила проживать ему в указанном домовладении до 01.06.2018 года.

Истец указывает, что отношения между ней и ответчиком существенно ухудшились. Членом её семьи ФИО12 не является, семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется. Никаких расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, чем нарушает имущественные права истицы. Истец является пенсионеркой, имеет небольшой размер пенсии, вынуждена самостоятельно нести расходы по содержанию жилого помещения.

Вместе с тем, истец на протяжении длительного времени шла С.А.ФБ. на встречу, давала возможность и время найти жилое помещения, добровольно выселиться, но для этого он ничего не предпринял.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (комментируемого Кодекса), если бывший член семьи продолжает пользоваться жильем и собственник не возражает, это свидетельствует о наличии соглашения. Суд полагает, что устное соглашение между истицей и ответчиком действовало до 01.06.2018 года, в связи с чем срок исковой давности, заявленный ответчиком, истцом не нарушен.

18.06.2018 года истец направила ФИО12 претензию с требованием освободить до 01. 07.2018 года жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ФИО12 был ознакомлен с данным требованием о выселении, однако добровольно выселяться отказался. После ознакомления с претензией ответчик ФИО12 высказывал словесные угрозы в адрес ФИО8, оскорблял нецензурной бранью. Отказ освободить жилое помещение мотивировал тем, что в данном жилом помещении проживает его супруга. В результате учиненного ФИО12 скандала у истца ухудшилось состояние здоровья, из за угроз она вынуждена была уехать жить к родственникам. На протяжении многих лет между сторонами существуют неприязненные отношения, скандалы и нервозная ситуация негативно сказывается на здоровье истца. Дочь истца ФИО13 в конфликтах поддерживает ответчика, то есть своего супруга. 

При таких обстоятельствах, истец полагает, что совместное проживание с ответчиком не возможно, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, с требованием о выселении ФИО12

В судебном заседании ответчик ФИО12 заявил встречный иск о сохранении за ФИО12 права пользования жилым помещением, на удовлетворении которого настаивали, против первоначального иска о выселении возражали, суду пояснили следующее:

Собственником домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО8, которая является тещей ФИО12, проживающему вместе со своей семьёй супругой ФИО13 и сыном ФИО14

В 1995 году он был вселен в указанный дом, как член семьи собственника и с её согласия, зарегистрирован по указанному адресу. Стороны жили одной семьёй пользовались домом как своим имуществом, несли бремя содержания жилого дома, производили ремонт и улучшения дома, оплачивали коммунальные платежи, приобретали бытовую технику, ФИО8 выделила им в пользование две комнаты.

Однако, впоследствии отношения в семье приобрели конфликтный характер. Истец стала провоцировать скандалы и выгонять их из дома.

Решением Красноармейского районного суда от 30.06.2009 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО8 о признании ФИО13 и ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением в домовладении 

<

адрес>. Исковые требования ФИО8 в части выселения из домовладения оставлены без рассмотрения. Суд сохранил за ответчиком право пользования жилым помещением по указанному адресу до 01.09.2012 года

После 01.09.2012 года семейные отношения между собственником жилого помещения и членами нашей семьи нормализовались, и ответчик продолжал проживать в домовладении по 

<

адрес> до настоящего времени.

Представитель ответчика ФИО12, указывает, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается нормой части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В связи с тем, что ответчик не имеет другого жилого помещения в собственности и лишён возможности обеспечить себя иным жилым помещением, т. к. у него отсутствует постоянный заработок, он испытывает материальные трудности, кроме того, в спорном домовладении проживают члены его семьи - супруга и сын, исходя из принципа разумности и справедливости, просит суд, согласно представленных исковых требований, сохранить за ним право пользования жилым помещением в домовладении по адресу 

<

адрес> сроком на три года.

В судебном заседании ответчик ФИО12 заявил о применении срока исковой давности в отношении исковых требований ФИО8, просил отказать в иске, по следующим основаниям.

Суд сохранил за ФИО12 право пользования жилым помещением по указанному адресу до 01.09.2012 года, после указанной даты он продолжает проживать в домовладении до настоящего времени. О предполагаемом нарушении своего субъективного гражданского права истец узнала 01.09.2012 года, при этом ФИО8 обратилась в суд с иском о выселении 05.07.2018 года, пропустив срок исковой давности для защиты права.

Свидетель ФИО1 показал, что помогал ФИО8 по хозяйству, косил траву во дворе, она оплачивала работу.

Свидетель ФИО2 показал, что делал ремонт в домовладении ФИО8, красил пол, заливал бетон во дворе. ФИО12 иногда помогал. ФИО8 нанимала и оплачивала работу.

Свидетель ФИО3 показала, что является родной сестрой ФИО8 На жаловалась, что с зятем постоянно ссорятся и ругаются, он ей угрожал и обзывал. В июне 2018 года сестра, из-за ссор, вынуждена была уйти из своего дома, проживала неделю у неё. Сестра самостоятельно за собой ухаживает.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО8 является её бабушкой, летом 2018 года она проживала у неё, так как говорила, что боится зятя, который её унижает и оскорбляет. Лежала в больнице после нервного срыва. Она может самостоятельно убираться в огороде, ухаживать за собой. Так как у ответчика доход не стабильный. У неё отдельная посуда, холодильники, бабушка вынуждена была повесить замок на холодильник, так как предполагала, что её отравят. Совместное хозяйство не ведут.

Свидетель ФИО5 показала, что является соседкой. Знает зятя, как положительного человека, работящего, грубых слов от него не слышала. Его супруга, также хорошая хозяйка. 

Свидетель ФИО6 показала, что является супругой ответчика ФИО12 После бытовых споров, связанных с отказом от части домовладения, с матерью начались постоянные ссоры и скандалы. Около 23 лет проживали в данном домовладении с супругом ФИО12, деньги на проживание расходовали обоюдно. Супруг не имеет регистрации. Отношения с матерью, постоянно меняются, были хорошие, затем ухудшились. Она упала, отвезли в больницу, повреждений не обнаружили. В 2014 года, отношения нормализовались, мама их вновь зарегистрировала в домовладении, всех кроме ФИО12 В июне 2018 года отношения испортились, ФИО8 ведет обособленный образ жизни, отдельно питается, не желает примиряться, что послужило основанием для предьявления иска.

Свидетель ФИО7 показал, что является внуком ФИО8, ранее отношения в семье были нормальные, все вместе питались, готовили еду, затем отношения испортились. После чего, бабушка часто начала ругаться, кричать, провоцировать скандал. Закрыла свой холодильник на замок.

Помощник прокурора Красноармейского района Томин А.Д. в судебном заседании полагал исковое заявление ФИО8 к ФИО12 о выселении из жилого помещения законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Указал, что оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО12 к ФИО8 о сохранении права пользования жилым помещением, не усматривается. 

Суд, исследовав и изучив материалы дела, выслушав стороны по делу, представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, свидетелей, заключение помощника прокурора Красноармейского района Томина Д.А., считает, исковое заявление ФИО8 о выселении из жилого помещения ФИО12 подлежащими удовлетворению, вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 к ФИО8 о сохранении права пользования жилым помещением, не усматривает. 

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Такими, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости явились следующие доказательства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2014 года серия 23-АМ №918149 и от 15.08.2014 года серия 23-АМ № 918149 ФИО8 является собственником земельного участка кадастровый № и жилого дома, раположенных по адресу 

<

адрес>

В соответствии с адресной справкой выданной ОУФМС России по Краснодарскому краю в Красноармейском районе от 29.06.2018 года ФИО12 в указанном домовладении не зарегистрирован.

18.06.2018 года ФИО8 обратилась к ФИО12 с письменным требованием о добровольном выселении из принадлежащего ей жилого помещения в срок до 01.07.2018 года ( л.д.4). 

Ранее, решением Красноармейского районного суда от 30.06.2009 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО8 о признании ФИО13 и ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением в домовладении 

<

адрес>. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 27.08.2009 года решение Красноармейского районного суда от 30.06.2009 года оставлено без изменения. Право пользования указанным жилым помещением за ФИО13,ФИО12, ФИО14 было сохранено на срок до 01.09.1012 года. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящее время, право пользование жилым помещением у ФИО12 утрачено на основании указанных выше судебных постановлений. Оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, с учетом позиции собственника ФИО8, суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4, ФИО6., ФИО7, отношения между истцом и ответчиком неприязненные, общее хозяйство не ведется, помощь истцу не поступает. Следовательно, суд приходит к выводу, что жилищные правоотношения между ФИО12 и ФИО8 прекращены. 

В соответствии с нормой ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

На основании ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда. 

В силу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом сложившиеся правоотношения сторон по данному делу, с учетом приведеных юридических фактов регулируются частью 3 п.п.5 ст.11 Жилищного кодекса РФ в соответствии с которой защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В удовлетворении заявления ФИО12 о применении срока исковой давности в отношении исковых требований ФИО8, суд полагает необходимым отказать, ввиду того, что характер сложившихся правоотношений и его правовое регулирование между ФИО8 и ФИО12, регулируется нормой ст.304 Гражданского кодекса РФ согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Судом установлено, что между истицей ФИО8 и ответчиком ФИО12 имеются неприязненные конфликтные отношения, что подтверждено в судебном заседании, а также усматривается из описательно-мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2018 года вынесенного по материалу проверки КУСП №7031 от 19.06.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что встречные исковые требования ФИО12 о сохранении за ним права пользования жилым помещением в домовладении по адресу 

<

адрес> сроком на три года, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 к ФИО12 о выселении из жилого помещения, удовлетворить. 

Выселить ФИО12 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО8.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО12 к ФИО8 о сохранении права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, отказать.

Решение Красноармейского районного суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: