ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 г. ...

<

...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Максимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Балтийская Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику по тем основаниям, что 24.02.2016 ответчик подала анкету-заявление в ООО «Оптимани» на присоединение к Правилам предоставления микрозаймов и заключение договора микрозайма. Договор микрозайма был заключен путем акцепта кредитором оферты. Ответчик заняла у ООО «Оптимани» сумму в размере 30000 руб. по процентной ставке 305,06 % годовых. В установленный договором срок до 24.08.2016 сумма займа не была возвращена. 27.11.2017 ООО «Оптимани» уступило право требования по договору истцу на основании договора уступки прав (требований) № №... от 27.11.2017. За период с даты возникновения просроченной задолженности 11.03.2016 по 14.02.2020 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 88442,94 руб., в том числе просроченный основной долг 29480,98 руб., просроченные проценты 58961,96 руб. Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2853,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства по делу не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 24.02.2016 ответчик подала анкету-заявление в ООО «МФО «Оптимани» через интернет-сайт на присоединение к Правилам предоставления микрозаймов и заключение договора микрозайма. 

Договор займа был заключен путем акцепта кредитором оферты №... от 24.02.2016. Ответчик заняла у ООО «МФО «Оптимани» сумму в размере 30000 руб. по процентной ставке 305,06 % годовых сроком на 26 недель путем возврата займа еженедельными платежами в размере 2273 руб. в соответствии с графиком платежей посредством осуществления заемщиком безналичных переводов на банковский счет кредитора. Микрозайм был предоставлен заемщику способом, указанном в п. 2.5 Правил предоставления микрозаймов «Оптимани». Согласно письму ООО РНКО «Платежный центр» на основании договора присоединения от 18.06.2015 к договору об оказании услуг по переводу денежных средств на основании распоряжения ООО «Микрокредитная компания «Оптимани» был осуществлен перевод денежных средств в размере 30000 руб. ФИО1, номер перевода №..., дата отправки перевода 24.02.2016, дата получения перевода – 26.02.2016. 

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Обязательства кредитора по предоставлению заемных средств в указанном в договоре размере были исполнены. 

В установленный договором срок до 24.08.2016 сумма займа заемщиком не была возвращена.

ХХ.ХХ.ХХ. ООО «Оптимани» уступило право требования по договору истцу ООО «Балтийская Служба Взыскания» на основании договора уступки прав (требований) № Ц-1/2017 от ХХ.ХХ.ХХ., что не противоречит условиям оферты, указанным в п. 13 оферты. 

За период с даты возникновения просроченной задолженности ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 88442,94 руб., в том числе просроченный основной долг 29480,98 руб., просроченные проценты 58961,96 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2853,29 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Балтийская Служба Взыскания» задолженность по договору займа в сумме 88442 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2853 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..