Дело №1-61/2024 УИД 32RS0010-01-2024-000451-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при помощнике судьи Дорониной Е.М., 

с участием 

государственных обвинителей Тарасова О.Л., Тёлкина В.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Левицкого В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 11 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дернув с силой рукой запертую изнутри входную дверь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыл эту дверь и через дверной проем незаконно проник в дом, откуда, действуя умышленно, из корысти, тайно похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, что согласно п.4 примечаний к ст.158 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вмененного ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из первоначальных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), приехал на одну из улиц 

<

адрес>, следуя по которой, стал выбирать жилой дом, из которого намеревался похитить денежные средства. Выбрав жилой дом, он припарковал автомашину, вышел из нее и подошел к дому, но увидев, что дом оснащен камерами наружного наблюдения, уехал. Проезжая по соседней улице, он заметил в огороде одного из домовладений престарелую женщину. Решив воспользоваться тем, что последняя находится в огороде, он остановил автомашину, вышел из нее и направился к данному домовладению. Через калитку он прошел во двор дома и подошел ко входной двери, которая была заперта изнутри. Затем он с силой рукой дернул за ручку этой двери, в результате чего дверь открылась. Войдя в коридор дома, он увидел еще одну дверь, ведущую в огород, и запер эту дверь изнутри на засов. После этого он стал искать денежные средства. В одной из комнат находился комод, в котором он нашел белую пластмассовую банку, в которой находились денежные средства. Забрав эту банку с собой, он вышел из дома, сел в машину и уехал. По дороге в 

<

адрес> он достал из банки и пересчитал деньги, их было 

<

данные изъяты> рублей. Деньги были разделены на 2 части и перевязаны нитками, в одной части было 

<

данные изъяты> рублей, в другой – 

<

данные изъяты> рублей. Данные денежные средства он отдал своему знакомому в счет погашения долга. На совершение преступления он решился из-за сложившегося тяжелого материального положения его семьи. Вышеуказанный автомобиль был арендован им для пассажирских перевозок (т.1 л.д.146-149).

Приведенные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний с выходом на место и при допросах в качестве обвиняемого. При этом при проверке показаний с выходом на место он указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого он похитил денежные средства, а при допросах в качестве обвиняемого дополнил тем, что вход, через который он проник в дом, не виден из огорода, и перед проникновением в жилое помещение он убедился, что за его действиями никто не наблюдает (т.1 л.д.152-155, 163-167, т.2 л.д.4-8). 

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый ФИО1 их полностью поддержал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

На предварительном следствии потерпевшая ФИО2 показала, что она одна проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Огород этого дома хорошо просматривается с улицы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов она пошла в огород, при этом дверь дома, ведущую из веранды во двор дома, она закрыла изнутри на крючок и вышла из дома через дверь, ведущую в огород. Примерно через 2 часа она пошла домой, чтобы отдохнуть, но не смогла открыть дверь, через которую ранее выходила из дома, поскольку та была заперта изнутри. Затем она подошла ко второй двери, которая оказалась приоткрыта. Далее она обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые она хранила в полимерной банке белого цвета, спрятанной среди полотенец в ящике комода в одной из комнат дома. Деньги были в двух свертках, в одном находилось 

<

данные изъяты> рублей, в другом – 

<

данные изъяты> рублей. Сверток, в котором было 

<

данные изъяты> рублей, она перевязала нитью. О происшедшем она сразу сообщила своим родственникам. Впоследствии похищенные денежные средства были ей возвращены (т.1 л.д.51-53, 229-231).

На предварительном следствии свидетели ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 об обстоятельствах хищения денежных средств, ставших им известными со слов ФИО2, дали показания, аналогичные по содержанию приведенным показаниям потерпевшей (т.1 л.д. 121-122, 123-124, 125-126, 127-128).

На предварительном следствии свидетель ФИО3 №5 показала, что она является собственником автомобиля (микроавтобуса) «Пежо боксер» (государственный регистрационный знак 

<

***>). Распоряжается данным транспортным средством ее супруг ФИО3 №6, который сдает эту автомашину в аренду (т.1 л.д.236-240). 

На предварительном следствии свидетель ФИО3 №6 дал показания, аналогичные приведенным показаниям свидетеля ФИО3 №5, дополнив тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем (микроавтобусом) «Пежо боксер» (государственный регистрационный знак 

<

***>) с его согласия пользовался ФИО1 (т.1 л.д.241-246). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что жилой дом потерпевшей ФИО2 расположен по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.11-12). 

В ходе осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят оптический накопитель с видеофайлом (т.1 л.д.19-23).

Произведенным с участием подсудимого ФИО1 осмотром изъятого оптического диска, содержащего видеозаписи с установленной на фасаде дома камеры наружного наблюдения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов ФИО1 подошел к калитке домовладения, увидел установленную на фасаде дома камеру наружного наблюдения и сразу ушел (т.1 л.д.129-130). 

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре.

Вышеприведенные показания потерпевшей суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшей не имеется. 

В основу приговора суд кладет и показания ФИО1 Такие его показания были даны в присутствии защитника, каких-либо заявлений о нарушении прав подсудимого не поступало.

Кроме того, ФИО1 сообщил сведения об обстоятельствах преступления, которые не могли быть навязаны ему и в последующем получили свое объективное подтверждение. 

Изложенное свидетельствует о том, что приведенные показания ФИО1 были основаны на его личном восприятии и он был свободен в выборе позиции, давая такие показания в соответствии со своим волеизъявлением.

Учитывая, что ФИО1, действуя тайно, с целью совершения кражи, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил чужое имущество, принимая во внимание, что похищены были подсудимым денежные средства в размере, превышающем 

<

данные изъяты> рублей, что согласно п.4 примечаний к ст.158 УК РФ является крупным размером, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности (ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ). 

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что он судим, реально отбывал лишение свободы, трудоустроен и имеет статус самозанятого, с места жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, по месту работы – положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет ни иждивении 3 малолетних детей, страдает заболеваниями.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, подробно рассказал о содеянном, давал по делу полные и признательные показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 в полном объеме возместил потерпевшей причиненный его действиями имущественный ущерб, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие у него на иждивении 3 малолетних детей. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние, положительную характеристику и состояние здоровья.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, тогда как отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания условным – с применением ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, дактопленки и дактокарты, пластилиновый слепок и оптический диск надлежит хранить при уголовном деле. 

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, согласно подп.«г» п.22.1 которого размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: за один день участия в ночное время – 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, – 2249 рублей, в остальное время за один день участия – 1646 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В период осуществления защиты ФИО1 адвокат Левицкий В.М. участвовал в судебном разбирательстве 15 и 28 августа, 12 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, размер вознаграждения адвоката составляет 

<

данные изъяты> * 4). 

Постановлениями начальника отделения СО МО МВД России «Жуковский» адвокату Левицкому В.М. произведено вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рубля. Данные расходы отнесены к процессуальным издержкам (т.1 л.д.205, т.2 л.д.19).

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 трудоустроен, соответственно, не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

Данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, либо о том, что на материальном положении его детей может существенно отразиться взыскание с осужденного процессуальных издержек, материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При таких обстоятельствах в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета с осужденного подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место своего жительства без уведомления об этом данного органа; периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дактопленки и дактокарты, пластилиновый слепок и оптический диск – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты>) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.Г.Горелов