Судебное заседания проведено с использованием системы видеоконференц-связи

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 08.10.2024

Председательствующий – Ильиных Е.А. Дело № 22-7330/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.10.2024

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Катковской А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Киселева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению и.о. заместителя Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Симонова А.Д. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 01.08.2024, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>,

ранее судимый:

10.07.2018 мировым судьей судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 14.11.2018) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

06.09.2018 Камышловским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 06.09.2019) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.07.2018) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.03.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 30.03.2021 замена ограничением свободы на срок 2 года 18 дней.

На основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 27.10.2022 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 2месяца 28 дней. 23.01.2023 - освобожден по отбытии наказания;

осужденный:

07.05.2024 Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 2месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 07.05.2024 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18.07.2024 по 31.07.2024, с 01.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу распределены процессуальные издержки.

Изложив доклад о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, его защитника Киселева А.Н., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и полагавших апелляционное представление прокурора не подлежащим удовлетворению, прокурора Малакавичюте И.Л., поддержавшей в части доводы представления и просившей об изменении приговора, возражавшей против доводов жалобы осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, четырежды совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженных 17.04.2024, 12.05.2024, 14.05.2024 и 20.05.2024 с совершением правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в периоды с 16.08.2023 по 17.04.2024, с 16.08.2023 по 12.05.2024, с 16.08.2023 по 14.05.2024, с 16.08.2023 по 20.05.2024 в Камышловском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по его ходатайству при согласии защитника и прокурора уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, просит его изменить и заменить назначенное наказание принудительными работами. Неявки на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию объясняет тем, что инспектор по надзору говорила ему об отсутствии необходимости являться на такие отметки. Обращает внимание на то, что вину он полностью признает, но срок назначенного наказания считает длительным. Указывает, что ранее был осужден к принудительным работам и полагал, что обжалованным приговором будет вновь направлен в исправительный центр.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Камышловского межрайонного прокурора Симонов А.Д., считая приговор незаконным и необоснованным в связи с нарушением требований пп. 1, 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, ставит вопрос об отмене приговора. По мнению прокурора, в обжалованном решении при описании преступленного деяния суд фактически указал на отсутствие в действиях Г.В.ЮБ. состава преступления, совершенного в период с 16.08.2023 по 17.04.2024, поскольку в приговоре отсутствует ссылка на прекращение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту совершенного ФИО1 17.04.2024 нарушения. Помимо этого, обращает внимание на то, что при назначении окончательного наказания суду следовало применить не только положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, но и ст.70 УК РФ, так как первое преступление осужденный совершил до осуждения по приговору от 07.05.2024, а другие преступления совершил после указанного приговора. Просит приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 01.08.2024 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал в части, настаивал на изменении приговора со смягчением назначенного наказания, прокурор Малакавичюте И.Л., частично поддержав доводы апелляционного представления, просила приговор изменить, при назначении Г.В.ЮВ. наказания последовательно применить положения ч.ч. 2, ч. 5 ст.69 УК РФ, а затем ст. 70 УК РФ, в остальной части просила приговор оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, рассматривая дело в рамках апелляционного повода, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по каждому из четырех преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением им правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обжалованный приговор отвечает требованиям главы 40 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть изложена с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

С учетом пределов обжалования приговора, постановленного в особом порядке, требований ст. 317 УПК РФ доводы жалобы осужденного ФИО1 о неявках на регистрацию по совету инспектора, то есть о несоответствии изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

При назначении ФИО1 наказания суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учел по всем преступлениям полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего тяжелое хроническое заболевание, состояние здоровья его бывшей супруги, нуждающейся в постороннем уходе и которой ФИО1 оказывает физическую помощь, состояние здоровья иных близких родственников и оказание им посильной финансовой помощи, помощь взрослым дочерям и внукам.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, по делу не установлено, выводы суда об этом убедительно мотивированы.

Отягчающие ФИО1 наказание обстоятельства не установлены верно. Непогашенная судимость по приговору от 06.09.2018, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила осужденного признаками субъекта преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Ввиду отсутствия апелляционного повода суд апелляционной инстанции не обсуждает вопрос правильности неприменения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по делу не установлены, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ суд выполнил правильно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого из преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, о чем в приговоре суд изложил свои мотивы.

Вопреки доводу жалобы осужденного, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенных преступлений, суд первой инстанции пришел к убедительному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание осужденного при изложенных в приговоре обстоятельствах невозможно без изоляции от общества. Основания для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ по делу справедливо не установлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену обжалованного приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 07.05.2024 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Обжалованным приговором окончательное наказание ФИО1 суд назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказаний с наказанием за преступление по приговору от 07.05.2024.

Между тем из четырех преступлений, за совершение которые ФИО1 осужден обжалованным приговором, только одно он совершил в период с 16.08.2023 по 17.04.2024, то есть до вынесения приговора от 07.05.2024, другие преступления ФИО1 окончил уже после осуждения по приговору от 07.05.2024.

Следовательно, при назначении осужденному наказания сначала подлежали применению правила назначения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, по преступлению, совершенному в период с 16.08.2023 по 17.04.2024 и приговору от 07.05.2024, после чего суду следовало назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции, соглашаясь с автором апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить. Иных нарушений по делу не допущено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – правильно назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужденный совершил умышленное преступление, ранее был судим и отбывал лишение свободы.

Зачет наказания и вопрос о распределении процессуальных издержек разрешены верно.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 01.08.2024 в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за три преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (совершенные в периоды с 16.08.2023 по 12.05.2024, с 16.08.2023 по 14.05.2024 и с 16.08.2023 по 20.05.2024), назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (совершено в период с 16.08.2023 по 17.04.2024) с наказанием по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 07.05.2024, назначить ФИО1 наказание в виде 1года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Камышловского районного суда Свердловской области от 07.05.2024, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 01.08.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения, апелляционное представление и.о. заместителя Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Симонова А.Д. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании в случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -