Дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 ----- от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 ----- от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ----- руб. за то, что он дата в ----- час.----- мин. по адресу: адрес, управляя автомашиной ------, г.р.з. ----- 21, нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством, совершил остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» и таблички 8.24 «Работает эвакуатор».

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары, просил его отменить ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль им был припаркован дата до установки запрещающих знаков дата.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.12.4 ПДД РФ остановка ТС прямо запрещена в местах, указанных в данном пункте правил, вне зависимости от наличия или отсутствия дорожного знака 3.27.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» является запрещающим знаком.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» подразумевает под собой запрет остановки и стоянки транспортных средств в зоне действия знака.

Знак дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 – 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В соответствии с п.дата. знак "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. 

Как следует ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он дата в ----- час.----- мин. по адресу: адрес, управляя автомашиной ------, г.р.з. ----- 21, нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством, совершил остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» и таблички 8.24 «Работает эвакуатор».

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоком об административном правонарушении ----- от дата;

- протоколом о задержании транспортного средства ----- от дата;

- фотографией участка дороги по адрес;

- ответом МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» от дата, из которого следует, что дорожные знаки 3.27 «остановка запрещена» с дополнительной табличкой «работает эвакуатор» по адрес в районе адрес установлены датаг.;

- схемой дислокации дорожных знаков адрес и другими материалами дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиями ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности, согласуются между собой и в целом устанавливают обстоятельства произошедшего. В связи с чем, оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что автомашина ------, г.р.з. ----- 21 им была припаркован дата до установки запрещающих знаков дата, не состоятелен, опровергается вышеприведенным ответом МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» от дата, таким образом, данный довод не влечет освобождение заявителя от административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица ГИБДД о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

К доводам ФИО1 о своей не виновности суд относится критически, расценивает их как средство защиты, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются исследованными доказательствами.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу решения вышестоящего должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ является правомерным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено: дата г.

Судья В.В. Савельева