№

32RS0021-01-2020-004171-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Ляшковой Т.М., 

при секретарях судебного заседания Борисенко С.Н., Шолоховой Е.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Ивашкова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение и ордер № 033106 от 6 мая 2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2020 г. в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни д

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2, действуя из неприязни к нему в связи с исполнением своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий ФИО1, выразившихся в агрессивном поведении и высказывании грубой нецензурной брани в присутствии посторонних граждан, нанес ФИО2 один удар правой ногой в живот, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в левой подвздошной области живота, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал, не отрицая факт нанесения удара потерпевшему, показал, что в указанное время он, находясь в доме своего знакомого ФИО3, после совместного с ФИО4, ФИО3, ФИО5 распития спиртных напитков, увидев в помещении кухни ранее незнакомого ему ФИО6, начал предъявлять к нему претензии в связи с тем, что он в чужом доме готовил кофе, при этом употреблял нецензурную брань в адрес последнего. Ударил ФИО2 ногой в живот, так как, несмотря на то, что ФИО2 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, полагал, что это переодетый мошенник. После того, как ему объяснили, что это сотрудник полиции, он извинился перед ним.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 показал, что 20 мая 2020 г., будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, находясь при исполнении служебных обязанностей, с целью розыска скрывшегося из воинской части лица, вместе с ФИО6 пришел в 

<

адрес>. Услышал шум на кухне, войдя туда, увидел, как ФИО1, ведя себя агрессивно, делает угрожающие жесты в адрес ФИО6, высказываясь при этом нецензурной бранью. Представившись и предъявив свое служебное удостоверение, потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение, в ответ на что ФИО1 развернулся и ударил его ногой в живот, от чего он почувствовал физическую боль и в месте удара образовался ушиб.

Из показаний в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 20 мая 2020 г. вместе с ФИО2, находившимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, пришел в 

<

адрес>. Зайдя в дом, ФИО2 представился и предъявил служебное удостоверение. На кухне ФИО6 начал готовить кофе, что вызвало недовольство ФИО7, который, приблизившись к нему, высказываясь нецензурно, выбил из его рук чашку, вел себя агрессивно, применив к нему насилие, прижал к стене. ФИО2 потребовал от ФИО7 прекратить свое противоправное поведение, однако тот развернулся и ударил ФИО2 в живот ногой.

Согласно показаниям в судебном заседании и оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, 20 мая 2020 г. ему, как участковому уполномоченному полиции, позвонил ФИО2, сообщив, что в 

<

адрес>, куда он прибыл с целью розыска скрывшегося из воинской части военнослужащего, к нему было применено насилие ФИО1 Прибыв на место происшествия, от находившихся в доме ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 узнал, что они распивали спиртное, когда пришли ФИО6 и ФИО2 Между ФИО6 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО7 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. В ответ на законные требования ФИО2 прекратить противоправные действия ФИО1 ударил его ногой в живот.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4 каждого в отдельности следует, что 20 мая 2020 г. они находились вместе с ФИО1 и ФИО3 в доме последнего по ул. Интернациональной, употребляли спиртное. Около 17 часов в дом пришли ФИО6 и участковый уполномоченный полиции ФИО2, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции. Между ФИО6 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого последний начал агрессивно вести себя в отношении ФИО6 и ругаться матом. ФИО2, представившись и предъявив служебное удостоверение, потребовал прекратить высказываться нецензурной бранью и успокоиться, в ответ на что ФИО1 ударил ФИО2 ногой в живот, от чего ФИО2 потерял равновесие и упал.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3, 20 мая 2020 г. в его доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> он вместе с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 употреблял спиртное. В это время в дом пришли ФИО6 и участковый уполномоченный полиции ФИО2, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. В тот момент, когда он занимался приготовлением пищи у плиты, услышал, как ФИО1 разговаривает на повышенных тонах и ругается нецензурной бранью, а ФИО2 представившись, делал ему в связи с этим замечания. Спустя несколько минут почувствовал, как об его спину кто-то ударился и упал. Обернувшись увидел, что это был ФИО2, которого, как он понял, ударил ФИО1

Указанные показания полностью согласуются с данными протокола осмотра места происшествия от 20 мая 2020 г., в ходе которого установлено место в помещении кухни 

<

адрес>, где, как пояснил участвовавший в осмотре ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 применил насилие к участковому уполномоченному полиции ФИО2 

Согласно протоколу осмотра предметов от 9 сентября 2020 г., при осмотре изъятого в ходе выемки 8 сентября 2020 г. в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» журнала регистрации амбулаторных больных установлено, что 20 мая 2020 г. в 20 час. 55 мин. в приемное отделение обратился ФИО2 с ушибом передней брюшной стенки.

Согласно заключению эксперта № от 9 сентября 2020 г. при обращении 20 мая 2020 г. за медицинской помощью у ФИО2 было установлено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в левой подвздошной области живота, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью ФИО2

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Новозыбковский» от 27 мая 2019 г. №/лс с 28 мая 2019 г. ФИО2 занимает должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Новозыбковский».

При этом, согласно графику работы участковых уполномоченных полиции ОП МО МВД России «Новозыбковский» на май 2020 года ФИО2 с 8 часов 30 минут по 22 часа 20 мая 2020 г. находился на службе.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и в силу ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности ФИО2, как сотрудника полиции, входит принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 мая 2020 г. № в 21 час. 20 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 20 мая 2020 г. он в доме ФИО3 по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ФИО5, ФИО3 и ФИО4 вел себя агрессивно по отношению к ФИО6, высказываясь нецензурно. ФИО2, представившись и предъявив служебное удостоверение, потребовал прекратить такое противоправное поведение, однако это ему не понравилось, и он ударил ФИО2 ногой в живот. При этом, осознавал, что ФИО2 является сотрудником полиции, так как находился в форменном обмундировании, представлялся и предъявлял служебное удостоверение.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не имеют существенных противоречий по обстоятельствам применения ФИО1 насилия к ФИО2 Некоторые противоречия об обстоятельствах, при которых он с ФИО2 пришли в дом ФИО3, не влияют на доказанность обстоятельств совершения преступления подсудимым. 

Показания в судебном заседании ФИО1, в которых он отрицает, что ФИО2 представлялся ему и предъявлял служебное удостоверение, а также указал, что не понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. 

В то же время суд считает, что данные ФИО1 показания в ходе предварительного следствия являются правдивыми, поскольку подтверждаются исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 Доводы подсудимого о том, что он не понимал, что ФИО2 является сотрудником полиции, опровергается его же показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым пдсудимый применил насилие к ФИО2, как сотруднику полиции и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Эти показания добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО1 был обеспечен защитником во всех случаях и предупреждён следователем о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Его показания носили последовательный характер и принимаются судом, как достоверные. Изменение подсудимым этих показаний в суде суд считает избранной позицией защиты.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что подсудимый при вышеописанных обстоятельствах совершил установленное преступление. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может участвовать в судебном разбирательстве. 

Данное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, личность виновного, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельства, принцип справедливости наказания, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, проживает с матерью. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах и мотивах его совершения, признание вины на стадии предварительного расследования, раскаяние в том, что причинил телесные повреждения потерпевшему, принесение ему извинений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который не страдает связанными с употреблением алкоголя заболеваниями, согласно характеристик с места жительства спиртными напитками не злоупотребляет, будучи трезвым, не склонен к совершению правонарушений, суд с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку считает достоверно установленным, что такое состояние способствовало формированию преступного умысла, применению насилия и существенным образом повлияло на поведение ФИО1 при его совершении.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу фактические обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом всех установленных обстоятельств, а также имущественного положения подсудимого, имеющего регулярный доход. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 8800 руб. и судебного разбирательства в размере 11500 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, л/сч. 04271А58780, р/с 

<

***>, Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, ОКТМО 15701000, КБК 41711603132010000140, УИН 0, назначение платежа – уголовное дело № 12102150006000012, приговор от 29.06.2021, ФИО1.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – журнал регистрации амбулаторных больных оставить в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты> в качестве возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.М. Ляшкова