Дело № 1-20/43RS0039-01-2020-000043-93/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уржумского района Кировской области Стадеенко А.А.,

адвоката Смирновой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

адвоката Шестопалова О.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимых ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с общим основным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 18.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- 29.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства;

- 10.07.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области водворена в места лишения свободы на срок 5 месяцев 20 дней, 03.12.2018 освобождена из ФКУ ИК - 33 по отбытию наказания;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 28.05.2012 приговором Уржумского районного суда Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.07.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 29.03.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.12.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 14.06.2017 приговором Уржумского районного суда Кировской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.02.2019 постановлением Мурашинского районного суда Кировской области освобожден от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на оставшийся срок 01 год 02 месяца 02 дня. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С 01 июля 2019 до 16 часов 00 минут 19 августа 2019 года, ФИО14 находясь в состоянии алкогольного опьянения предложил так же находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО13 совместно совершить кражу секций металлических оград с могил, на что ФИО13 согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО14 и ФИО13, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с целью кражи секций металлических оград с могил, расположенных на кладбище находящемся с восточной стороны от дома по адресу: 

<

адрес>, четыре раза приходили на указанное кладбище, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно и согласованно, обнаружили и похитили с могил: принадлежащую ФИО1 металлическую оградку, принадлежащую ФИО2 одну металлическую секцию оградки с дверцей, принадлежащие ФИО3 три металлические секции оградки с дверцей, принадлежащую ФИО4 одну металлическую секцию оградки, принадлежащую ФИО5 металлическую дверцу от оградки, принадлежащую ФИО6 металлическую оградку и металлическую секцию оградки с дверцей, принадлежащие ФИО7 три металлические секции оградки, принадлежащую ФИО8 металлическую оградку и две металлические секции оградки, принадлежащие ФИО9 две металлические секции оградки с дверцей, принадлежащую ФИО10 металлическую оградку. В дальнейшем ФИО14 и ФИО13 похищенное вывезли на автомобиле марки УАЗ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО11 и на автомобиле марки УАЗ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО12, введенными ФИО14 в заблуждение относительно правомерности их действий, на пункт приема лома металлов, таким образом с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО14 и ФИО13 причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, ФИО3 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, ФИО4 материальный ущерб на сумму 2700 рублей, ФИО5 материальный ущерб на сумму 1000 рублей, ФИО6 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, ФИО7 материальный ущерб на сумму 9000 рублей, ФИО8 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, ФИО9 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, ФИО10 материальный ущерб на сумму 7500 рублей. 

В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимые ФИО13, ФИО14 пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты Смирнова А.В., Шестопалов О.М. согласились с заявленными подсудимыми ФИО13, ФИО14 ходатайствами.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, согласно поступившим телефонограммам и заявлениям, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми ФИО13 и ФИО14 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО13 и ФИО14 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 84-85).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.133-134).

Оценивая заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они последовательны, не противоречивы, научно обоснованны, основаны на непосредственном обследовании испытуемых специалистами в области судебной психиатрии и психологии, в связи с чем, суд признает ФИО13, ФИО14, каждого, вменяемыми.

Суд квалифицирует действия ФИО13, ФИО14, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Избирая наказание ФИО13, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все обстоятельства дела о личности виновной, учтенные в полном объеме, 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

ФИО13, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, совершила умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО15, в судебном заседании не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО13 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1. УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО13 преступления, всех обстоятельств дела о личности виновной, учтенных в полном объеме, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО13 за совершенное ею преступление в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, наказание в виде исправительных работ. 

Суд учитывает, что ФИО13 является трудоспособной, обстоятельств, исключающих возможность назначения осужденной данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Оснований для применения к ФИО13 положений ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения суд не находит.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей, а более суровое не будет отвечать требованиям справедливости.

Суд считает необходимым оставить ФИО13 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Избирая наказание ФИО14, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела о личности виновного, учтенные в полном объеме, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО14, в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО14, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО14 положений ст. 64 УК РФ, по этим же причинам суд не находит оснований для применения к ФИО14 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ст. 53.1. УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд, не находит оснований для применения к ФИО14 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО14 возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО14, суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет ФИО14 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 14.06.2017, и окончательно назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным в отношении ФИО14 не применять.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей, а более суровое не будет отвечать требованиям справедливости.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию ФИО14, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО13 от процессуальных издержек, выразившихся в выплате вознаграждения адвокату Смирновой А.В. в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей (т.2 л.д.150) за осуществление защиты ФИО13 на предварительном следствии по назначению. 

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО14 от процессуальных издержек, выразившихся в выплате вознаграждения адвокату Шестопалову О.М. в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей (т. 1 л.д. 149) за осуществление защиты ФИО14 на предварительном следствии по назначению. 

Вещественным доказательством по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Смирновой А.В., в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей принять на счет государства.

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО14 условно досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 14.06.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 14.06.2017, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО14 к отбытию наказание - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания, подлежащий к отбытию ФИО14, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО14 в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 04.09.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Смирновой А.В. в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей принять на счет государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Шестопалову О.М. в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства: 

- 18 секций могильных оградок, хранящиеся на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, - выдать потерпевшим по принадлежности.

- одну секцию могильной оградки, хранящуюся у потерпевшего ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4;

- две секции могильной оградки, хранящиеся у потерпевшего ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9;

- семь секций могильных оградок, хранящиеся у потерпевшей ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья -