РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2394/2025 по иску ФИО4 к ФИО10, ООО «ТД Ойл Компани» о взыскании процентов за пользование займом, штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, ООО «ТД Ойл Компани» о взыскании солидарно процентов за пользование займом, штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТД Ойл Компани» был заключен договор займа на сумму 1 700 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 поручается за ООО «ТД Ойл Компани», в том, что ФИО2 внес денежные средства в размере 1 700 000 рублей, а он обязуется вернуть в течении одного месяца со дня передачи, в случае не возврата предусмотрен штраф в размере 0,5% в день, денежные средства взяты под 5% в месяц.

Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, проценты были выплачена за два месяца: июль и август 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «ТД Ойл Компани», ФИО3 о взыскании суммы долга исковые требования удовлетворены, солидарно с ответчиков взыскана задолженность по расписке в размере 1 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей, а всего взыскано 1716700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, Автозаводским районным судом 

<

адрес> были выданы исполнительные листы, которые предъявлены в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>.

Согласно ответа СПИ ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 1 716 699 рублей 83 копейки, удержано 0,17 рублей; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 1 708 886 рулей 83 копейки, удержано 7813 рублей.

Взысканная задолженность ответчиком погашена не была.

Истец полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 060 083 рубля 99 копеек.

Кроме того, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа подлежит начислению штраф в размере 0,5% в день, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению штраф в размере 9 316 000 рублей.

Истец также полагает, что в его пользу с ответчиков подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры ответственности за неправомерное удержание денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «ТД Ойл Компани» в свою пользу:

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 060 083 рубля 99 копеек;

- штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей ( уменьшенных добровольно с целью соблюдения баланса интересов сторон);

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 403 рубля 37 копеек,

неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 61 138 рублей, а также по оплате слуг представителя в размере 24 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивал в полном обьеме. Дополнительно пояснил, что изначально он деньги давал не юридическому лицу, а ФИО3, который оформил все так, как будто деньги в долг у него взяла компания. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), в судебное заседание явилась. Доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала. На удовлетворении заявленных требований настаивала. В дополнение пояснила следующее.

Основным заемщиком по договору займа является ООО «ТД Ойл Компани». ФИО3 является поручителем. Условия договора займа установлены вступившим в законную силу решением суда. Проценты за пользование займа рассчитаны исходя из суммы 1 700 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности также рассчитаны от суммы займа. Период с ДД.ММ.ГГГГ заявлен в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было получено, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405805037309 (л.д.47). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом лично под роспись, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.39). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу.

Ранее поясняла суду следующее.

ФИО3 не имел объективной возможности исполнить решение суда в виду отсутствия доходов. Однако имущество должников было арестовано, реализация которого затягивалась в результате бездействия судебного пристава-исполнителя. Никаких мер ко взысканию в отношении основного должника приставом не предпринималось. В настоящее время в суде рассматривается административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель ООО «ТД Ойл Компани» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было фактически получено, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405706964766 (л.д. 46). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

П. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда 

<

адрес>, принятым ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «ТД ОЙЛ Компани», ФИО3 о взыскании суммы долга, были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «ТД Ойл Компани», ФИО3 о солидарном взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16700 рублей (л.д.10-11).

Указанное решение при рассмотрении настоящего спора имеет преюдициальное значение, в связи с чем установленные им обстоятельства не оспариваются и не доказываются вновь.

Из совокупности поименованного решения, а также приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 14 гражданского дела №) следует, что истец ФИО2 передал в заем ООО «ТД Ойл Компани» денежные средства в размере 1 700 000 рублей. Таким образом, правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли между ФИО2 и ООО «ТД Ойл Компани». 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что решение суда ответчиком не исполнено, заем не возвращен, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа; штраф в размере 0,5% в день от суммы займа и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 060 083 рубля 99 копеек; размер штрафа за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 316 000 рублей (л.д.7-8); размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 545 403 рубля 37 копеек.

Выше указывалось, что права и обязанности возникают в том числе из сделок.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа и процентов за нарушение срока возврата займа, до момента фактического исполнения обязательств по возврату займа.

В рассматриваемом случае решение исполнено лишь в части в размере 7813 рублей, что следует из информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), которая оплачена за пределами периода пользования заемными денежными средствами, рассчитанного истцом.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

В рассматриваемом случае, договор займа в виде единого письменного документа либо в акцептно-офертной форме не заключался, соответственно, отсутствуют согласованные между займодавцем и заемщиком условия о размере процентов за пользование займом, а также процентов в качестве меры гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат займа.

Доводы истца и его представителя о том, что такие условия содержатся в расписке, составленной поручителем ФИО9 (л.д. 15 гражданского дела №), суд находит несостоятельными.

Так, в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, поручительством.

Ответственность поручителя урегулирована статьей 363 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Следовательно, обеспечиваемое поручительством требование определяется соответственно лишь объемом подлежащего удовлетворению требования кредитора, которое могло быть предъявлено и к основному должнику, в связи с чем обьем обеспечения не может превышать обьем основного обязательства.

Таким образом, расписка поручителя ФИО3, являясь по своей правовой природе обеспечением исполнения основного обязательства по договору займа, возникшего у ООО «ТД Ойл Компани» перед истцом, не может устанавливать условия договора займа, которые не предусмотрены самим договором займа и исполнение которых заемщик ООО «ТД Ойл Компани» на себя не принимал.

Поскольку заключенным между истцом и ООО «ТД Ойл Компани» договором займа, не было предусмотрено условие об уплате процентов за пользование займом, неустоек и штрафа, суд приходит к выводу о том, что их размер должен быть определен в соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 811 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, расчет размера процентов за пользование займом и процентов за нарушение срока возврата займа должен быть следующим:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-912 дней

Сумма долга 1700000 рублей

Период дн. дней в году ставка проценты

ДД.ММ.ГГГГ-13.02.2022 55 365 8,5 21773,97

ДД.ММ.ГГГГ-27.02.2022 14 365 9,5 6194,52

ДД.ММ.ГГГГ-31.03.2022 32 365 20 29808,22

Исключаемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня)

ДД.ММ.ГГГГ-23.07.2023 295 365 7,5 103047,95

ДД.ММ.ГГГГ-14.08.2023 22 365 8,5 8709,59

ДД.ММ.ГГГГ-17.09.2023 34 365 12 19002,74

ДД.ММ.ГГГГ-29.10.2023 42 365 13 25430,14

ДД.ММ.ГГГГ-17.12.2023 49 365 15 34232,88

ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2023 14 365 16 10432,88

ДД.ММ.ГГГГ-28.07.2024 210 366 16 156065,57

ДД.ММ.ГГГГ-15.09.2024 49 366 18 40967,21

ДД.ММ.ГГГГ-27.10.2024 42 366 19 37065,57

ДД.ММ.ГГГГ-20.12.2024 54 366 21 52672,13

545 403,37

Доводы представителя ответчика о том, что неисполнение решения суда явилось следствием бездействия судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 и для освобождения ответчиков от уплаты процентов по ст. ст. 809, 811 ГК РФ, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Таким образом, на ответчика, как на лицо, не в чью пользу состоялось решение суда, законом возложена безусловная обязанность по добровольному и добросовестному его исполнению. Тогда как судебный пристав-исполнитель осуществляет в силу закона уже принудительное исполнение судебного постановления.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Со стороны ответчиков не предоставлено ни одного доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, позволяющего полагать, что длительное (более шести лет) неисполнение вступившего в законную силу решение суда является невиновным.

Одновременно с этим бездействие либо неэффективные действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного постановления, таким основанием не является, поскольку само по себе возбуждение исполнительного производства не освобождает должника от исполнения решения суда в добровольном порядке. Кроме того, исполнительные производства были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15), а административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя был предъявлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения им копии настоящего иска.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 545403 рубля 37 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 545403 рубля 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, истец указал, что в связи с рассмотрением настоящего дела им были понесены дополнительные расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение чего предоставил договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Согласно п. 5 договора, стоимость услуг по договору составила 20000 рублей.

Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот).

Также истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей (л.д.16).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием. Недоказанность данных обязательств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В данном случае со стороны истца предоставлены доказательства, указанные выше, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Судом установлено, что представителем истца по делу выполнен следующий объем работы: изучение документов, консультация, подготовка и подача искового заявления, участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Совета Палаты адвокатов 

<

адрес> №/СП от ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, согласно которым стоимость устной консультации составляет от 2000 рублей, изучение материалов дела (1 том) составляет от 10 000 рублей, составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа составляет от 15 000 рублей, участие в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 10 000 рублей, участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) составляет от 15 000 рублей.

Следовательно, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг и ставок гонорара за оказание юридической помощи, установленных решением Совета ПАСО №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, их стоимость по настоящему делу составила бы 47 000 рублей.

Между тем, при определении разумности размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату представителя, судом принимается во внимание то обстоятельство, что представитель истца не имеет статуса адвоката, а также средние расценки на услуги по представлению интересов в суде в регионе, размещенные, в том числе, на сайтах https://yurgorod.ru/gorod-samara/price-list/; https://jurax.ru/czenyi-i-sroki/; https://status-pravo.ru/prayce- list (участие в одном заседании от 3500 рублей до 5000 рублей (первая инстанция), 7000 рублей (апелляционная инстанция), 9000 рублей (кассационная инстанция); подготовка иска и апелляционной жалобы 4000 рублей; подготовка письменных документов от 1000 до 3000 рублей; ознакомление с материалами 5000 рублей; консультация 5000 рублей).

Исходя из указанных расценок, стоимость услуг представителя истца также составила бы 24 000 рублей, в связи с чем суд полагает, что заявленный ко взысканию размер расходов на оказание юридической помощи в размере 24 000 рублей является разумным и соразмерным проделанной представителем истца работе.

Доказательств иного со стороны ответчиков не предоставлено.

Вместе с тем, судом установлено, что изначально истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности в общем размере 5 305 487 рублей 36 копеек.

Настоящим решением иск был удовлетворен частично на сумму 1 090 806 рублей 74 копеек, то есть на 20%, а на 60% истцу в удовлетворении требований было отказано. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца, по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 4800 рублей (24 000 рубля х 20%).

По этим же правовым основаниям с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально (л.д.6) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 25 908 рублей 06 копеек ((1090806 рублей 74 копейки-1000000)х1%+25000) согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «ТД Ойл Компани» о взыскании процентов за пользование займом, штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ТД Ойл Компани» ИНН 

<

***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт 36 19 № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 36 21 №:

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 403 рубля 37 копеек;

- проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 403 рубля 37 копеек;

- госпошлину в размере 25 908 рублей 06 копеек;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4800 рублей,

а всего взыскать 1 121 514 рублей 80 копеек.

Остальные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение девяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна 

УИД 63RS0№-21

Подлинный документ подшит в 

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: 

<

адрес>