61RS0011-01-2020-000202-68 Дело № 2 -331/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2020г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ОАО КБ «Центр-инвест» 15.01.2015 заключил с ФИО2 кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 290000 руб. на потребительские цели на срок до 14.01.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом с 15.01.2015 по 14.01.2016 в размере 18% годовых, с 15.01.2016 по 14.01.2018 в размере 20% годовых и с 15.01.2018 до полного погашения кредита в размере 22% годовых. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику погашения кредита. Банк исполнил обязательства по договору, перечислил сумму кредита ответчику. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27.01.2020 имеется задолженность по кредитному договору в сумме 138584 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита – 60376 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 53948 руб. 77 коп., пеня за несвоевременное погашение кредита – 10469 руб.52 коп., пеня за просроченные проценты – 13790 руб. 32 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3971 руб. 70 коп. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15.01.2015г., заключенный с ФИО2, а также обратить взыскание на легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер № кузов №, признав согласованной стоимость предмета залога в размере 245000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные по месту его регистрации почтовые уведомления возвращены по истечении срока хранения. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????��?????????J?J?J??�?¦???????J?J?J??�??????J?J?J???????????????J?J?J??�???????�??????J?J??�?????

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Судом установлены следующие обстоятельства: 15.01.2015 между ОАО КБ «Центр-инвест» (в настоящее время ПАО) и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 290000 руб. на потребительские цели на срок до 14.01.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом с 15.01.2015 по 14.01.2016 в размере 18% годовых, с 15.01.2016 по 14.01.2018 в размере 20% годовых и с 15.01.2018 до полного погашения кредита в размере 22% годовых. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику (л.д. 16-27). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен 15.01.2015 договор залога автотранспорта: легкового автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер №, кузов № (л.д.32-34).

Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, 15.01.2015г. перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 290000 руб., что не оспорено ответчиком.

Погашение суммы кредита ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком (л.д. 7-11).

В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита истцом 03.07.2019 были направлены требование о возврате задолженности по кредитному договору, уведомление о расторжении договора (л.д. 36-37).

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на 27.01.2020г. составляет 138584 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по ссуде (основной долг) – 60376 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 53948 руб. 77 коп., пеня за несвоевременное погашение кредита – 10469 руб.52 коп., пеня за просроченные проценты – 13790 руб. 32 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив, принимает его.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3971 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредиту в сумме 138584 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 60376 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 53948 руб. 77 коп., пеня за несвоевременное погашение кредита – 10469 руб.52 коп., пеня за просроченные проценты – 13790 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3971 руб. 70 коп., всего 142556 руб. 50 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № от 15.01.2015, заключённый между ОАО КБ « Центр-инвест» и ФИО2.

Обратить взыскание на легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер №, кузов №, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 5 марта 2020г.