ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 7-2/2026 (№ 77-2357/2025)

12 января 2026 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Додин Э.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора отдела по исполнению административного законодательства отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе от 10 мая 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 октября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

установил:

определением инспектора отдела по исполнению административного законодательства отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе от 10 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 октября 2025 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 24, 54-57).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, считая их незаконными и необоснованными.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, выслушав ФИО1, просившего в судебном заседании отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В рамках проверки обстоятельств, на которые указано ФИО1, инспектором отдела по исполнению административного законодательства отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе проведена проверка, в ходе которой установлено, что 5 мая 2025 года в дежурной части отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе зарегистрирован материал по факту незаконного ношения форменной одежды со знаками различия по адресу: адрес. В соответствии с выпиской из приказа Командующего войсками Дальневосточного военного округа, ФИО2 уволен с военной службы (с правом ношения военной формы одежды) с зачислением в запас, военную форму воздушно-десантных войск носит согласно последнему месту службы.

С учетом положений кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с этим в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

По результатам разрешения поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на указанное определение, судья районного суда с изложенными в нем выводами согласился, принял решение об оставлении его без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы заявителя суд учитывает, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.12 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней, и в настоящее время истек.

Указанное является самостоятельным основанием невозможности возбуждения дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения в части указания судьей на то, что должностным лицом устанавливались признаки состава административного правонарушения по части 1 статьи 17.12 КоАП РФ: ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных, лицом, не имеющим на это право.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 октября 2025 года изменить, исключив из текста указание на то, что должностным лицом устанавливались признаки состава административного правонарушения по части 1 статьи 17.12 КоАП РФ: ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных, лицом, не имеющим на это право, в остальной части определение инспектора отдела по исполнению административного законодательства отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе от 10 мая 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 октября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.А. Додин

Справка: судья Лялина Н.Е.

Дело № 12-455/2025