Материал № 12-270/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск 30 июня 2017 год 

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Черненко М.А., 

с участием заявителя ФИО1, 

его представителя Хуртина Ю.А.,

должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО 1,

при секретаре Коробовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Хуртина Ю.А. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО 1 от 05 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

05 июня 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО 1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения 05 июня 2017 года в 09 часов 55 минут на улице Сельдинское шоссе, дом 8, в городе Ульяновске автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его представитель Хуртин Ю.А., не согласившись с определением от 05 июня 2017 года, обратились в Заволжский районный суд города Ульяновска с жалобой, в которой просят отменить указанное определение инспектора, указывая, что должностное лицо, принимая данное решение, в нарушение положений ст.1.2, ст.24.1 КоАП РФ не всесторонне, не полно и не объективно выяснил все обстоятельства дела, не установил по делу юридически значимые обстоятельства, разрешил дело не в соответствии с законом, чем не обеспечил защиту прав и интересов потерпевшего ФИО1 от административного правонарушения, совершенного водителем ФИО 3 при управлении автомобилем. Также указывают, что 05 июня 2017 года произошло столкновение двух автомобилей, то есть ДТП, в результате которого автомобилям был причинен материальный ущерб, вред здоровью участникам ДТП причинен не был, но ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1 управлял технически исправным транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, двигался по улице Сельдинское шоссе со стороны Северной части города в сторону поселка Дачный. Дорога с двухсторонним движением по одной полосе в каждую сторону, дорожные знаки либо дорожная разметка, запрещающие совершать маневр обгона на участке, где произошло ДТП, отсутствуют. Впереди двигался автомобиль Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 3 Согласно объяснениям водителя ФИО1, он двигался со скоростью 50-60 км/ч, включив указатель поворота, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона автомобиля Лада Гранта и двигавшегося впереди автомобиля ГАЗель. В момент, когда до автомобиля Лада Гранта расстояние сократилось не более чем в 10 метров, последний также решил совершить маневр обгона автомобиля ГАЗель и выехал на полосу встречного движения, где в это время двигался автомобиль Форд Фокус. В результате произошло боковое касательное столкновение транспортных средств, в результате которого у автомобиля Форд Фокус имелись повреждения на переднем бампере и переднем правом крыле, а у автомобиля Лада Гранта – на заднем бампере, заднем левом крыле, заднем левом диске колеса. Считают, что водитель автомобиля Лада Гранта ФИО 3 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ, а именно: не убедился в безопасности осуществления своего маневра – обгона, выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости от траектории движения автомобиля Форд Фокус, чем создал помеху для его движения, что спровоцировало аварийную ситуацию, в результате которой и произошло ДТП, что подтверждается объяснениями участников, а также характером и особенностями механических повреждений транспортных средств. Из пояснений водителя ФИО 3 - до момента столкновения он двигался со скоростью примерно 40 км/ч и до впереди идущего автомобиля ГАЗель перед осуществлением маневра обгона на глазах было примерно около 4 метров, а также что при совершении маневра обгона после перестроения он набрал скорость около 60 км/ч. Считают, что автомобиль Лада Гранта не мог так быстро набрать скорость в 60 км/ч, то есть скорость, равную скорости автомобиля Форд Фокус. При таких обстоятельствах у водителя автомобиля Форд Фокус, даже с учетом времени реакции водителя (0,8-1 секунда), отсутствовала техническая возможность избежать столкновения с автомобилем Лада Гранта. Таким образом, виновником возникновения аварийной ситуации, которая привела к возникновению ДТП и его последствиям, является водитель ФИО 3, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ и чьи действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Не привлечение водителя ФИО 3 к указанной административной ответственности, нарушает законные права и интересы потерпевшего ФИО1 на возмещение материального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю Форд Фокус в ДТП. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, дополнив, что место столкновения им и вторым водителем был указан на схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной аварийными комиссарами, в отделе разбора ГИБДД. 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 05 июня 2017 года в 09 часов 55 минут он управлял технически исправным транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, двигался по улице Сельдинское шоссе со стороны Северной части города в сторону поселка Дачный. Дорога с двухсторонним движением: по одной полосе в каждую сторону, дорожные знаки либо дорожная разметка, запрещающие совершать маневр обгона на том участке, где произошло ДТП, отсутствовали. Он двигался со скоростью 50-60 км/ч. Впереди него двигался автомобиль Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №. Включив указатель поворота, он выехал на полосу встречного движения, для совершения обгона автомобиля Лада Гранта и двигавшегося впереди автомобиля ГАЗель. В момент, когда до автомобиля Лада Гранта расстояние составило не более чем в 10 метров, последний также решил совершить маневр обгона автомобиля ГАЗель, в связи с чем выехал на полосу встречного движения, где в это время двигался он (ФИО1). Произошло боковое касательное столкновение транспортных средств, в результате которого у автомобиля Форд Фокус имелись повреждения на переднем бампере и переднем правом крыле, а у автомобиля Лада Гранта – на заднем бампере, заднем левом крыле, заднем левом диске колеса. Его скорость на момент обгона была примерно 50-60 км/ч, расстояние до автомашины Лада Гранта примерно 10 метров. последний автомобиль двигался непосредственно за автомашиной ГАЗель. Он не видел поворотника автомобиль ФИО2, когда он совершал маневр, его маневр для него стал неожиданностью.

Представитель Хуртин Ю.А. в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, дополнив, что со стороны водителя ФИО 3 имеется нарушение п.п. 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Просят отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку инспектором не в полной мере дана оценка всем имеющимся доказательствам.

Из объяснений водителя автомобиля Лада Гранта ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 05 июня 2017 года в 9 часов 55 минут он двигался на технически исправном автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, по Старосельдинскому шоссе в сторону поселка Дачный. В районе автозаправки «Татнефтепродукт» произошло ДТП с автомобилем Форд Фокус. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: впереди него двигался автомобиль ГАЗ с очень маленькой скоростью, в связи с чем он решил начать опережение данного автомобиля, для чего он посмотрел в зеркало заднего вида и, не увидев помехи, включил поворотник и начал совершать маневр. В конце маневра почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля. После чего он остановился у обочины, включил аварийную сигнализацию, вышел посмотреть, что произошло. Увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль Форд Фокус. государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Форд Фокус, поскольку тот нарушил п.11.2 ПДД РФ, а именно: выполнял обгон его транспортного средства в момент, когда он сам совершал маневр. Свидетелем ДТП является пассажир из его автомобиля – ФИО 2. Ему известно, что в автомобиле Форд Фокус имелся видеорегистратор, со слов водителя данного автомобиля позже стало известно, что запись не сохранилась. До момента ДТП он двигался со скоростью примерно 40 км/ч, до впереди идущего автомобиля ГАЗель на глаз было примерно около 4 метров. При совершении обгона после перестроения он набрал скорость около 60 км/ч. 

Выслушав заявителя ФИО1, его представителя Хуртина Ю.А., поддержавших жалобу в полном объеме, должностное лицо – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО 1, не согласившегося с жалобой, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с нормами КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и иные решения, принимаемые, в том числе должностными лицами, должны быть мотивированными, почему должностное лицо пришло к тому или иному выводу. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июня 2017 года, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО 1, следует, что 05 июня 2017 года в 09 часов 55 минут на улице Сельдинское шоссе, дом 8, в городе Ульяновске произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 3 Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем в указанном определении не отражено, какие обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, а только указан сам факт совершения дорожно-транспортного происшествия. 

На основании изложенного, суд считает, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектором ДПС были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июня 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО 1, подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО 1 от 05 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материал вернуть на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по городу Ульяновску. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.А. Черненко