Дело № 2-1299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 июля 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., 

помощника прокурора Дозорцевой М.В.

при секретаре Привалихиной И.А.

с участием:

представителя истца, третьего лица ФИО1

представителя ответчика ФИО4

представителя соответчика ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Сибтрансспецстрой», ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении, возмещении вреда, связанного со смертью кормильца, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Сибтранспецстрой», ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с требованием об установлении факта нахождения на иждивении у сына ФИО2, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве, о взыскании с ООО «Сибтранспецстрой» в возмещение вреда, связанного со смертью кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по март 2018 года - 98 203,50 рублей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно по 21 823 рубля пожизненно, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истица ФИО3 является матерью ФИО2, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве, являвшегося работником ООО «Сибтранспецстрой». При этом, при жизни ФИО2, истица находилась на иждивении своего сына, который помогал ей как материально, так и продуктами питания, лекарствами.

Истица – ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Направила в суд представителя, выдав ему доверенность.

В судебном заседании представитель истца – ФИО15, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО «Сибтранспецстрой», - ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, указав, что выплату страхового возмещения, включающего в себя единовременную выплату, утраченный заработок и дополнительные расходы, осуществляет Фонд социального страхования, в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». На них может быть возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда, при взыскании которой просит учесть грубую неосторожность самого потерпевшего, нахождение его на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Просит снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Третьи лица – ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Представители третьего лица - ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В рамках реализации соответствующего полномочия законодатель устанавливает специальное правовое регулирование, гарантирующее гражданам осуществление их конституционного права на социальное обеспечение, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний самого работника, а в случае его смерти - членов его семьи, лишившихся кормильца. 

В настоящее время правовое регулирование указанных отношений осуществляется по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях (пункт 1 статьи 1);

Субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае их смерти - иные указанные в названном Федеральном законе лица, в число которых включаются и нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (пункт 1, абзац второй пункта 2 статьи 7).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-О, предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица.

К таким лицам относятся:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в том числе: женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности (п. б); в) инвалиды I, II или III группы (п. в).

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая в случае смерти застрахованного лица имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, при этом основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Таким образом, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, так и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В судебном заседании установлено, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибтрансспецстрой», работая в должности монтажника наружных трубопроводов 3-го разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80).

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате которого погиб работник ООО «Сибтрансспецстрой» ФИО2 Основной причиной несчастного случая явилось обрушение грунта в траншее в результате мероприятий, предусмотренных проектом производства работ. Среди лиц, допустивших нарушений требований охраны труда, указан сам погибший ФИО2, который самовольно, без уведомления производителя работ спустился в неподготовленную траншею, находился в месте производства работ в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 82-87). 

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21. 76).

Истица ФИО3 является матерью ФИО2, что следует из его свидетельства о рождении (л.д. 20).

ФИО2 до дня смерти был зарегистрирован по адресу г.

<

адрес>Красноярский рабочий 

<

адрес> (л.д. 98).

Согласно выписке из домовой книги, ФИО3 зарегистрирована и фактически проживает по адресу 

<

адрес>, (л.д. 95). Вместе с ней по данному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает ФИО10 (сожитель) (л.д. 114).

По сообщению нотариуса ФИО11, в ее производстве находится наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ФИО2 По данному наследственному делу обратились; сын наследодателя - ФИО8; мать наследодателя - ФИО3 (л.д. 104).

Учитывая, что право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая в случае смерти застрахованного лица имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, то разрешая требование истицы об установлении факта ее нахождения на иждивении у погибшего ФИО2 суд исходит из следующего.

Иждивение предполагает как полное содержание лица кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным и постоянным источником средств к существованию.

Под иждивением понимается обеспечение неработающего (больного, престарелого, несовершеннолетнего и т.п.) человека средствами, необходимыми для существования. В свою очередь, иждивенцы - это лица, которые находятся на содержании другого лица, получают от него постоянную помощь, являющуюся для них основным источником средств к существованию. Лицо признается иждивенцем и в том случае, если оно получает пенсию, стипендию, заработную плату, но основным источником средств к существованию для него является помощь другого лица

Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь кормильца должна составлять основную часть средств. Она должна по своему размеру быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не могли бы обеспечивать себя необходимыми средствами для жизни. Только в этом случае помощь кормильца может быть признана основным источником средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являет пенсионеркой по старости, получает пенсию (л.д. 29). Согласно справке УПФР по состоянию на ноябрь 2017 года (дату смерти сына ФИО2) ФИО3 получала пенсию в размере 15 101,15 рублей, в период с 2013 года по ноябрь 2017 года размер пенсии постепенно повышался с 10 320 рублей (л.д. 171-173).

Согласно информации предоставленной ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> за ФИО2 производились отчисления в Пенсионный фонд в период с 2010 по февраль 2015 года ООО «Коммунальные технологии и строительство», а также в период с июля по ноябрь 2017 года в ООО «Сибтрансспецстрой» (л.д. 168-169). Указанная информация согласуется, с предоставленной стороной истца, копией трудовой книжки ФИО2, согласно которой последний в период с февраля 2015 года по июль 2017 года официального места работы не имел.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что у истицы ФИО16 А.В. помимо погибшего сына ФИО2 имеется дочь – ФИО9

Оценивая доводы представителя истца о том, что ФИО3 находилась на иждивении своего сына ФИО2, который постоянно ей помогал материально, покупал продукты, лекарства, делал ремонт в квартире матери, а также предоставленные в подтверждение этих доводов показания свидетелей ФИО12 (бывшей гражданской супруги ФИО2), свидетеля ФИО13, ФИО2 помогал своей матери ФИО3 материально, постоянно заботился о ней, ее сожителе ФИО10, который после перенесенного инсульта был тяжело болен, суд полагает, что в судебном заседании не получено достаточных и бесспорных доказательств того, что помощь, которую оказывал сын ФИО2 своей матери ФИО16 А.В. являлся для нее постоянным и основным источником средств существования. Напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что доход семьи ФИО3 и ФИО10 (которые проживали совместно и как следует из показаний свидетелей проживали одной семьей на протяжении многих лет) составлял на ноябрь 2017 года более 38 000 рублей, при этом ФИО2 в период с февраля 2015 года по июль 2017 года официального места работы не имел, его доходы в данный период времени, в судебном заседании никакими письменными доказательствами не подтверждены, и только в период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года ФИО2 имел ежемесячный доход порядка 40 000 рублей. Кроме этого, погибший не являлся для истицы единственным ребенком, на чью помощь она могла бы рассчитывать, поскольку у истицы имеется также дочь ФИО9 При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не получено доказательств того, что помощь, которую ФИО2 оказывал своей матери ФИО3 являлась постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем, истицей не доказан факт нахождения ее на иждивении у погибшего ФИО2

Поскольку, право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая в случае смерти застрахованного лица имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего, то при не доказанности факта нахождения лица на иждивении умершего, при установлении только одного факта нетрудоспособности лица (для женщин возраст старше 55 лет), право на обеспечение по страхованию у такого лица не возникает. 

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования истицы ФИО3, предъявленные к ООО «Сибтрансспецстрой» о возмещение вреда, связанного со смертью кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по март 2018 года в размере 98 203,50 рублей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно по 21 823 рубля пожизненно удовлетворению не подлежат. Более того, суд полагает, что по данному требованию ООО «Сибтрансспецстрой» является ненадлежащим ответчиком, поскольку выплату страхового возмещения, включающего в себя единовременную выплату, утраченный заработок и дополнительные расходы, осуществляет Фонд социального страхования, в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Разрешая требование истицы о взыскании с ООО «Сибтрансспецстрой» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании было установлено, что основной причиной несчастного случая явилось обрушение грунта в траншее в результате мероприятий, предусмотренных проектом производства работ, чем нарушен п. 9.1. «Подготовка участка земляные работы» Проекта производства работ 111/16-2395Р3-Р1-ППР. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что причиной несчастного случая, произошедшего с ФИО2, повлекшего впоследствии смерь последнего, явилось нарушение работодателем – ООО «Сибтрансспецстрой» правил производства работ, мать погибшего ФИО8 имеет право на компенсацию морального вреда от причинителя вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что сам погибший ФИО2 самовольно, без уведомления производителя работ спустился в неподготовленную траншею, находился в месте производства работ в состоянии алкогольного опьянения; при этом, как установлено судебно-медицинской экспертизой, у ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в крови в концентрации 1,8 промилле, в моче 2,15 промилле (л.д. 81). Как следует из пояснений представителя ответчика – ООО «Сибтрансспецстрой» работодателем были организованы похороны ФИО2, была выплачена материальная помощь сыну ФИО8 в размере 72 650 рублей (л.д. 88).

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истицы, потерявшей сына, степень вины ООО «Сибтрансспецстрой», а также требования разумности и справедливости, отсутствие оснований для освобождения ООО «Сибтрансспецстрой» от ответственности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, полагая заявленный размер компенсации в сумме 500 000 рублей необоснованным и завышенным. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Сибтрансспецстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибтрансспецстрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в связи со смертью сына ФИО2 в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сибтрансспецстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В остальных заявленных исковых требованиях к ООО «Сибтрансспецстрой», ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении, о возмещении вреда, связанного со смертью кормильца ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме 

Председательствующий Л.А. Поснова