Дело № 2-610\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи производственного помещения от 10 декабря 2012 года ею, ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) было приобретено производственное нежилое здание, общей площадью 304.7 кв.м, кадастровый 

<

Номер обезличен>, инвентарный 

<

Номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Указанное здание собственники планировали использовать для совместной деятельности, однако через некоторое время после покупки здания истец узнал, что в помещении, без законных к тому оснований расположилось ООО «Лидер», учредителем которого является один из собственников здания - ФИО3

Никакого согласия на сдачу ответчику - ООО «Лидер» в аренду спорного помещения никому, в том числе собственнику помещения ФИО3, она не давала, никакого договора аренды не подписывала. При этом, как собственник здания, никакого дохода от деятельности, осуществляемой ООО «Лидер» в принадлежавшем ему на праве общей долевой собственности помещении с момента регистрации общества по указанному адресу, т.е. с 19 июня 2013г., она не получала, как и не получала никакого дохода от ООО «Лидер» в виде арендной платы за использование данным обществом указанного недвижимого имущества. А поскольку ООО «Лидер» использовало практически все здание, она, как собственник помещения, не имела возможности распоряжаться принадлежащим ей производственным помещением. Кроме того, собственниками помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, какой-либо порядок пользования данным помещением установлен не был, свое согласие на сдачу общего имущества (производственного помещения) в пользование третьему лицу она не давала и не уполномочивала ФИО3 совершать действия по передаче спорного помещения в аренду ООО «Лидер». Таким образом, поскольку ответчик ООО «Лидер» занимает спорное помещение без его согласия, считает, что он обязан уплатить ей сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование производственным зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Зейского районного суда Амурской области от 4 июня 2015г. с ООО «Лидер» в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 189742 руб. 48 коп., в том числе: 175363 руб. 74 коп. - сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование производственным зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 19 июня 2013 года по 26 марта 2015 года; 14378 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2013 года по 20 мая 2015 года. Вместе с тем, до настоящего времени данное решение суда ООО «Лидер» не исполнено, указанные в решении суда от 4 июня 2015г. денежные средства в размере 175363 руб. 74 коп. ответчиком не выплачены. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Лидер» проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 21 мая 2015г. по 10 апреля 2017г. в размере 31076 руб. 53 коп. 

Кроме того, просит взыскать с ООО «Лидер» неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование в период с 27 марта 2015г. по 31 декабря 2016г. производственным зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в размере 216404 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015г. по 10.04.2017г. в размере 22470 руб. 26 коп. 

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Лидер» - лицо, имеющее право без доверенности действовать от ООО «Лидер» - Генеральный директор ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на производственное нежилое одноэтажное здание общей площадью 304,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 20 декабря 2012 года являются ФИО2, ФИО3 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 апреля 2017 года.

19 июня 2013 года между собственником 1/3 доли вышеуказанного производственного нежилого здания ФИО3 и ООО «Лидер» был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому ФИО3 передала ООО «Лидер» 1/3 производственного здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 304.7 кв м, инв.

<

Номер обезличен>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, находящееся в общей долевой собственности, кадастровый 

<

Номер обезличен>. Указанное имущество было передано согласно акту передачи Имущества. Также в договоре указано, что Ссудополучатель (ООО «Лидер») будет использовать Имущество для предпринимательской деятельности. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 мая 2017 года ООО «Лидер» зарегистрировано с 19 июня 2013 года по настоящее время в производственном здании, расположенным по адресу 

<

адрес>, осуществляющее свою деятельность также в указанном производственном здании. 

Доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Решением Зейского районного суда Амурской области от 4 июня 2015г. с ООО «Лидер» в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 189742 руб. 48 коп., в том числе: 175363 руб. 74 коп. - сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование производственным зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 19 июня 2013 года по 26 марта 2015 года; 14378 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2013 года по 20 мая 2015 года. 

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за последующий период с 27 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года в сумме 216404 руб. 50 коп.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ООО «Лидер» в его пользу суммы неосновательного обогащения за период с 27 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года в сумме 216404 руб. 50 коп., согласно представленному истцом расчету, поскольку как установлено в судебном заседании собственниками помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, какой-либо порядок пользования данным помещением установлен не был, свое согласие на сдачу общего имущества (производственного помещения) в пользование третьим лицам ФИО1 не давала и не уполномочивала ФИО3 совершать действия по передаче спорного помещения в аренду ООО «Лидер». Следовательно, в указанный период ООО «Лидер» получало неосновательное обогащение, осуществляя предпринимательскую деятельность, пользуясь имуществом по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что расчет арендной платы за пользование производственным нежилым помещением правомерно произведен истицей в соответствии с Методикой по определению уровня арендной платы за нежилые здания (помещения), утвержденной приказом Минстроя РФ от 14.09.1992 N 209 и решением Зейского городского Совета народных депутатов Амурской области № 69\15 от 8 февраля 2012 года «Об утверждении Положения об аренде муниципального имущества города Зеи», с применением базовой величины арендной платы за 1 кв.м площади нежилого помещения по г. Зее, площади помещения и других параметров исходя из 1\3 доли в праве собственности, принадлежащей истцу.

Расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика, составленный истцом судом проверен и принят. Ответчиком расчет не оспорен. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (неосновательным обогащением за период с 27 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года) в сумме 216404 руб. 50 коп., исчисленных за период с 1 апреля 2015 года по 10 апреля 2017 года в сумме 22470 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой неосновательного обогащения, не выплаченной по решению суда от 4 июня 2015 года), исчисленных за период с 21 мая 2015 года по 10 апреля 2017 года в размере 31076 руб. 53 коп. 

По сведениям ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области от 29 июня 2017 года удержания в пользу ФИО1 по решению Зейского районного суда Амурской области от 4 июня 2015г. о взыскании с ООО «Лидер» суммы 189742.48 руб. не производились.

В силу ч. 1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, между сторонами спора отсутствовало соглашение о распоряжении общим имуществом, ответчик не имел права на единоличное распоряжение этим имуществом и получение всей суммы причитающихся доходов от использования производственного помещения, в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за указанный период как сумма неосновательного обогащения, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата. 

Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, ответчиком не оспорен и принимается судом в соответствии с правилами ст.196 ч.3 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 269951 руб. 29 коп. (Двести шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один руб. 29 коп), в том числе проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 21 мая 2015 года по 10 апреля 2017 года в размере 31076 руб. 53 коп., неосновательное обогащение за период с 27 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года в сумме 216404 руб. 50 коп., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01 апреля 2015 года по 10 апреля 2017 года в сумме 22470 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 29 июня 2017 года

Судья О.Б. Ворсина