Гражданское дело № 2-1041/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее – ООО «Аргумент») обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 731.728 руб. 40 коп., государственную пошлину в сумме 10.517 руб. 28 коп., всего взыскать 742.245 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ../../.... г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... Согласно условиям договора заемщику банком открыт счет, на который зачислена сумма кредита в размере 535.000 руб., сроком до ../../.... г., под 26,5% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. В настоящий момент ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, задолженность составляет 480.981 руб. 10 коп. При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласился со всеми условиями договора. Согласно пункту 8.4 кредитного договора ответчик согласился с правом банка без письменного согласия ответчика уступить право требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации. Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» ../../.... г. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору переуступлены ООО «Аргумент». На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ истец заявил указанные требования ответчику. 

Представитель истца ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д....).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки заблаговременно не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлены кредитный договор от ../../.... г. № №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит на вышеуказанных условиях, с открытием счета (л.д. ...). Договор содержит все существенные условия кредитного договора, субъектный состав и форма соответствуют требованиям закона.

Из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя банком, последним выполнены в полном объеме: на имя ответчика открыт счет, зачислена денежная сумма в размере 535.000 руб. (л.д. ...).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключён кредитный договор. 

Представленными в материалы дела договором уступки прав требования от ../../.... г. № №..., актом уступки прав требования подтверждается, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передал ООО «Аргумент» права требования по кредитному договору к ответчику (л.д. ...). К ООО «Аргумент» перешли права (требования) в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с кредитным договором исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно не позднее 13 числа в размере 16.180 руб. (л.д....).

Судом установлено, что заёмщиком допущено нарушение условий кредитного договора и предусмотренные договором обязательные платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору не вносятся, что из заключительного требования и расчета (л.д. ...).

Ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательства полного исполнения обязательств либо иного размера задолженности по кредитному договору не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, у истца возникли предусмотренные кредитным договором (п. 5.1 кредитного договора) и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по основному долгу по кредиту составляет 480.981 руб. 10 коп. (л.д. ...). Указанный расчет проверен судом, математически верен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения.

Таким образом, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно условиям кредитного договора кредит был выдан заёмщику под 26,5 % годовых.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору в части процентов проверен судом, математически верен и может быть положен в основу настоящего решения суда (л.д. ...). 

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Довод истца об основаниях взыскания с ответчика процентов в качестве меры ответственности за несвоевременное исполнение обязанности вернуть сумму займа является обоснованным, требование о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга до дня погашения долга суд признает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 10.517 руб. 28 коп. (л.д. ...). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в предъявленных истцом ко взысканию суммах, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в сумме 731.728 руб. 40 коп., государственную пошлину в сумме 10.517 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1041/2017 

в окончательной форме принято 20.06.2017.