дело № 2А-293/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Свита Э.М., 

с участием помощника прокурора Крутинского района Котенко М.А.,

представителя административного истца ФИО1.

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Крутинскому району о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Крутинскому району, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 с 14.09. 2020 года состоит на профилактическом учете как лицо, состоящее под административным надзором. 

По решению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просил суд рассмотреть вопрос о вменении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания), запрещения пребывания в местах общественного питания, где производится продажа спиртных напитков.

Представитель ОМВД России по Крутинскому району ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, подтвердил, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО2 не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Помощник прокурора Крутинского района Омской области Котенко М.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их законными и обоснованными.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные материалы в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить рассматриваемое административное исковое заявление по следующим основаниям. 

Приговором Крутинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п.»в,г» УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленной суду справке, ФИО2 освободился с мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования Крутинского района Омской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 нарушил ограничения, установленные решением суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ст.20.2. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжаловались.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установление ФИО2 предлагаемого административным истцом дополнительного ограничения направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика. 

При этом судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, род его занятий, на которые установление дополнительных ограничений не окажет отрицательного влияния.

При этом суд полагает, что установление предложенного административным истцом административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания) и запрещения пребывания в местах общественного питания, где производится продажа спиртных напитков, будет способствовать профилактике совершения ФИО2 правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-179 КАС РФ, статьями 2,4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

РЕШИЛ:

Дополнить установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административным ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации и запрещения пребывания в местах общественного питания, где производится продажа спиртных напитков

Разъяснить, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд.

Судья