Копия 

Дело № 1-718/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Сысоева А.Е., подсудимой ФИО1 и ее защитника Прокудиной И.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой, содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с 26 ноября 2019 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ею в г.Томске при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь около 23 часов 04 минут 02 декабря 2018 года ... ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, умышленно сообщила следователю заведомо ложные сведения о совершении А хищения принадлежащих ей цепочки и машинки для стрижки – то есть о преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, о чем следователем Б было составлено заявление, удостоверенное ФИО1 своей подписью, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях за ... от 02 декабря 2018 года.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в данном порядке, пределы его обжалования ей известны и понятны. 

Защитник поддержала данное ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из следующего:

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против правосудия. 

Вместе с тем, ФИО1 не судима, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в судебном заседании признала вину и выразила раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершила активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимой, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При определении подсудимой пределов наказания суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимой, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ с их отбываем на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 ноября 2019 года по 06 декабря 2019 года (включительно) засчитать в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за 8 часов отбывания наказания в виде обязательных работ.

Изменить меру пресечения в виде содержания ФИО1 по стражей на подписку ФИО1 о невыезде и ее надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле вещественные доказательства - заявление ФИО1 КУСП ... от 02 декабря 2018 года и материалы доследственной проверки ... от 11 декабря 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий судья 

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-718/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.