Дело № 12-5/2020 

Мировой судья: Мадюшкина Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Лушникова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что по постановлению об административном правонарушении №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике о наложении административного штрафа в размере 500 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2, выражая несогласие с указанным постановлением мирового судьи, просит производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Заявитель ссылается на то, что о вынесении заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике постановления (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении него и назначении административного штрафа в сумме 500 рублей он не знал, не был надлежаще извещен. О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив извещение о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ уплатил административный штраф в сумме 500 рублей. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное разбирательство не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Рассмотрев жалобу, исследовав дело об административном правонарушении №, представленное мировым судьей, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно представленным материалам, ФИО2 в нарушение требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением (УИН) № должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают сомнений, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением (УИН) № заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вступившим в законную силу; сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием Интернет-сайта ФГУП "Почта России", также квитанцией об оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о назначении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, было вынесено должностным лицом – заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ должностным лицом копия данного постановления была направлена ФИО2 по почте по адресу его регистрации, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ 

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса ФГУП "Почта России", согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор № 

Таким образом, довод ФИО2 о том, что копию постановления (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3, он не получал, суд находит несостоятельным. 

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента получения постановления ФИО2, который истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Установлено, что ФИО2 оплата штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, то есть по истечении установленного законом срока.

В силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Довод жалобы ФИО2 о том, что он не был надлежаще извещен о вынесении постановления (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, т.к. в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, с материалами, полученными с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, были направлены ему почтовым отправлением.

Уплата штрафа на момент вынесения постановления по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного данной статьёй.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствие тяжких последствий в результате правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, доводы жалобы ФИО2 были предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области общественного порядка и общественной безопасности, на установленный нормативными правовыми актами порядок уплаты административных штрафов. Отсутствие вредных последствий, как и сумма не уплаченного в установленный законом срок штрафа, не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ФИО2 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

При этом судья учитывает тот факт, что ФИО2 штраф уплачен с пропуском срока на 1 месяц.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за правонарушения рассматриваемой категории.

При изложенных обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Е.В. Лушникова