Дело №2-131/2024

поступило в суд

16.02.2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Сузун Новосибирской области 05 марта 2024 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А., 

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А., с участием ответчика ФИО1, с извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ОГРН № к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось с вышеуказанным иском в суд к ФИО1

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по кредиту вместе с процентами она должна была погасить до ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения истца в суд у ФИО1 возникла задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Право требования ООО 

<

данные изъяты> по задолженности ФИО1 перешло к ООО «

<

данные изъяты>» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность ответчика остается не погашенной.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, заявив, что все долги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она выплатила в период ДД.ММ.ГГГГ, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих это у неё не сохранилось, в связи с чем, она просит применить к всем требованиям истца срок исковой давности, так как она считает, что указанный срок был пропущен.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании было установлено, что между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту вместе с процентами она должна была погасить в соответствии с граф, под 

<

данные изъяты>% годовых за пользование займом. В соответствии с графиком платежей по договору займа, согласованному сторонами, ФИО1 должна была возвращать задолженность, вместе с процентами за пользование денежными средствами, посредством ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных выплат в размере 

<

данные изъяты>, последняя выплата должна была произойти ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ФИО1, получив денежные средства в соответствии с условиями договора займа, своих обязательств по их возвращению не исполняла, денежных средств, согласно утвержденному графику не выплачивала.

Таким образом, заключив договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей форме и согласованном сторонами порядке, заемщик не исполнила взятых на себя обязательств по возврату суммы займа. 

В соответствии с п.№ Индивидуальных условий договора займа, ФИО1 ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора, Согласно п.п.№ Общих условий договора, п.№ Индивидуальных условий договора займа, в случае невыполнения заемщиком обязанности по выплате займа, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

По состоянию на дату обращения истца в суд, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

- сумму задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- сумму задолженности по процентам по договору, с учетом требований ч.ч.1, 2 ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ, действовавших в момент заключения договора, в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- сумму задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются:

- копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями;

- копия расходного кассового ордера о выдаче займа; 

- копия анкеты-заявления заемщика; 

- расчет задолженности по договору;

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора уступки права требования, с приложениями; 

- копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа; 

- другие материалы дела.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819, 361 ГК РФ, в части возврата полученных по договору займа денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а так же неустойки за нарушение условий договора.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.

В судебном заседании были всесторонне исследованы доводы возражений ответчика, при этом суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком, законным представителем несовершеннолетних ответчиков суду представлено не было.

В частности, в судебном заседании ФИО1 не представила каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о погашении задолженности по договору займа в период ДД.ММ.ГГГГ, между тем, сторона истца убедительной совокупностью доказательств подтвердила факт того, что договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен, по условиям договора ответчик получила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей во временное пользование, и до настоящего дня сумму основного долга, проценты за использование денежных средств, а так неустойку за нарушение взятых на себя обязательств, до настоящего дня не погасила.

Данные доводы возражений ответчика суд расценивает, как голословные, относится к ним критически, отвергает и не учитывает при вынесении решения по делу.

Суд считает, что совокупная сумма штрафа, начисленная представителем истца в отношении ответчика за нарушение условий кредитного договора, не обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера вышеуказанных неустоек и штрафа, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение совокупной суммы неустойки с основным долгом; длительность неисполнения обязательства.

Кроме того, суд так же считает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования ООО 

<

данные изъяты> взыскания задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО 

<

данные изъяты> Уступка права требования была совершена с соблюдением требований закона, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> было допущено к участию в деле в качестве правопреемника взыскателя, в связи с чем суд полагает, что истец заявил требования к ответчику по настоящему гражданскому делу законно и обоснованно.

Оценивая заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям правопреемника ООО 

<

данные изъяты> - ООО 

<

данные изъяты> суд руководствуется следующим:

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления исковой давности в случае, когда судебный приказ был отменен (ст. 129 ГПК РФ).

В свою очередь, содержащееся в абз.6-м того же пункта Постановления разъяснение о том, что течение срока исковой давности прерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа (статья 125.8 ГПК РСФСР), указывает на то, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давность не может считаться прерванной.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании ст.129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.

Более того, согласно ст.129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Поскольку основания приостановления течения исковой давности исчерпывающим образом определены в ст.202 и в ч.2 ст.204 ГК РФ, норму ч.1 ст.204 нельзя толковать как допускающую исключение из срока исковой давности периода с момента обращения в суд до оставления заявления без рассмотрения.

Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, а, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Поэтому положения ст.202 ГК РФ в такой ситуации применимы по аналогии. Однако в силу ч.2 этой статьи течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в ней обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. С этим связана норма части 3 той же статьи, по смыслу которой после возобновления течения срока исковой давности остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.

В период, установленный соглашением сторон, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа не исплнила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала представителям ООО 

<

данные изъяты> расписку о том, что обязуется ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ возвращать по 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности денежные средства, признав тем самым долг. Указанную дату надлежит исчислять как начало течения срока исковой давности по требованиям связанным с договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на расписку, в дальнейшем ФИО1 задолженность не возвращала, денежные средства в ООО 

<

данные изъяты> в соответствии с взятым по расписке обязательством не выплачивала.

Представители юридического лица ООО 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ определенно знали, что права юридического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 были нарушены, и она должна быть ответчиком по делу при обращении в суд за защитой нарушенных прав. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по требованиям истца было приостановлено, с учетом применения по аналогии для данной ситуации требований ч.2 ст.202 ГК РФ, т.е. со дня обращения ООО 

<

данные изъяты> в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права. 

После выдачи мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1, по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования взыскания вышеуказанной задолженности ООО 

<

данные изъяты> перешло к ООО 

<

данные изъяты> которое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было допущено к участию в деле в качестве правопреемника взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье поступили возражения ФИО1 на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть срока исковой давности позволяла истцу, как правопреемнику ООО 

<

данные изъяты> обратиться в суд я заявленными требования в исковом порядке в срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем, ООО 

<

данные изъяты> имело право обратиться в суд с указанным иском до истечения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с почтовым конвертом ООО 

<

данные изъяты> настоящий иск был направлен истцом посредством почтовой связи в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности обществом пропущен не был.

Суд считает, что ООО 

<

данные изъяты> обратилось в суд иском к ФИО1 в пределах сроков установленных законом для защиты нарушенных прав, в связи с чем, заявление ответчика о применении последствий пропуска данного срока надлежит расценить как необоснованное. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец представил в судебное заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика обязанности по возврату задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований. 

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, являются законными, обоснованными, они подлежат удовлетворению.

Принимая решение по судебным расходам, который истец был вынужден понести при обращении в суд за защитой своих прав, суд учитывает, следующие обстоятельства:

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины расходы – в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые надлежит взыскать с ответчика.

Оплаченную истцом государственную пошлину за выдачу судебного приказа, надлежит признать излишне уплаченной, в связи с чем, надлежит принять решение о её возврате ООО 

<

данные изъяты>». 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ОГРН №, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> ОГРН № в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ОГРН №, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ОГРН №, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд, через Сузунский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ________________________ А.А.Акимов.