Дело № 2-437/2021

24RS0032-01-2020-003215-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 18.12.2014 ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 204 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность за период с 18.09.2018 по 19.07.2020 (включительно) в сумме 112 551 руб. 42 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.12.2014 года по состоянию на 19.07.2020 года в размере 112 551 руб. 42 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 672 руб. 77 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2 604 руб. 75 коп.; просроченные проценты – 31 258 руб. 52 коп.; просроченный основной долг – 78 015 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца Суш М.С. (полномочия подтверждены) не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 18.12.2014 года ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № от 18.12.2014 года кредит в сумме 204 000 рублей под 22,50 % годовых на срок – 60 месяцев. 

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком путем перечисления денежных средств в размере 204 000 руб. 00 коп. на расчетный счет заемщика, а заемщик воспользовался денежным средствами.

11.06.2019 мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи № 62 в Ленинском районе г. Красноярске, вынесен судебный приказ №2-1702/2019 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 задолженности по кредитному договору № с ФИО1

21.08.2019 судебный приказ №2-1702/2019 мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска, отменен.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.07.2020 за период с 18.09.2018 года по 19.07.2020 года составляет 112 551 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 78 015 руб. 38 коп., просроченные проценты – 31 258 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 604 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 672 руб. 77 коп, которые надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 451 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 112 551 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 78 015 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 604 руб. 75 коп., просроченные проценты – 31 258 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты – 672 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451 руб. 03 коп., а всего 116 002 (сто шестнадцать тысяч два ) руб. 51 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова 

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.