Гражданское дело № 2-197/2024 (2-5495/2023)

УИД 36RS0006-01-2023-006659-65

Категория 2.153

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Министерства лесного хозяйства Воронежской области ФИО3,

представителя ответчика Министерства дорожной деятельности Воронежской области ФИО4,

представителя ответчика АО ЦДС «Дорога» ФИО5,

представителя третьего лица ООО «ДорСтрой» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Министерству лесного хозяйства Воронежской области, Министерству дорожной деятельности Воронежской области, акционерному обществу Центр дорожного строительства «Дорога» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению лесного хозяйства Воронежской области о взыскании материального ущерба, расходов по оплате экспертного исследования, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 принадлежит автомобиль №. 07.08.2023 на 27 км.+300 м. автодороги М4 Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск в Воронежской области Бобровском районе истец, управляя указанным автомобилем, допустил наезд на падающее дерево, столкновение избежать было невозможно. ДТП оформлено сотрудниками полиции. Автомобилю № были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения ИП ФИО1 №0513-23 от 09.08.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 334 301 руб. 18 коп., рыночная стоимость автомобиля – 266 000 руб., стоимость годных остатков – 62 379 руб. 97 коп. За подготовку экспертного заключения истцом оплачено 20 000 руб. Категория земель участка вдоль дороги принадлежит лесному фонду, то есть участок попадает под юрисдикцию Управления лесного хозяйства Воронежской области, которое несет обязанность по контролю за состоянием и содержанием лесных участков Воронежской области. Дорожные службы, как и водитель в данном случае не виноваты, поскольку дерево в момент столкновения падало на дорогу и, соответственно, на автомобиль, а не лежало на дороге, что подтверждается характером повреждений: передняя часть автомобиля и подвеска, шины целы, основной удар пришелся по капоту и передним крыльям в районе передних стоек крыши, лобовому стеклу и далее, так как от падения дерево разлетелось на несколько частей. На Управление лесного хозяйства Воронежской области возложены обязанности по осуществлению мероприятий по вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, очистки лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия. Материальный ущерб имуществу ФИО7 причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию лесных насаждений.

ФИО7 просит суд взыскать с Министерства лесного хозяйства Воронежской области материальный ущерб в размере 203 620 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 24 050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 236 руб., почтовые расходы.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 26.10.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО ЦД Дорога и Министерство дорожной деятельности Воронежской области.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 12.12.2023 (в протокольной форме) процессуальное положение третьих лиц АО ЦД Дорога и Министерства дорожной деятельности Воронежской области заменено на соответчиков.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 18.01.2024 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДорСтрой».

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал. Полагал надлежащим ответчиком по делу Министерство лесного хозяйства Воронежской области.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что Министерство лесного хозяйства Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить заявленный размер судебных расходов.

Представитель ответчика Министерства дорожной деятельности Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что Министерство дорожной деятельности Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика АО ЦДС «Дорога», действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что АО ЦДС «Дорога» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель третьего лица ООО «ДорСтрой», действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к АО ЦДС «Дорога».

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО7 является собственником автомобиля №.

Согласно доводам искового заявления, 07.08.2023 на 27 км+300 м автодороги М4 Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск в Воронежской области Бобровском районе на автомобиль истца упало дерево.

Определением должностного лица ОМВД России по 

<

адрес> району 36 ОВ 091085 от 07.08.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В определении указано, что 07.08.2023 в 14:00 на а/д М4-Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск 27 км.+300 м. водитель ФИО7, управляя а/м №, допустил наезд на падающее дерево при движении через лесной массив. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

ОМВД России по 

<

адрес> истцу выдана справка о дорожно-транспортном происшествии от 07.08.2023.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО7 обратился к ИП ФИО1

Согласно экспертному заключению №0513-23 от 09.08.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 334 301 руб. 18коп., рыночная стоимость автомобиля – 266 000 руб., стоимость годных остатков – 62 379 руб. 97 коп.

За подготовку экспертного заключения №0513-23 от 09.08.2023 ФИО7 уплачено 20 000 руб. 

До настоящего времени ущерб причиненный имуществу в результате падения дерева на автомобиль не возмещен, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. 

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление (пункт 7).

Пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения (пункт 8).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15).

Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 16).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере:

1) семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий;

2) пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий;

3) двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории;

4) ста метров - для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек;

5) ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек.

Пунктом 3.3 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 19.10.2010 №879 предусмотрено, что для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Для автомобильных дорог III и IV категорий равной 50 метрам.

Приказом Минприроды России от 10.07.2020№434 утверждены Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута".

Согласно пункту8 Правил в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; 

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки вертикальной проекции линейного объекта, увеличенное на 2 метра; 

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты. 

Согласно пункту 1.1 Постановление Правительства Воронежской обл. от 29.12.2018 №1239 "Об утверждении Положения о министерстве дорожной деятельности Воронежской области" Министерство дорожной деятельности Воронежской области (далее - Министерство) является исполнительным органом Воронежской области, уполномоченным реализовывать государственную политику Воронежской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и осуществления дорожной деятельности на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.

Основными задачами Министерства являются: реализация государственной и областной политики в области использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и осуществления дорожной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей населения и экономики Воронежской области в перевозках по автомобильным дорогам (пункт 2).

Министерство исполняет следующие государственные функции: обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; планирование дорожной деятельности области на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, государственных программ; принятие решения об установлении придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения или об изменении границ таких придорожных полос; принятие мер к обустройству автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организация их работы в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, предоставление информации участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информации о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог (пункт 3).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закон от 10.12.1995 №196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 07.08.2023 на 27 км.+300 м. автодороги М4 Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск.

Согласно сообщению Министерства дорожной деятельности Воронежской области от 25.10.2023 №66-12/2457 автомобильная дорога М «Дон» - Бобров - Таловая – Новохоперск состоит на балансе министерства дорожной деятельности Воронежской области, имеет идентификационный номер В7-0 и относится к III технической категории. Общая полоса отвода автомобильной дороги на указанном участке составляет порядка 17 метров. В соответствии с государственным контрактом от 25.12.2020 №259-14 АО ЦДС «Дорога» приняло обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области в Бобровском муниципальном районе, с обеспечением круглосуточного, безопасного движения автотранспорта по автомобильным дорогам.

Также судом установлено, что 25.12.2020 между Департаментом дорожной деятельности Воронежской области (государственный заказчик) и АО ЦДС «Дорога» (подрядчик) заключен государственный контракт №259-14 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в соответствии с которым государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, перечень которых согласован Сторонами в приложении №1 к настоящему государственному контракту (нормативное содержание и иные работы по содержанию автомобильных дорог, выполняемые на основании данных диагностики и визуальной оценки состояния отдельных участков дорог), в объеме 322,513 км с обеспечением круглосуточного, безопасного движения автотранспорта по автомобильным дорогам. Срок и выполнения Подрядчиком работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области с 01.01.2021 по 31.12.2025.

Согласно приложению №1 к государственному контракту от 25.12.2020 №259-14 автомобильная дорога М «Дон» - Бобров – Таловая – Новохоперск включена в объем на выполнение работ по указанному государственному контракту.

01.04.2021 между АО ЦДС «Дорога» (заказчик) и ООО ДорСтрой (подрядчик) заключён договор №11С-14 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, перечень которых согласован сторонами в приложении №1 к настоящему договору (нормативное содержание), в объеме 308,760 км с обеспечением круглосуточного, безопасного движения автотранспорта по автомобильным дорогам. Сроки выполнения Подрядчиком работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области (далее - автомобильных дорог) с 01.04.2021 по 31.12.2025.

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению от 30.12.2022 №4 к договору от 01.04.2021 №11С-14 «Приложение №1 к договору от 01.04.2021 №11С-14» автомобильная дорога М «Дон» - Бобров – Таловая – Новохоперск включена в объем на выполнение работ по указанному договору, имеет III категорию.

Согласно перечню работ по нормативному содержанию автомобильных дорог, приложение №3 к государственному контракту, в состав работ по озеленения входят, в числе прочего, уход за посадками, уборка сухостоя.

Согласно перечню иных работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых на основании данных диагностики и визуальной оценки состояния отдельных участков дороги, приложение №5 к государственному контракту, осуществляются работы по вырубке деревьев и кустарников в полосе отвода.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства лесного хозяйства Воронежской области пояснил, что упавшее дерево произрастало в придорожной полосе автомобильнойдороги,обязанностьпосодержаниюкоторойвозлагаетсянаМинистерстводорожнойдеятельности.

Согласно акту осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16.11.2023 ширина дорожного полотна составляет 7 м, расстояние от края дорожного полотна до пня от упавшего дерева – 7,5 м, отсыпка – 1,5 м.

Следовательно, упавшее дерево произрастало на расстоянии 12,5 м от центра дорожного полотна (7м:2+1,5м+7,5 м), то есть за пределами полосы отвода, общий размер которой составляет 17 м.

Таким образом, упавшее на автомобиль истца дерево произрастало в придорожной полосе, ответственность за содержание которой несет Министерство дорожной деятельности Воронежской области, которое как владелец дороги М «Дон» - Бобров - Таловая – Новохоперск, являющейся автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, обязано не только организовывать ремонт и содержание указанной дороги, но и обеспечивать безопасность дорожного движения, соблюдение мер безопасности в придорожной полосе.

Ответчик Министерство дорожной деятельности Воронежской области, возражая против требований истца, доказательств, осуществления организации работ по своевременному контролю за состоянием деревьев в придорожной полосе, по их вырубке, обрезке суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что падение дерева на автомобиль истца не было вызвано какими-либо неблагоприятными условиями, а произошло ввиду несоблюдения обязательств по содержанию обслуживаемой автомобильной дороги, в том числе не проведения выборочных рубок деревьев в придорожной полосе, если имеется угроза для движения по дороге.

Поскольку Министерство дорожной деятельности Воронежской области не исполнило надлежащим образом свою обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения, Министерство дорожной деятельности Воронежской области должно возместить причиненный ущерб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №0513-23 от 09.08.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО7 без учета износа составляет 334 301 руб. 18коп., рыночная стоимость автомобиля – 266 000 руб., стоимость годных остатков – 62 379 руб. 97 коп. 

Экспертное заключение №0513-23 от 09.08.2023 ИП ФИО1 составлено на основе осмотра автомобиля, содержит изображения поврежденного имущества, приведен расчет стоимости поврежденного имущества, содержит указание на нормативную базу, которой руководствовался эксперт. Эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж экспертной работы.

Таким образом, экспертное исследование ИП ФИО1 №0513-23 от 09.08.2023 суд принимает как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Представителям ответчиков судом разъяснялось право на заявление перед судом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Однако представитель Министерства дорожной деятельности Воронежской области, как и представители других ответчиков, суду пояснил, что размер ущерба оспаривать не будут, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не будут.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заключение эксперта, определенную в заключении стоимость восстановительного ремонта автомобиля (334 301 руб. 18коп.), рыночную стоимость автомобиля (266 000руб.)., суд приходит к выводу, что в данном случае ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, в связи с чем с ответчика Министерства дорожной деятельности Воронежской области в пользу истца подлежит взысканию материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 203 620 руб. (рыночная стоимость автомобиля (266 000 руб.) – стоимость годных остатков автомобиля (62 380 руб.)).

Поскольку надлежащим ответчиком Министерство дорожной деятельности Воронежской области, требования ФИО7 к Министерству лесного хозяйства Воронежской области, акционерному обществу Центр дорожного строительства «Дорога» удовлетворению не полежат..

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО7 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате проведенного экспертного исследования в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что за подготовку экспертного заключения №0513-23 от 09.08.2023 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец оплатил 20 000 руб., что подтверждается оригиналом товарного чека от 16.08.2023 на сумму 20 000 руб. и оригиналом кассового чека на сумму 20 000 руб.

Данное экспертное заключение, проведено до обращения в суд с иском, является необходимым для соблюдения ФИО7 досудебного порядка урегулирования спора и совершения указанного процессуального действия, принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда, в связи с чем расходы по оплате проведенного экспертного исследования в размере 20 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с Министерства дорожной деятельности Воронежской области в заявленном объеме, поскольку заключение является объемным, содержит в себе как расчет рыночной стоимости автомобиля, так и стоимости его годных остатков. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

Истец ФИО7 указывает, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., а именно: за составление искового заявления – 6 000 рублей, за участие представителя в двух судебных заседаниях Центрального районного суда г.Воронежа – 16 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя истцом ФИО7 представлены оригинал договора на оказание услуг представителя и юридической помощи от 31.08.2023, чек №201с0ус006 от 31.08.2023 на сумму 14 000 руб., чек №201idw39m8 от 16.11.2023 на сумму 8 000 руб.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО7 по нотариальной доверенности № от 11.10.2023 представлял ФИО2

Таким образом, истец воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). Сам факт несения соответствующих расходов стороной не свидетельствует об их разумности.

Оценивая расходы истца на оплату услуг представителя по составлению искового заявления - 6 000 руб., суд исходя из содержания и объема иска (л.д. 5-7), категории рассматриваемого спора, полагает, что заявленным размер расходов соответствует критерию разумности и объему выполненной работы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Оценивая расходы истца на оплату услуг представителя по участию в двух судебных заседания в суде первой инстанции в общем размере 16 000 руб. по 8 000 руб. за каждое (26.10.2023 и 20.11.2023), суд принимает во внимание то, что судебные заседания с участием ответчика Министерства дорожной деятельности Воронежской области состоялись лишь 18.01.2024 и 07.02.2024. Исходя из материалов дела, характера проведенной представителем работы, объема участия представителя в судебных заседаниях, понесенных им временных затрат на защиту интересов доверителя в суде первой инстанций, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя за участие в двух судебных заседаниях в заявленном размере 16 000 руб. несоответствующим объему оказанных услуг и подлежащему снижению.

Учитывая характер правоотношений, реально оказанный представителем объем профессиональной юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, а также принципы разумности и справедливости, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о снижении размера судебных расходов и взыскании в пользу ФИО7 расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., исходя из расчета: за составление искового заявления – 6 000 руб., за участие представителя в двух судебных заседаниях 18.01.2024 и 07.02.2024 – 10 000 руб. по 5 000 руб. за каждое.

Кроме того, истцом ФИО7 заявлены требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2 050 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания нотариальной доверенности № от 11.10.2023, выданной истцом ФИО7 следует, что она выдана, в том числе, для ведения любых вопросов, связанных с взысканием ущерба и убытков по ДТП, произошедшим 07.08.2023 г. с автомобилем № в результате падения дерева на автодороге М4 Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск в Воронежской области Бобровском районе в судебных органах.

Подлинник доверенности представлен в материалы дела.

Таким образом, расходы на оформление доверенности представителя, понесенные истцом ФИО7 признаются судом судебными издержками, в связи с чем подлежат взысканию с Министерства дорожной деятельности Воронежской области.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере 109 руб. 50 коп., что подтверждается кассовым чеком. Данные расходы связаны с реализацией истцом права на судебную защиту нарушенных прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5 236 руб., что подтверждается оригиналом чек-ордера ПАО Сбербанк ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк 9013/734 по операции 2 от 26.08.2023.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика Министерства дорожной деятельности Воронежской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 236 руб. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 43 395,50 руб. (20 000 руб. + 16 000 руб. + 2 050 руб. + 5 236 руб. +109,50 руб.).

Руководствуясь статьями 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Министерства дорожной деятельности Воронежской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО7 (паспорт №) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 203 620 руб., судебные расходы в размере 43 395 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Министерству лесного хозяйства Воронежской области, акционерному обществу Центр дорожного строительства «Дорога» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2024.