ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 89/2024 (2 - 2363/2023) УИД 56RS0008-01-2023-002367-16

г. Бузулук 10 января 2024 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В., 

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1 С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С к ФИО2 М, ФИО3 П о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 61 165 рублей, расходы по проведению оценки – 5 500 рублей, почтовые расходы – 969,10 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 2 229 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI CRETA, №, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ-21074, №, принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратилась к независимому оценщику и согласно отчету, полная стоимость восстановительного ремонта составляет 61 165 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 5 500 рублей. В адрес истца была направлена претензия о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки не установлены.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, который в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки не установлены.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, лицом, причинившим вред при наличии его вины.

Статьей 1064 ГК РФ, предусмотрен принцип полного возмещения вреда лицом виновным в его причинении.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Материалами, составленными ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснениями его участников, постановлениями по делу об административном правонарушении подтверждено, что ** ** **** водитель автомобиля ВАЗ-21074, № ФИО2 при движении не справился с управлением, допустил занос и столкновение с попутным автомобилем HYUNDAI CRETA, № под управлением собственника ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

На основании определения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя ФИО2 отказано за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ.

Карточкой ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» подтверждается, что собственникам транспортного средства ВАЗ-21074, государственный № является ФИО3

В результате ДТП принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль HYUNDAI CRETA получил механические повреждения, объем и характер которых, а также наличие причинно-следственной связи между ДТП и механическими повреждениями автомобиля подтверждены материалом по факту ДТП, составленного сотрудниками ГИБДД. 

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что возмещение ущерба, причиненного в результате столкновения источников повышенной опасности возможно при наличии вины. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** **** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, так как управлял автомобилем заведомо без полиса ОСАГО. 

Приговором Бузулукского районного суда от ** ** ****, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

По обстоятельствам дела ФИО2 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также дважды управлял автомобилем, будучи лишенным, права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в том числе ** ** **** с участием водителя ФИО1 

Доказательства обстоятельств, при наличии которых ответчик освобождался бы от обязанности возместить причиненный истцу вред источником повышенной опасности, ответчиком не представлено.

Как следует из отчета об оценке, №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI CRETA, пострадавшего в ДТП без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила – 61 165 рублей. 

Поскольку из материалов дела следует, что в действиях истца отсутствовали признаки нарушения действующих правил дорожного движения, а ответчик нарушил требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, то виновным в ДТП следует признать ответчика ФИО2, с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 61 165 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика, составившего отчет о стоимости восстановительного ремонта, необходимый истцу для обращения в суд – 5 500 рублей (квитанция от ** ** ****), почтовые расходы – 969, 10 рублей (квитанции от ** ** ****), которые суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, подтвержденными платежными документами, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 С к ФИО2 М о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 М в пользу ФИО1 С в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 61 165 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате за проведение оценки ущерба – 5 500 рублей, почтовые расходы – 969,10 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 229 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 С к ФИО3 П о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Ответчики вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 89/2024 (2 - 2363/2023) в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-002367-16.