Дело №1-515/2024

УИД 16RS0049-01-2024-011739-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 октября 2024 года г. Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Калимуллина И.И., 

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2,

--.--.---- г. года рождения, место рождения: ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- --.--.---- г. осужден мировым судом судебного участка №-- Железнодорожного судебного района ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осужден мировым судом судебного участка №-- Железнодорожного судебного района ... ... по части 1 статьи 158, статье 70 (приговор от --.--.---- г.) Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН по ... ..., --.--.---- г. объявлен в розыск;

- --.--.---- г. осужден мировым судом судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового суда судебного участка №-- Железнодорожного судебного района ... ... от --.--.---- г. исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН по ... ..., --.--.---- г. объявлен в розыск;

- --.--.---- г. осужден мировым судом судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... Республики Татарстан по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, штраф не оплачен. Приговор мирового суда судебного участка №-- Железнодорожного судебного района ... ... от --.--.---- г. исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осужден Ульяновским районным судом ... ... по статье 158.1, части 2 статьи 71, части 5 статьи 69 (приговор от --.--.---- г.), Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов и штрафа в размере 6 000 рублей с самостоятельным исполнением штрафа как основного наказания. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №-- Железнодорожного судебного района ... ... от --.--.---- г. с окончательным назначением наказания в виде обязательных работ на срок 350 часов и в виде штрафа в размере 6 000 рублей с самостоятельным исполнением штрафа как основного наказания. Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осужден мировым судьей судебного участка №-- Димитровградского судебного района ... ... по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 (приговор от --.--.---- г.) Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, зачет периода содержания под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г. в соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. и приговор мирового судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение для собственного употребления наркотических средств, заведомо зная, что вещество, находящееся у него, является наркотическим средством, незаконно хранил для собственного употребления в правом переднем наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство, находящееся в двух бумажных свертках: в свертке из фрагмента бумаги с линовкой «в клетку» на одной стороне и в свертке из фрагмента бумаги белого цвета с машинописными надписями, которые находились внутри пачки из под сигарет «Лайк Страйк» и --.--.---- г. примерно в ---. у 2-го подъезда ... ... был задержан сотрудниками 1 батальона полка ППСП УМВД России по ... ..., а затем доставлен в ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по ... ..., расположенный по адресу: ... ..., где в комнате приема заявителей --.--.---- г. в период времени с --- в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Лайк Страйк», внутри которой находились сверток из фрагмента бумаги с линовкой «в клетку» на одной стороне с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, сверток из фрагмента бумаги белого цвета с машинописными надписями с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ, представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса наркотического средства в свертке из фрагмента бумаги с линовкой «в клетку» на одной стороне составляет 0,09 грамма. Масса наркотического средства в свертке из фрагмента бумаги белого цвета с машинописными надписями составляет 0,12 грамма. Общая масса наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» составляет 0,21 грамма, что является значительным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ», в РФ запрещен оборот вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)».

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к ст.228 УК РФ количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,21 грамма образует значительный размер.

Изъятое наркотическое средство в значительном размере ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновным признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, согласился в полном объеме. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. 

Суд, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение участников судебного разбирательства, ходатайство ФИО2 считает необходимым удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических веществ в значительном размере. 

Суд из объема обвинения исключает незаконное приобретение наркотического вещества как излишне вмененное. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению экспертизы №-- от --.--.---- г. у ФИО2 признаки наркомании и алкоголизма не обнаруживаются, в лечении не нуждается. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства регистрации характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места регистрации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для замены наказания ФИО2 в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям данных в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В этой связи суд полагает, что назначаемое наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие в санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягких наказаний, с учетом характеристики личности ФИО2, обстоятельств совершения данного преступления, соответствует тяжести совершенного преступления и является справедливым. 

Согласно части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд при назначении наказания по данному преступлению учитывает положения частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как данное преступление является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 --.--.---- г. осужден мировым судом судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.. Настоящее преступление совершено в период условного осуждения по вышеуказанному приговору. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что в материалах дела не содержится сведений о нарушении ФИО2 порядка отбывания наказания по приговору от --.--.---- г., суд полагает сохранить условное осуждение по этому приговору и оставить его на самостоятельное исполнение. 

Кроме того суд также полагает оставить на самостоятельное исполнение приговоры от --.--.---- г., которым назначено наказание в виде 350 обязательных работ и штрафа в размере 6000 рублей, и от --.--.---- г., которым назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до дня вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ, при этом остаток после исследования и экспертизы наркотического средства «мефедрон (4- метилметкатинон)» массой 0,13 гр., упакованное в сейф-пакет «97344988» ЭКЦ МВД по Республике Татарстан, следует оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП №7«Гагаринский» УМВД России по г.Казани до разрешения выделенного в отдельное производство материалов уголовного дела, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, образцы с защечными эпителиями ФИО2, ватные тампоны со смывами рук ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7«Гагаринский» УМВД России по г.Казани, следует уничтожить, сотовый телефон «Хонор» в разбитом корпусе, не являющийся орудием преступления при совершении данного преступления, следует вернуть ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В силу положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Приговоры от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащей поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- остаток после исследования и экспертизы наркотического средства «мефедрон (4- метилметкатинон)» массой 0,13 гр., упакованное в сейф-пакет «---» ЭКЦ МВД по Республике Татарстан, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП №7«Гагаринский» УМВД России по г.Казани до разрешения выделенного в отдельное производство материалов уголовного дела, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

- образцы с защечными эпителиями ФИО2, ватные тампоны со смывами рук ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7«Гагаринский» УМВД России по г.Казани, уничтожить.

- сотовый телефон «Хонор» в разбитом корпусе после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО2

Судебные издержки на услуги адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Калимуллин И.И.