Дело №2-3974/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 03.06.2016 года в г. Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля марки МАЗ государственный номер 

<

***> под управлением ФИО3, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ЕЕЕ №... и транспортного средства ГАЗ 322132 государственный номер 

<

***> собственник транспортного средства ФИО2, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ЕЕЕ №....

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3. В результате ДТП у автомобиля ФИО2 имеются механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив все необходимые документы. Полный пакет документов получен ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию в адрес ОАО «АльфаСтрахование» о добровольном возмещении страховой выплаты.

Однако требование ФИО2 о страховой выплате в полном объеме удовлетворено не было, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 11 700 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 800 рублей, штраф в размере 6 250 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В связи с установлением факта, что ОАО «АльфаСтрахование» в срок не выплатило необходимую сумму страхового возмещения, не направило в адрес потерпевшего мотивированный отказ, полагает, что имеет право на взыскание неустойки.

Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 25 272 рубля, финансовую санкцию в размере 43 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения в которых просил снизить размер неустойки, во взыскании финансовой санкции и расходов на представителя отказать.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля марки МАЗ государственный номер 

<

***> под управлением ФИО3, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ЕЕЕ №... и транспортного средства ГАЗ 322132 государственный номер 

<

***> собственник транспортного средства ФИО2, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ЕЕЕ №....

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3. В результате ДТП у автомобиля ФИО2 имеются механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив все необходимые документы. Полный пакет документов получен ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию в адрес ОАО «АльфаСтрахование» о добровольном возмещении страховой выплаты.

Однако требование ФИО2 о страховой выплате в полном объеме удовлетворено не было, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 11 700 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 800 рублей, штраф в размере 6 250 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В связи с установлением факта, что ОАО «АльфаСтрахование» в срок не выплатило необходимую сумму страхового возмещения, не направило в адрес потерпевшего мотивированный отказ, полагает, что имеет право на взыскание неустойки.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения, следовательно, должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом был проверен и является математически верным.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд принимает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 700 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 54, 55 Постановления от 29 января 2015 года N 2, разъяснил, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер и срок нарушения обязательств, оценив причины повлиявшие на нарушение срока выплаты, и степень выполнения обязательства должником, суд полагает необходимым снизить размер финансовой санкции до 11 700 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 902 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 11 700 рублей, финансовую санкцию в размере 11 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требованийФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в остальной части, финансовой санкции в остальной части, расходов на оплату представителя в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...