П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 13 марта 2019 года

Падунский районный суд (адрес) в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Янкович П.С.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердев Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Краснояров Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-103/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получила 11 февраля 2019 года, находящейся по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший , с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2018 года, в дневное время, ФИО1 находилась в квартире у ФИО2 по (данные изъяты), где вместе с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 употребляла спиртные напитки. 17 декабря 2018 года, около 12 часов 00 минут, ФИО1 попросила у ФИО4 сотовый телефон, чтобы позвонить своей матери. ФИО4 передал ФИО1 имевшийся при нем, принадлежащий Потерпевший сотовый телефон, и она ушла с ним в зальную комнату квартиры. После совершения звонка ФИО1 решила воспользоваться тем, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, и тайно похитить принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «HONOR 7А», модель № чтобы обратить его в свою собственность, то есть у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, 17 декабря 2018 года, около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате (адрес) воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший : сотовый телефон «HONOR 7А», модель №, стоимостью 7 490 рублей, с сим-картой сотовой компании «Теле2», ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 7 490 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшей Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 7 490 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению: сотовый телефон вместе с сим-картой подарила своему знакомому ФИО5

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сорокожердев Д.А. не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. (данные изъяты) Потерпевший также не возражала против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО1, так как на учете у врача-психиатра она не состоит (данные изъяты) поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признаются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, а также частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, её личности, а также в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению ею преступления суд, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, отнесенным уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ей размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно (данные изъяты) не состоящей на учете у врача-нарколога (данные изъяты) а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи. 

С учётом сведений о личности ФИО1 оснований для назначения ей более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, не имеется.

Это обусловлено тем, что ФИО1 проживает с малолетним ребенком, при этом по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, жалоб на неё не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась.

Руководствуясь принципами справедливости, законности, суд полагает, что обеспечить достижение целей наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление смогут исправительные работы. Оснований, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ей наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимой ФИО1, суд полагает возможным применить при назначении наказания за данное преступление ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на условно осужденную обязанностей в соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ, способствующих её исправлению, поскольку суд с учетом вышеизложенного находит возможным не назначать реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления; степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий; роль подсудимой в преступлении, её позицию по самоизобличению после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой ФИО1

Несмотря на особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания не учитывает требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Краснояров Д.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, согласно графика, который будет установлен, но не реже одного раза в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Е.В. Рудковская