К делу № 1- 53/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 30.03.2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего МАМЕДОВОЙ Л.А.

при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.

с участием государственного обвинителя

Тихорецкой межрайонной прокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Ясневой Д.С., 

представившей удостоверение № и ордер №681333 Адвокатского кабинета,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 - совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23.11.2020 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут, ФИО2, находясь на территории двора домовладения № расположенного по 

<

адрес>, по месту жительства свидетеля Свидетель №3., в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с Потерпевший №1 В ходе ссоры Потерпевший №1 совместно со Свидетель №1 прогнали с территории двора ФИО2 и находившегося с ним Свидетель №2 ФИО2, оскорбившись, что его прогнали, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, взяв по месту жительства Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>, деревянный держак от лопаты, вернулся к дому № по 

<

адрес>. Находясь около калитки ограждения двора домовладения, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, который в это время подошел к нему к калитке, и желая их наступления, держа деревянный держак обеими руками и используя его в качестве оружия, нанес не менее 2 ударов деревянным держаком в теменную область головы Потерпевший №1, слева и справа. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на землю и стал прикрывать голову правой рукой. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес еще не менее пяти ударов деревянным держаком по голове и телу, лежащего на земле Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 776/2020 от 10.12.2020 года, повреждения в виде: кровоподтека области нижнего века левого глаза, кровоподтека в проекции левого плечевого сустава, кровоподтека в области левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтека в проекции гребня левой подвздошной кости, кровоподтека в проекции вертела левой бедренной кости, кровоподтека в области левого бедра. Данные повреждения образовались от травмирующего воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть 22.11.2020 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Также судебно-медицинской экспертизой у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде: ушибленной раны лобно-теменной области слева, ушибленной раны в лобно-теменной области справа. Данные повреждения образовались от травмирующего воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть 22.11.2020 года и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Также у гр. Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде: закрытого косо-поперечного перелома верхней трети правой локтевой кости. Данное повреждение образовалось от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, могло возникнуть 22.11.2020 года, и причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 22.11.2020 года в вечернее время у него дома находился его знакомый Свидетель №2, с которым он употреблял спиртные напитки. Около 23 часов Свидетель №2. ушел, а он лег спать. Примерно, в 1 час ночи ему прозвонил Свидетель №2, который ему сказал, что нужна его помощь, так как у того получился конфликт в доме у Свидетель №3 проживающей по 

<

адрес>, и что он там забыл куртку, надо было ее забрать. Он согласился пойти с Свидетель №2 Первый раз они пришли просто поговорить. Свидетель №1, Свидетель №3 B.C. и Потерпевший №1 находились во дворе, были пьяными, грубили им и прогнали их. Тогда они пошли домой к Свидетель №2, где взяли деревянные держаки от лопат и решили вернуться вновь домой к Свидетель №3., чтобы наказать и побить обидчиков. Они пришли к дому Свидетель №3 Во дворе находились Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №1 Они стали звать их, им навстречу вышел Потерпевший №1 В это время Свидетель №2 зашел во двор и стал кричать, чтобы ему вернули куртку. А он, т.е. ФИО2, когда Потерпевший №1 подошел к калитке, стал наносить удары держаком по различным частям тела Потерпевший №1, примерно восемь ударов, по голове, руке, по всему телу, туловищу. Потерпевший №1 упал на землю. Свидетель №2 дрался со Свидетель №1. Затем Свидетель №3 стала кричать, просила остановиться. Они забрали куртку и ушли. Куртка была надета на Свидетель №1 

Кроме полного личного признания своей вины, его вина в деяниях, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 22.11.2020 года около 10 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №3., проживающей по адресу: 

<

адрес>, чтобы помочь ей по хозяйству – наколоть дров. Примерно, около 18 часов 00 минут они сели поужинать, выпили спиртное. В это время пришел знакомый Свидетель №1, с ним продолжили распивать спиртное. За столом сидели долго. Около 01 часа ночи к ним пришел Свидетель №2, хотя его никто не приглашал. Он сел за стол, его стали все прогонять, поскольку вел он себя нагло. Когда его выставляли из дома, с него слетела куртка. Спустя некоторое время Свидетель №2 вернулся вместе с подсудимым. Они орали, толкались, была потасовка, но их вытолкали. Они ушли. Прошло время, когда услышали говор во дворе, вышли, он увидел, что Свидетель №2 и ФИО2 идут к ним с палками. Возле калитки подсудимый сразу стал бить его палкой. Удары наносил по голове, ноге, по телу, сломал руку. Он потерял сознание, очнулся в доме на кровати, когда приехала скорая медицинская помощь. Через день после случившегося подсудимый извинился, поэтому он просит не лишать ФИО2 свободы.

Суд считает показания потерпевшего правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 22.11.2020 года она позвала Потерпевший №1, чтобы помочь ей по хозяйству, напилить дров. В вечернее время, примерно, в 18 часов 00 минут они сели ужинать и решили выпить спиртное. В это время пришел их знакомый Свидетель №1 Они стали ужинать. Около 01 часа ночи пришел ее сосед Свидетель №2 Она очень удивилась его приходу, поскольку не поддерживает с ним отношений. Они вместе прошли в дом, сели за стол и продолжили ужинать, распивали спиртные напитки вчетвером. В ходе распития спиртного произошел спор, так как они не хотели, чтобы Свидетель №2 с ними находился, попросили его уйти. На данной почве возник словесный конфликт. Она, чтобы скандал прекратился, попросила Свидетель №2 уйти и сама вышла с ним, чтобы проводить его. Свидетель №2 ушел без куртки, но в тот момент никто не обратил на это внимание. Чья это была куртка Свидетель №1 или Свидетель №2 было непонятно, они обе одинаковые. Они вернулись в дом. Спустя некоторое время, в окно снова кто - то постучал. Они втроем вышли из дома во двор и увидели во дворе Свидетель №2 и ФИО2, которые снова стали устраивать скандал, мужчины их прогнали. Они зашли в дом. Когда через некоторое время вышли во двор покурить, то вновь услышали голоса Свидетель №2 и ФИО2 Потерпевший №1 первый пошел к калитке, а она и Свидетель №1 остались во дворе. Она видела, как ФИО2 ударял держаком лопаты потерпевшего. А Свидетель №2 также с держаком от лопаты бил Свидетель №1 Сколько ударов кому было нанесено она не знает. Но видела, что Потерпевший №1 лежал на земле. Попыталась всех успокоить, требовала, чтобы Свидетель №2 и ФИО2 ушли. Свидетель №2 кричал, чтобы ему вернули его куртку, которую он оставил. Она стала спрашивать где его куртка, на что он сказал, что она надета на Свидетель №1 Она сняла со Свидетель №1 куртку и отдала ее Свидетель №2 Затем ФИО2 и Свидетель №1 ушли. Она вызвала полицию и скорую помощь. По прибытию скорая помощь забрала и Потерпевший №1, и Свидетель №1 Она видела, что у Свидетель №1 и Потерпевший №1 на лице была кровь. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 22.11.2020 года в вечернее время он находился дома у своего знакомого ФИО2, с которым он употреблял спиртные напитки. Около 23 часов он ушел. Примерно, в час ночи 23.11.2020 года он пришел к своей соседке Свидетель №3, постучал в окно, к нему вышла Свидетель №3 и он вместе с ней зашел в дом. В доме за столом сидели Потерпевший №1 и Свидетель №1 Он сел за стол и выпил немного спиртного, но Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали его прогонять. Между ними возник спор, он вышел во двор. Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №3 B.C. вышли следом за ним. Во дворе между ними произошла ссора. Он ушел, при этом, он забыл куртку дома у Свидетель №3 Решил забрать свою куртку, но возвращаться один он боялся, в связи с чем, он позвал ФИО2, чтобы забрать куртку у Свидетель №3 Вместе с ФИО2 пошли к Свидетель №3. Первый раз они пришли просто поговорить, но вышли Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1, которые их прогнали. Тогда они пошли домой к нему, взяли деревянные держаки от лопат, чтобы в случае необходимости причинить «обидчикам» телесные повреждения. Снова вернулись к Свидетель №3 Во дворе находились Потерпевший №1, Свидетель №3. и Свидетель №1 К ним навстречу пошел Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 подошел к калитке, ФИО2 держаком от лопаты стал наносить Потерпевший №1 удары в область головы. Потерпевший №1 упал на землю. Он, т.е. Свидетель №2 прошел во двор, подошел к Свидетель №1 с держаком от лопаты в руках, стал требовать куртку. Но они не понимали, о чем он говорит. Тогда он, стал держаком наносить удары Свидетель №1 в область головы. От ударов Свидетель №1 упал на забор и опустился на землю, из раны потекла кровь. Затем он вновь крикнул Свидетель №3 чтобы она отдала его куртку. Свидетель №3. стала спрашивать, где его куртка, на что он сказал, что куртка надета на Свидетель №1 Вероятно, Свидетель №1 перепутал куртки, так как они похожи. Свидетель №3 сняла со Свидетель №1 куртку, отдала ему и потребовала, чтобы они ушли. Он видел, что возле калитки ФИО2 продолжал наносить удары держаком по телу лежащего на земле Потерпевший №1, который прикрывал голову рукой. Свидетель №3. снова стала кричать, чтобы они уходили, что она вызовет полицию, после чего они ушли. Потерпевший №1 в это время лежал на земле. 

Свидетель Свидетель №1., будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого были с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что 22.11.2020 года в вечернее время около 18 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №3., проживающей по адресу: 

<

адрес>, у которой уже был в гостях его знакомый Потерпевший №1 Они стали употреблять спиртное до поздней ночи, они сидели в кухне. Примерно, в час ночи в окно кто - то постучал, и Свидетель №3. вышла во двор. Через несколько минут она вернулась вместе с соседом Свидетель №2 Они сели за стол и продолжили распитие спиртных напитков вчетвером. В ходе распития произошел спор, так как они не хотели, чтобы Свидетель №2 находился с ними. Свидетель №3., чтобы скандал прекратился, попросила Свидетель №2 уйти. Свидетель №2 вышел из дома вместе со Свидетель №3. Он и Потерпевший №1 вышли следом за ними, и между ними произошла ссора во дворе. Свидетель №3. стала всех успокаивать, и Свидетель №2 ушел, а они вернулись в дом и продолжили распитие спиртного. Через некоторое время они услышали стук в окно, вышли и увидели Свидетель №2, с которым был ФИО2, которые вновь стали устраивать скандал. Они их вновь прогнали, а сами зашли в дом. Спустя некоторое время около 2 часов 30 минут, они вышли во двор, курили, когда услышали голоса Свидетель №2 и ФИО2 Потерпевший №1 направился к ним на встречу, когда Потерпевший №1 подошел к калитке, то ФИО2 нанес ему чем-то удар, а Свидетель №2 прошел во двор. Он увидел во дворе, что у Свидетель №2 в руках был деревянный держак от лопаты, и у ФИО2, который стоял около калитки, тоже был держак от лопаты, которым он наносил удары по голове Потерпевший №1, от ударов Потерпевший №1 упал на землю. В этот момент Свидетель №2 стал требовать, чтобы они отдали его куртку, но они не понимали о чем говорит Свидетель №2 Затем Свидетель №2 держаком от лопаты стал наносить ему удары в область головы, не менее двух ударов. От ударов он упал на забор. У него из раны на голове стала течь кровь. Затем Свидетель №2 крикнул Свидетель №3., чтобы та отдала ему его куртку. Свидетель №3. стала спрашивать, где его куртка, на что Свидетель №2 сказал, что куртка надета на нем, т.е. на Свидетель №1. Свидетель №3. сняла с него куртку и отдала ее Свидетель №2 После чего потребовала, чтобы Свидетель №2 и ФИО2 ушли, что те и сделала. Свидетель №3. взяла телефон из кармана куртки лежащего без сознания на земле Потерпевший №1 и вызвала им скорую медицинскую помощь и по прибытию, его отвезли в РБ-2 ст. Фастовецкой, а Потерпевший №1 отвезли в Кавказскую ЦРБ. В больнице ему зашили раны на голове, от госпитализации он отказался. Заявление он также не писал и в ходе СМЭ сказал, что неизвестный ударил один раз кулаком в область лба. В настоящее время он с Свидетель №2 примирился и претензий не имеет. Ему известно, что в результате причинения телесных повреждений ФИО2, у Потерпевший №1 множественные повреждения, а также перелом правой руки.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2020 года, согласно которому была осмотрена территория двора и дома домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, используя деревянный держак от лопаты в качестве оружия. В ходе осмотра места происшествия фрагмент деревянного держака обнаружен и изъят; 

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2021 года, согласно которому был осмотрен фрагмент деревянного держака от лопаты, используя который в качестве оружия, ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1; 

-заключением эксперта №776/2020 от 10.12.2020 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде: кровоподтека области нижнего века левого глаза, кровоподтека в проекции левого плечевого сустава, кровоподтека в области левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтека в проекции гребня левой подвздошной кости, кровоподтека в проекции вертела левой бедренной кости, кровоподтека в области левого бедра. Данные повреждения образовались от травмирующего воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть 22.11.2020 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Также при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде: ушибленной раны лобнотеменной области слева, ушибленной раны в лобно-теменной области справа. Данные повреждения образовались от травмирующего воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть 22.11.2020 года, и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По данным представленной медицинской документации у гр. Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде: закрытого косо-поперечного перелома верхней трети правой локтевой кости. Данное повреждение образовалось от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, могло возникнуть 22.11.2020 года и причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана в полном объеме как показаниями самого подсудимого с признанием того, что он и Свидетель №2 взяли держаки от лопат, чтобы наказать обидчиков и побить их, а потом во дворе у Свидетель №3 он нанес несколько ударов по различным частям тела Потерпевший №1 держаком от лопаты, а также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и с показаниями подсудимого, и соответствуют материалам уголовного дела в совокупности и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой достаточными для установления вины подсудимого.

Обстановка совершения инкриминируемого подсудимому преступления свидетельствует о том, что он сознательно допускал при нанесении держаком лопаты по различным частям тела причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, предвидел возможность причинения вреда здоровью и желал наступления данных последствий.

Таким образом, оценив показания подсудимого и исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд находит установленной вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета – держака от лопаты, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО2 как в момент совершения преступления, так и после него: сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку. Суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым лицом.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого: согласно паспорту ФИО2 

<

данные изъяты> 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против жизни и здоровья, является умышленным, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории средней тяжести. 

При определении степени опасности деяний суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное преступление средней тяжести. 

В обвинительном акте в качестве отягчающего обстоятельства необоснованно ввиду отсутствия доказательств указано совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения. Кроме того, в обвинительном акте при описании событий преступления не указано, что ФИО2 совершил деяния в состоянии опьянения. В уголовном деле отсутствуют медицинские заключения, подтверждающие факт состояния опьянения у подсудимого, и чем оно вызвано.

Судом не установлено противоправных действий потерпевшего, послуживших причиной нанесения ему телесных повреждений.

Судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, которая состоит из отца и матери. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии-поселении, поскольку лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях –поселениях.

Оснований для прекращения уголовного дела и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, поскольку подсудимый совершил данное преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору.

Также судом применяются положения ст. 70 УК РФ – правила назначения наказания по совокупности приговоров, поскольку подсудимый ранее судим, и наказание по предыдущему приговору не отбыл.

Суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу, следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24.09.2019 года по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ (в соответствии со ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ) и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев десять дней в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу. 

В колонию-поселение ФИО2 следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией, засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день следования за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства:

- фрагмент деревянного держака от лопаты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тихорецкому району – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого районного суда Л.А. Мамедова