Первая инстанция № 12-44/2024

Апелляционное дело № 7-251/2024

Судья Подгайная Н.Н.

РЕШЕНИЕ

19 июля 2024 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора государственной инспекции труда в ЯНАО № 89/12-11-И/61-15 от 09 января 2024 года юридическое лицо - ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Салехардского городского суда от 04 апреля 2024 года постановление контролирующего органа оставлено без изменения, жалоба на него без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, генеральный директор ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» ФИО1 просит указанное решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что доводы об отсутствии доказательств наличия состава и события вменяемого правонарушения остались не исследованными и не получили правовой оценки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его рассмотрения, в суд округа не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. 

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, дополнениями, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Так, из материалов дела следует, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» сменным инженерам производственно-диспетчерской службы установлен сменный режим работы продолжительностью рабочего дня 12 часов без перерыва на обед, без использования рабочих праздничных дней, с использованием выходных дней и льготы для женщин, работающих в районах Крайнего Севера, согласно графику работы. Также определено, что графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Продолжительность смены устанавливается графиком сменности. Работники чередуются по сменам равномерно. Переход из одной смены в другую определяется графиком сменности. Соблюдение графика сменности обязательно для каждого работника. Работник не вправе менять предусмотренную графиком сменности очередность смены, выходить на работу вместо своей смены, предоставленной в графике сменности, другую.

Графики сменности составляются в обществе на календарный год на каждого сотрудника, на 2023 год график сменности составлен и утвержден 31 октября 2022 года.

Обществом вносились изменения в график сменности, однако в нарушение указанных требований закона, графики с учетом их изменений до сведения работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в установленный месячный срок не доводились.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Работа в течение двух смен подряд запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Виновность юридического лица подтверждается актом выездной проверки от 24.11.2023 года № 89/12-8481-И/61-15 и приложением к нему, протоколом об административном правонарушении от 5.12.2023 года, из которых следует факт нарушений обществом трудового законодательства.

В этой связи должностное лицо, и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям учреждения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения установлено. Обстоятельства правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются исследованными при вынесении постановления доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения дела. Доказательствам дана соответствующая юридическая оценка.

Действия юридического лица квалифицированы верно по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судьей городского суда правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Ю.А. Дряхлова