Дело № 1-12/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 16 апреля 2019 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Имансакиповой О.С.,

при секретарях –Аткуновой М.А., Ередеевой А.Э., Тадышевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – Куханова Ю.В., Боевой О.В., Чичинова Н.В., 

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Кавунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

09 ноября 2017 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ к 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

15 марта 2018 года тем же судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

31 октября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска, мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска, с учетом апелляционного постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 декабря 2018 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 09 ноября 2017 года и 15 марта 2018 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, на срок 5 месяцев 8 дней,

находящегося под стражей с 16 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2018 года около 18 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО11, которая подбежала к ФИО1 и пыталась руками схватить его за лицо, с целью причинения ей вреда здоровью, не предвидя возможности наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таковой, умышленно, со значительной силой нанес кулаком один удар в область солнечного сплетения ФИО11, расположенной в верхней части брюшной полости под грудной клеткой, отчего она упала на пол и у нее произошла рефлекторная остановка сердца, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени в результате умышленных действий ФИО1 от рефлекторной остановки сердца.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, отвечая на вопросы, указал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, удар ФИО11 он не наносил, он просто оттолкнул потерпевшую, которая подбежала к нему и хотела схватить за лицо руками. Смерть ФИО11 могла наступить в равной степени от алкогольного опьянения или болезни, при падении и ударе головой об пол, так как причина смерти потерпевшей не установлена. В тот день они с ФИО11 были сильно пьяные, выпили две бутылки водки по 0,5 литра и пиво 1,5 литра. 

Показания подсудимого ФИО1, отрицавшего совершение преступления, суд считает неправдивыми, продиктованными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, расценивает их как способ защиты, поскольку виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается представленными в судебном заседании следующими доказательствами.

В явке с повинной от 15 августа 2018 года (т. 2 л.д. 140-143) ФИО1 показал, что 25 апреля 2018 года познакомился с ФИО11, пригласил ее домой. Около 21 часа его до утра забрали в отдел полиции. Утром 26 апреля 2018 года около 10 часов он пришел домой, где были Свидетель №1 и ФИО11 Они употребили спиртное, после они с ФИО4 ушли, ФИО38 осталась дома. Когда вернулся домой, они с ФИО11 выпили спиртное, у них была половая связь. После в ходе разговора о телефоне ФИО11, он обматерил ее, она набросилась на него, он автоматически ударил ее кулаком посередине грудной клетки, ближе к животу от грудной клетки. Она упала на пол, лицом к полу, начала стонать. Через пять минут он увидел, что ФИО11 не дышит. Испугавшись, он завернул труп потерпевшей в покрывало и закопал его на веранде.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 147-151) следует, что 25 апреля 2018 года около 15 часов он встретил знакомого Свидетель №1, приобрели 1 бутылку водки, выпили ее на двоих. Так как денежных средств у них не было, он совершил кражу, продал похищенное за 400 рублей. Около 17-18 часов они познакомились с двумя девушками, одна из которых- ФИО11 согласилась поехать к нему домой. Они приобрели спиртное и закуску, около 20 часов пришли домой. В ночь с 25 на 26 апреля 2018 года оперуполномоченный забрал его в отдел полиции, где он был до 10 часов 26 апреля 2018 года. Вернувшись домой, он разбудил Свидетель №1 и предложил ему сходить сдать телефон ФИО39, чтобы приобрести спиртное. По дороге они с Свидетель №1 расстались, он же встретил знакомого, занял у него 300 рублей, купил вино, выпил с ним, приобрел еще спиртное и ушел домой. Дома у него с ФИО11 было половое сношение. Около 18 часов она поинтересовалась, где ее телефон, он ей не ответил. Она начала кричать, попыталась вцепиться ногтями в лицо, он нанес ей один сильный удар кулаком левой руки в область грудной клетки спереди, в «солнечное сплетение», от которого ФИО11 упала на пол, у нее прервалось дыхание, она начала стонать. Он подумал, что она притворяется, через 3-5 минут подошел к ней, признаков жизни ФИО11 не подавала, у нее отсутствовало дыхание. Он испугался, ближе к 20 часам вскрыл пол на веранде дома, закопал труп в земле. Одежду ФИО11 выбросил, телефон через месяц продал.

Доводы стороны защиты о том, что данный протокол допроса ФИО1 является недопустимым доказательством, так как содержание протокола не совпадает с видеозаписью данного следственного действия, не соответствует действительности, поскольку показания ФИО1, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному делу, полностью совпадают с теми, которые зафиксированы на видеозаписи. Как следует из просмотренной видеозаписи, ФИО1, отвечая на вопрос следователя о силе удара, согласился, что он нанес сильный удар ФИО11 из-за алкогольного опьянения, так как она умерла от него, что и зафиксировал следователь. При допросе ФИО1 показал на себе место удара кулаком - в область верхней части брюшной полости под грудной клеткой, что, согласно заключению эксперта (т. 2 л.д. 14-16), является зоной солнечного сплетения. Отдельные незначительные расхождения между письменным изложением показаний ФИО1 и видеозаписью допроса не искажают их сути и не являются основанием для признания протокола недопустимым доказательством. 

Следственное действие проводилось с участием защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, о возможном использовании его показаний против него ФИО1 предупреждался. Заявлений об оказании какого-либо давления на него не делал. По окончании следственных действий в присутствии защитника он своей подписью заверил правильность изложенных в соответствующих протоколах сведений, записанных с его слов. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 190 УПК РФ.

Показания подсудимого о способе совершения преступления и месте захоронения трупа подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 16 августа 2018 года (т. 2 л.д. 153-157), где ФИО2 изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям добровольно в присутствии защитника, указал, что в доме по 

<

адрес> 26 апреля 2018 года около 18 часов ФИО12 пыталась вцепиться в него ногтями, но он не дал этого сделать. Когда она была в непосредственной близости от него, лицом к лицу, он нанес ей один удар кулаком левой руки в область грудной клетки спереди, от которого она упала и начала стонать. Через 3-5 минут она не подавала признаков жизни. Убивать ее не хотел. Ранее он проходил службу в морской пехоте, продолжил воинскую службу по контракту, занимался спортом –боксом, борьбой с детства.

Из видеозаписи проверки показаний на месте в дополнении следует, что ФИО1 на манекене показал обстоятельства совершенного преступления. Согласно которой, после возращения из отдела полиции утром 26 апреля 2018 года дома спали Свидетель №1 и ФИО40, на столе стояли пустые бутылки, спиртного не было. Он разбудил Свидетель №1, и они ушли приобрести спиртное. Встретив друга, он распил с ним вино, занял 300 рублей, приобрел пиво, водку и пошел домой. Домой вернулся один около 16 -17 часов, проснулась ФИО41, выпили с ней спиртное несколько стопок, по обоюдному согласию у них было половое сношение. Они выпили по стопке водки, ФИО11 спросила, где ее телефон, он находился в его кармане. Около 18 часов она начала ругаться из-за телефона, он стоял у стола, разливал водку, она была сзади, хотела накинуться на него, он к ней повернулся, она двинулась в его сторону, хотел ее оттолкнуть, но получилось, что ударил ее кулаком левой руки в грудь. Был в нетрезвом состоянии, силу удара не помнит, но раньше он занимался боксом. От удара она упала плечом на диван, развернулась и легла животом на пол, застонала. Он вернулся к столу, выпил спиртное. Через 3-5 минут перевернул ее, она не дышала, изо рта текла слюна, понял, что умерла. Он испугался, положил ее в покрывало и закопал в землю под верандой дома.

Обстоятельства, изложенные ФИО1 в явке с повинной, его показания в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте последовательны и не противоречивы. Все следственные действия с подсудимым выполнены с участием его адвоката, факт присутствия которого исключает какое-либо психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции, каких-либо заявлений ни от ФИО1, ни от его адвоката на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов не поступало. В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 12 октября 2018 года (т. 2 л.д. 187-190) изменил свою позицию, вину признал частично, указал, что он нанес ФИО11 удар в область груди спереди, но смерть потерпевшей наступила не от его действий, а от болезни, отравлении алкоголем. 

Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии 12 октября 2018 года, суд считает их неправдивыми, так как они непоследовательные, опровергаются исследованными в суде доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее племянница ФИО11 пропала в конце апреля 2018 года, ее долго искали, обратились в полицию. Она проживала одна, употребляла спиртное, но в запои не уходила. Жалоб на состояние здоровья, заболеваний сердца и иных органов у нее не было, в больнице она не лежала, лекарств не принимала, только с детства у нее была умственная отсталость, слабое развитие мышц рук. По характеру она очень спокойная, никого не обидит. В августе 2018 года ей позвонили, пригласили на опознание трупа ФИО11 Она опознала свою племянницу по одежде, лицу, зубам.

Из показаний Свидетель №1 (т. 1 л.д. 185-189) следует, что 25 апреля 2018 года он употреблял спиртное с ФИО1, рядом с кафе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> около 18 часов познакомились с двумя девушками, ФИО11 согласилась поехать к ФИО1 Приобрели водку и закуску, около 20 часов пришли к подсудимому домой, употребляли спиртное втроем. ФИО11 на самочувствие не жаловалась, была в средней степени алкогольного опьянения, когда он уснул около 22-23 часов. 26 апреля 2018 года его разбудил ФИО1, чтобы сдать в ломбард телефон потерпевшей, купить спиртное. ФИО11 спала на диване. Возле вокзала они расстались с ФИО1, телефон в ломбард он не сдал. Около 18 часов того же дня он был задержан за нахождение в состоянии алкогольного опьянения и водворен в ИВС. В мае 2018 года встретил ФИО1, который просил забыть тот день, когда у него была в гостях ФИО11 После подруга ФИО11 рассказала, что она пропала.

Свидетель Свидетель №2 (т. 1 л.д. 190-193) показала, что ФИО11 является ее подругой, она невысокого роста 155-160 см, плотного телосложения. 25 апреля 2018 года они были вместе в кафе 

<

данные изъяты> выпили 1 литр пива на двоих, жалоб она на состояние здоровья не высказывала, чувствовала себя хорошо, выглядела крепкой и здоровой женщиной. Ближе к вечеру с ними познакомились ФИО1 и Свидетель №1 ФИО11 ушла с ними, больше она ее не видела, по телефону с ней не говорила.

Из показаний Свидетель №3 (т. 1 л.д. 194-197, 198-201) следует, что ФИО11, приезжая в г. Горно-Алтайск, иногда останавливалась у нее в 

<

адрес> Она всегда выглядела здоровой, жалоб на самочувствие не предъявляла, каких-либо заболеваний у нее не было. Она выпивала спиртное, но до беспамятства не напивалась, спиртное покупала только в магазине. 16 апреля 2018 года на ее день рождения из дома она не уходила, выпила 1,5 лира пива и легла спать. Через несколько дней она утром ушла на встречу с подругой, на здоровье не жаловалась, была трезвой, больше она ее не видела.

Согласно показаниям ФИО13 (т. 1 л.д. 210-212) в 20-х числах апреля 2018 года он приехал к себе домой по 

<

адрес>, где проживает его сестра Свидетель №3 с внуком. В доме также находилась ФИО11, которая выглядела здоровой, жалоб на здоровье не предъявляла.

Из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО14 (т. 1 л.д. 216-218, 223-225, 26-228) следует, что ФИО11 является их родственницей, она 

<

данные изъяты>, серьезных заболеваний и жалоб на здоровья у нее не было. Она проживал одна в своем доме в 

<

адрес>, иногда уезжала в город к своей бывшей свекрови ФИО15 погостить, но всегда возвращалась. По характеру она спокойная и неагрессивная, говорила тихо и медленно, часто употребляла спиртное, но в запои не уходила. В 20-х числах апреля 2018 года со слов ФИО15 узнали, что ФИО11 ушла из дома в 

<

адрес> и не вернулась, перестала выходить на связь. В августе 2018 года узнали об ее убийстве.

Свидетель Свидетель №5 (т.1 л.д. 205-207) показал, что по его согласию ФИО1 с Свидетель №7 с зимы 2017 года по август 2018 года жили в его доме по 

<

адрес>. Его сожительница часто проживала по месту работы на турбазе, поэтому ФИО1 иногда оставался один. Характеризует брата положительно, вместе с тем указал, что он периодически употреблял спиртное, на что занимал деньги.

Из показаний Свидетель №7 (т. 1 л.д. 213-215) следует, что она несколько лет знакома с ФИО1, жила с ним совместно в 

<

адрес>, с 20 апреля 2018 года по 03 мая 2018 года она проживала по месту работы на турбазе, приехав домой ничего подозрительного не обнаружила. После этого ФИО3 стал часто употреблять спиртное, пил каждый день, их отношения ухудшились. В ночь с 14 на 15 августа 2018 года она вернулась домой, но там уже находились сотрудники полиции, от которых стало известно, что ФИО1 закопал труп женщины на веранде их дома. 

Свидетель ФИО17, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что 25 апреля 2018 года он находился на суточном дежурстве, в составе СОГ работал по факту кражи аккумулятора из автомобиля, к которой была установлена причастность ФИО1 В целях проверки полученной информации он прибыл около 23 часов к месту проживания подсудимого по адресу: 

<

адрес>, в доме был ФИО1 и еще мужчина, так как света не было, больше он никого не разглядел. Подсудимого он доставил в ОМВД Росси по г. Горно-Алтайску, где он был до 09 часов 26 апреля 2018 года.

Из детализации телефонных соединений ФИО11 (т. 1 л.д. 131-136) следует, что 25 апреля 2018 года до 17:45 абонент принимает входящие и производит исходящие звонки, после общение по СМС, последнее СМС-сообщение поступило 26 апреля 2018 года в 0:03. 

В ходе осмотра места происшествия 14 августа 2018 года (т. 1 л.д. 95-117) осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на веранде дома вскрыт пол, убран грунт, на глубине 0,4 метра от поверхности обнаружен погребенный труп женщины в процессе гниения, без видимых телесных повреждений, обернутый тканью, который извлечен и передан на экспертизу. 

15 августа 2018 года в помещении морга осмотрен труп ФИО11 с видимыми признаками гниения, без видимых телесных повреждений, имеется одежда: бюстгальтер, футболка и кофта, один носок, на которой какие-либо повреждения отсутствуют, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 93-137, 138-139).

Согласно заключению эксперта № от 11 октября 2018 года (т. 2 л.д.4-49) череп, обнаруженный при осмотре места происшествия 14 августа 2018 года вероятно принадлежал ФИО11

При осмотре места происшествия от 03 августа 2018 года в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай была изъята одежда ФИО11 (т. 1 л.д. 39-45), которая осмотрена (т. 2 л.д. 93-137).

Согласно заключению эксперта № от 03 октября 2018 года (т. 2 л.д. 56-58) фрагмент трубчатой кости, представленный на исследование, принадлежит женщине, чьи клетки эпителия и волосы были обнаружены на шапке ФИО11, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 93-137, 138-139).

Из заключения эксперта № от 24 сентября 2018 года и № от 16 августа 2018 года (т.2 л.д. 4-7, 9) следует, что причина смерти ФИО11 не установлена из-за выраженного гнилостного изменения трупа. Телесные повреждения, кровоизлияния в связки, клетчатку и ткань внутренних органов не обнаружены. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11 морфологические признаки прижизненных заболеваний не обнаружены. В результате судебно-химической экспертизы подвздошной мышцы от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации - 1,8 промилле (результат относителен из-за гниения). Метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты не обнаружены. Каких-либо индивидуальных особенностей при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено. Судя по степени выраженности трупных явлений, смерть ФИО11 наступила в срок около 3-4 месяцев назад до момента экспертизы трупа в морге. 

Из допроса эксперта Свидетель №11 следует, что согласно литературным данным (т. 2 л.д. 91) наличие этилового спирта в крови в концентрации 1,8 промилле соответствует применительно к живым лицам средней степени алкогольного опьянения. Согласно этим же данным, смертельное отравление наступает от концентрации в 5,0-6,0 промилле. В данном конкретном случае концентрация этилового спирта определялась по подвздошной мышце, т.к. кровь подверглась гнилостным изменениям и в связи с этим, результат следует считать относительным. 

В заключении № доп от 10 октября 2018 года (т. 2 л.д. 14-16) эксперт ФИО18 пришел к следующим выводам: судя по анатомо-топографическому расположению солнечное сплетение находится в верхней части брюшной полости, под грудной клеткой, не закрыта костями, представляет собой сплетение множества нервных отростков, и в зоне солнечного сплетения находится диафрагма (отвечает за дыхание), сердце. Согласно литературным данным нанесение сильного удара в это место всегда очень болезненно, сопровождается спазмом диафрагмы, которое проявляется прерыванием дыхания и может наступить рефлекторная остановка сердца, что приводит к наступлению смерти. В результате удара может произойти разрыв диафрагмы. Исходя из вышеизложенного, смерть ФИО11 могла наступить от спазма диафрагмы и рефлекторной остановки сердца, что не исключается при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого и проверки его показаний на месте, без каких-либо телесных повреждений в области удара. Данные повреждения влекут тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и создающий непосредственно угрозу для жизни, так и вызвавший развитие угрожающих жизни состояний, опасных для жизни человека (острая сердечная недостаточность, острая дыхательная недостаточность).

Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 11 марта 2019 года: при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 причина ее смерти не установлена из-за выраженного универсального гниения трупа. На сохранившихся участках тела трупа ФИО11 отсутствовали какие-либо прижизненные телесные повреждения, которые бы могли привести к наступлению ее смерти. Ввиду выраженных гнилостных изменений внутренних органов трупа ФИО11, каких-либо признаков заболеваний и иного прижизненного негативного воздействия на организм (физического истощения, голодания, обезвоживания, обездвиживания, переохлаждения и т.д.) при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа не обнаружено. Учитывая степень выраженности гнилостных изменений трупа ФИО11 на момент осмотра его на месте происшествия, с учетом нахождения трупа в грунте на глубине 0,4 м от поверхности судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что смерть ФИО11 наступила в срок около 3-4 месяцев до момента оценки трупных явлений и могла наступить 26 апреля 2018 года, как указано в материалах уголовного дела. Смерть ФИО11 могла наступить при указанных ФИО1 обстоятельствах в результате тупой травмы груди. Наиболее часто смертельная тупая травма груди проявляется механическими повреждениями органов грудной полости (размозжение, отрыв, разрыв) или рефлекторной остановкой сердца, которое проявляется в виде острой сердечно-легочной недостаточности. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 каких-либо механических повреждений органов грудной полости не обнаружено. Согласно литературным данным рефлекторный механизм остановки сердца сугубо специфичен и не всегда сопровождается видимыми повреждениями сердца и тканей в месте воздействия на тело тупого объекта. Рефлекторная смерть носит преимущественно вагусный механизм остановки сердца. Он возникает при сильном ударе в рефлексогенную зону (области каротидного узла, солнечного сплетения, печени, передняя поверхность грудной клетки в проекции сердца). Учитывая вышеуказанное, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что смерть ФИО11 могла наступить от рефлекторной остановки сердца, которая развилась в результате удара кулаком в грудь (в область «солнечного сплетения»), что обычно у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Каких-либо прижизненных механических повреждений в области головы не обнаружено и конкретных обстоятельств, указывающих на наличие черепно-мозговой травмы в материалах уголовного дела нет. 

Согласно результатам судебно-химического исследования скелетной мышцы от трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8 промилле (заключение эксперта № от 16.08.2018). Однако ввиду выраженных гнилостных изменений внутренних органов данный результат является относительным, так как в процессе гниения концентрация этилового спирта в биологических объектах (в том числе в скелетной мышце) может как повышаться, так и понижаться. 

В основу приговора суд берет заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поскольку оно соответствует установленным судом фактам, выполнено высококвалифицированной комиссией специалистов на основании глубокого исследования ранее проведенных экспертиз и имеющихся в деле доказательств, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы экспертов являются ясными и понятными.

Из ответов 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 162, 172, 173, 174, 175, т. 3 л.д. 81) следует, что ФИО11 в 2018 году обращалась дважды в амбулаторно-поликлиническое отделение: с диагнозом

<

данные изъяты>. Неизлечимых заболеваний, которые могли повлечь скоропостижное наступление смерти, у нее не было.

На учетах у врачей не состояла, за медицинской помощью в лечебные учреждения 

<

адрес> ФИО11 не обращалась (т. 1 л.д. 168, 177, т. 3 л.д. 88).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.20-21) следует, что у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. 

Согласно заявлению Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9) она просит помочь в поиске сестры ФИО11, которая 24 апреля 2018 года ушла из дома ФИО42 в 

<

адрес> в неизвестном направлении.

Гособвинитель в прениях просила исключить из обвинения ФИО1, что у ФИО11 произошел спазм и разрыв диафрагмы, смерть ее наступила в том числе и от спазма диафрагмы, так как оно противоречит заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым суд соглашается, уточняя причину смерти ФИО11 согласно позиции гособвинителя.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено судом, в ходе ссоры ФИО11 подбежала к ФИО1 и пыталась его схватить за лицо, он хотел ее оттолкнуть, но нанес один сильный удар в область солнечного сплетения, расположенной в верхней части брюшной полости под грудной клеткой, являющейся зоной жизненно-важных органов. Очевидно, что нанесение одного удара свидетельствует о том, что ФИО1, владеющий техникой боевых искусств, не желал причинить ей тяжкий вред здоровью, но осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал возможность причинения такого вреда, с учетом силы и локализации нанесенного удара, последующего поведения подсудимого, а именно, увидев лежащую и стонущую на полу ФИО11, равнодушно продолжил употребление спиртного.

В результате действий ФИО1, а именно одного удара кулаком в грудь, у ФИО11 могла наступить рефлекторная остановка сердца, что обычно у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11 Из показаний ФИО1, признанных судом достоверными, следует, что смерть ФИО11, хотя и носила неосторожный характер, но наступила от его действий, в непродолжительный промежуток времени после нанесения удара, поэтому он труп закопал под верандой своего дома.

О силе нанесенного удара свидетельствует сам ФИО1, который не исключал в своих показаниях нанесение сильного удара кулаком в грудь ФИО11, так как был пьян и ранее занимался боксом. Кроме того, от нанесенного удара ФИО11 упала, что свидетельствует о значительной силе нанесенного им удара.

Совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, опровергает версию защиты о возможном наступлении смерти от алкогольного отравления по следующим основаниям. Из показаний Свидетель №3 следует, что ФИО11 ушла на встречу с подругой утром 25 апреля 2018 года трезвая, согласно показаниям ФИО1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО11 с 25 апреля 2018 года находилась в доме ФИО1, употребляла со всеми общий алкоголь, приобретенный в кафе и магазине. Никто из допрошенных лиц на качество употреблённого алкоголя жалоб не предъявлял. Наступление смерти от алкогольного отравления исключается и заключениями судебно-медицинских экспертиз, так как у ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8 промилле, что соответствует применительно к живым лицам средней степени алкогольного опьянения. Метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты не обнаружены.

Из материалов дела, заключений экспертиз, показаний свидетелей и эксперта ФИО18 каких-либо данных о наличии хронических заболеваний, иного прижизненного воздействия на организм ФИО11, телесных повреждений, которые могли привести к наступлению ее смерти, судом не установлено, вместе с тем согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рефлекторный механизм остановки сердца сугубо специфичен и не всегда сопровождается видимыми телесными повреждениями сердца и тканей в месте воздействия на тело тупого предмета. 

Вероятностные выводы экспертов о причинах смерти ФИО11, сделанные в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, с учетом выводов первичных экспертиз, не установивших причины смерти ввиду гнилостного изменения трупа, не ставит под сомнение виновность ФИО1, поскольку его вина подтверждена не только заключениями экспертов, но и совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд не находит.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63-68) у ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился.

Учитывая выводы данной экспертизы, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, поведения подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после, а также в судебном заседании, данных об его личности, материалов уголовного дела, оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым признать подсудимого вменяемым. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное преступление относится к категории особо тяжких преступлений. 

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты> 

Явку с повинной, частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний, имеющих значение для установления фактических обстоятельств совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, 

<

данные изъяты>, принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1. ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое посягает на жизнь и здоровье гражданина, обстоятельств его совершения после употребления спиртных напитков и в связи с их употреблением ФИО1, данных о личности виновного, принимая во внимание влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, полагая возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку исправление осужденного ФИО1 может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 16 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Сумма, выплаченная адвокату Кавунову А.А., в размере 5488 (постановление от 15 октября 2018 года) за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии, а также по вознаграждению адвоката Кавунова А.А. в размере 10430 рублей за защиту интересов ФИО1 в данном судебном заседании, а всего на общую сумму 15918 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого ФИО1, не возражавшего против взыскания с него данных процессуальных, учитывая, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде лишения свободы, полного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 31 октября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 8 дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 апреля 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с 16 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также зачесть в срок отбытия дополнительного наказания время, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 31 октября 2018 года. 

Взыскать с осужденного ФИО1 15918 (пятнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: шапка с волосами, одежда (кофта, футболка, бюстгальтер, носок) ФИО11, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - О.С. Имансакипова