УИД 25RS0029-01-2024-010212-21

Дело №12-242/2024

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 26 декабря 2024 года 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении 

ФИО1, XXXX, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указала, что выезд на разделительную полосу был вынужденной мерой, обусловленной необходимостью предотвращения столкновение с транспортным средством Toyota Passo, гос. рег. номер XXXX, под управлением ФИО3, движущемся в попутном с ней направлении и выполняющем опережение её автомашины справа. 

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям. 

Суд, выслушав заявителя и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением № 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пункту 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. 

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из содержания представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГ в 19 часов 45 минут в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, ФИО1, управляя автомашиной Honda Vezel, гос. рег. номер 

<

***>, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX (далее - ПДД РФ), осуществила движение по дорожной разметке 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и исследованными судом в их совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, видео материалом, а также экспертным заключением XXXX от ДД.ММ.ГГ, из исследовательской части которого следует, что в процессе движения перед столкновением, автомобиль Honda Vezel, левыми колёсами вероятно наезжает на дорожную разметку 1.1, а также видеоматериалом.

Несмотря на то, что экспертом указано на вероятностный характер наезда автомобиля ФИО1 на дорожную разметку, на содержащихся в экспертном заключении иллюстрациях отчётливо видно движение транспортного средства Honda Vezel происходило по дорожной разметке 1.1 ещё до момента дорожно-транспортного происшествия. 

Довод заявителя о наличии в её действиях крайней необходимости, выразившейся в вынужденном движении транспортного средства по разметке с целью предотвращения столкновения с движущемся в попутном с ней направлении транспортным средством и, как следствие, отсутствие в её действиях состава правонарушения, является не состоятельным.

В исследуемой дорожной ситуации транспортное средство заявителя уже двигалось по разметке 1.1 с опережением попутного с её движением транспортного потока и до того, как автомашина Toyota Passo, гос. рег. номер XXXX, под управлением ФИО3, начала опережение и осуществление манёвра влево с последующим контактным взаимодействием (столкновением) с автомашиной заявителя. 

При этом, в случае соблюдения ФИО1 п.п. 9.9 и 10.1 ПДД РФ, какая-либо опасность для её движения не могла быть создана.

Таким образом, данных о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, не усматривается, следовательно, положения статьи 2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы. 

Оснований для применения положений статей 2.9 и 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение п. 9.9 ПДД РФ, наказание ей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При этом суд считает возможным исключить из обжалуемого постановления указание на произошедшее столкновение с транспортным средством Toyota Passo, гос. рег. номер XXXX, под управлением ФИО3, как не имеющее отношение к исследуемому правонарушению. 

По изложенному руководствуясь ст.ст. 30.1-30.11 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 XXXX от ДД.ММ.ГГ по данному делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из его содержания указания на столкновение с транспортным средством Toyota Passo, гос. рег. номер XXXX, под управлением ФИО3

В остальной части постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Герасимчук