УИД 77RS0021-02-2024-020229-84

Судья: фио

гр. дело № 33-62221/2025

гр. дело в суде 1 инст. № 2-2740/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Судаковой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Пресненского районного суда адрес от 07 июля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1о к ООО «Коллегия правовой поддержки» о защите прав потребителя - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коллегия правовой помощи», в котором просил расторгнуть договор № ПЦ-3283/1 об оказании юридических услуг от 04.03.2024, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в связи с расторжением договора от 04.03.2024 № ПЦ-3283/1 об оказании юридических услуг, неустойку за период с 05.08.2024 по 08.09.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Истец обосновывает свои требования тем, что 04 марта 2024 года между ФИО1 и ООО ««Коллегия правовой помощи» был заключен договор об оказании юридических услуг от 04.03.2024 № ПЦ-3283/1. Размер оплаты за исполнение юридических услуг составил сумма Денежные средства в полном объеме были внесены истцом в кассу ответчика. В ходе бесплатной юридической консультации сотрудники организации убедили ФИО1 в положительном разрешении ситуации. В дальнейшем истец понял, что сотрудники организации ввели ФИО1 в заблуждение, не ознакомили его с адвокатскими запросами, ответами на них и последующими документами, перестали выходить на связь

07.07.2025 Пресненским районным судом адрес постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО1, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Лица участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещались.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 423, 431, 432, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса РФ; учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2024 г. между ФИО1 и ООО «Коллегия правовой поддержки» был заключен Договор на оказание юридических услуг № ПЦ-3283/1, по условиям п. 1.2. которого исполнитель обязуется подготовить и подать адвокатские запросы, подготовить исковое заявление в суд, сформировать и подать исковое заявление сторонам, участвующим в деле, подать исковое заявление в суд.

Стоимость услуг по Договору, в соответствии с п. 3.1 Договора составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 04.03.2024.

В рамках договора № ПЦ-3283/1 от 04.03.2024 г. были подготовлены и поданы адвокатские запросы в различные инстанции, было подготовлено и направлено административному ответчику административное исковое заявление и подано в Замоскворецкий районный суд адрес, о чем свидетельствует расписка Истца ФИО1 на экземплярах подготовленных документов, представленных в материалы дела стороной ответчика. Также факт оказания услуг подтверждается подписанным истцом актом об оказании юридических услуг от 07.03.2024 г. на сумму сумма, из которого следует, что стороны не имеют претензий друг к другу.

Также стороной ответчика представлен акт об оказании юридических услуг (подготовка и подача адвокатских запрос, подготовка искового заявления в суд, формирование и подача искового заявления сторонам, участвующим в деле, подача искового заявления в суд) стоимостью сумма, от подписания которого истец ФИО1 уклонился.

При этом согласно п. 5.7 договора об оказании юридических услуг № ПЦ 3283/1 от 04.03.2024 года, в случае необоснованного уклонения Заказчика от подписания Акта об оказании юридических услуг в предусмотренные настоящим Договором сроки, Исполнитель вправе уведомить Заказчика о проделанной работе, направив последнему подписанный со своей стороны Акт об оказании юридических услуг посредством электронной почты и/или Заказным письмом. Отправление заказного письма равносильно подписанному Акту выполненных работ вне зависимости от времени и факта его получения Заказчиком.

В соответствии с п. 2.3.3. договора об оказании юридических услуг № ПЦ 3283/1 от 04.03.2024 года с момента заключения настоящего Договора без письменного согласия Исполнителя, Заказчик обязан не совершать каких-либо самостоятельных действий, связанных с предметом настоящего Договора, в том числе, не вступать в переговоры с третьими лицами, не сообщать последним о стратегии, избранной Исполнителем для оказания юридических услуг, не обращаться в компетентные государственные и/или муниципальные органы с заявлениями и пр.

Таким образом, поскольку договор №ПЦ-3283/1 от 04.03.2024 исполнен, то он прекратил свое действие, в связи требования о расторжении договора суд признал необоснованными.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к выводу о необоснованности требований истца в полном объеме, поскольку обязательства исполнителя по оказанию истцу юридических услуг в рамках предмета заключенного договора были исполнены в сумме оплаченных денежных средств.

Не достижение результата, на который рассчитывал истец, при заключении договора на оказание юридических услуг с ответчиком, не свидетельствует о том, что услуги оказаны некачественно.

Суд также отметил, что неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением.

Бесспорных доказательств, что истец существенно заблуждался или был обманут ответчиком, не представлено, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось. Подписывая добровольно договор, истец знал его содержание, условия, суть сделки, согласился со всеми его условиями.

Приняв во внимание, что по заключенному между сторонами договору об оказании юридических услуг № ПЦ 3283/1 от 04.03.2024 ФИО1 подписаны акты об оказании оплаченных им услуг, суд признал необоснованными приведенные истцом в иске доводы о том, что ему не были оказаны услуги ненадлежащего качества, с нарушением норм материального права.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, при вышеуказанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, так как доказательств нарушения прав истца в материалы дела не представлено. ООО «Коллегия правовой поддержки» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, в связи с чем каких-либо оснований для взыскивания с ответчика в пользу истца денежных средств по указанному договору на оказание юридических услуг, а также производных требований не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На договоры оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что юридические услуги были оказаны некачественно и непрофессионально, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отклонена.

Из материалов дела следует, что решение о заключении договоров на оказание юридических услуг принято истцом добровольно, существенные условия договоров сторонами были согласованы, что соответствует требованиям статьи 421 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 статьи 10 определен объем предоставляемой информации.

Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе и положениями ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования».

Согласно статьи 1 настоящий стандарт устанавливает единый порядок оказания потребителям правовой помощи в виде предоставления юридических консультаций, составления для них претензий, жалоб, исковых заявлений и иных юридических документов, представления интересов потребителей, в том числе в судах, в целях досудебной и судебной защиты их прав и законных интересов, осуществляемой органами государственной власти и местного самоуправления, общественными объединениями потребителей и иными организациями, осуществляющими правовую помощь потребителям, как безвозмездно, так и за плату.

В силу пункта 2.7 статьи 2 Стандарта диагностика ситуации, заявленной потребителем: выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

Согласно абзацу 5 статьи 4 Стандарта по обращению потребителя защитник должен, прежде всего, провести диагностику ситуации, заявленной потребителем, оценить правомерность требований потребителя и наметить оптимальные способы восстановления его нарушенных прав. Если его требования, по мнению защитника, являются неправомерными, это должно быть разъяснено заявителю.

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

В данном случае результатом оказания юридических услуг явилось разъяснение имеющихся нарушений прав истца и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой всех представленных в материалы дела доказательств, данной судом первой инстанции при вынесении решения, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения и сводятся к переоценке выводов суда, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что подписанные акты выполненных работ не подтверждают факт выполнения самих работ, не нашли своего объективного подтверждения и судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 07 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025 г.

Председательствующий

Судьи