Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района 

Новосибирской области 

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Цепелевой Е.А.,

с участием потерпевшей ФИО1,

лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу: 

<

адрес>.Силиш 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшаяся за совершение административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. ФИО2 разъяснены,_______________

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО2 по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в д.Силиш на 

<

адрес> в магазине ООО «Агроснаб» ФИО2 причинила побои гражданке ФИО1, а именно нанесла один удар кулаком по голове, несколько раз ударила ногой по телу, от чего ФИО1 испытала физическую боль. ФИО2 причинила физическую боль гражданке ФИО1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении в судебном заседании ФИО2 пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает, с протоколом ознакомлена согласна, замечаний на протокол не приносила, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в д.Силиш на 

<

адрес> в магазине ООО «Агроснаб» ФИО2 причинила побои гражданке ФИО1, куда и как наносила удары, не помнит, поскольку они обе находились на полу их разнимали посторонние люди, не исключает, что нанесла один удар кулаком по голове, несколько раз ударила ногой по телу. ФИО1 сама спровоцировал конфликт, и первая схватила ФИО2 за волосы. Дату события точно не помнит, думает, что события были 19 февраля, не исключает, что событие могло произойти и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по факту причинения ей побоев с заявлением в полицию не обращалась. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что события произошли ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она в этот день обращалась в ФАП ей было выписано направление на госпитализацию, приобщила данное направление в судебном заседании. После того как она вышла из ФАПа зашла в магазин ООО «Агроснаб», в котором находилась ФИО2, между ними произошел конфликт. Причиной конфликта послужили взаимоотношения их детей. ФИО2 схватила ФИО1 за волосы, они упали ФИО3 находилась лежа сверху на ФИО2, в это время ФИО2 держа одной рукой за волосы ФИО1 другой рукой нанесла ей один удар в область лица, затем наносила ей удары ногой по телу в область живота не мене трех ударов. Они катались лежа на полу в магазине, впоследствии их разнимали другие люди. ФИО2 у неё извинения не просила, добровольно причиненный ей вред не загладила.

Суд, выслушал объяснения сторон, исследовал письменные материалы дела: - протокол 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); 

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в д. Старый Силиш по 

<

адрес> в магазине ООО «Агроснаб» ФИО2 причинила ей побои (л.д.3);

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО2(л.д. 9);

- постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. из описательной части которого установлено, что ФИО1 обратилась на прием к хирургу первичный осмотр ДД.ММ.ГГГГ из анамнеза: травма в быту ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 избита известной женщиной, которая царапала и била руками, затем свалив пациентку на пол, била ногами, сознание не теряла, была трезва. В выводах заключения указано, у гр. ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины лица, травматический отек и кровоподтеки левой надбровной области. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах указанных выше, ДД.ММ.ГГГГ. учитывая окраску кровоподтеков, состояние ссадин. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. При обращении за медицинской помощью установлен диагноз «Ушиб шеи», данный диагноз не подтвержден (л.д. 14-15). 

Суд анализируя письменные материалы, а именно объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); - объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5); - объяснение Стариковой О.В от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6), -объяснение ФИО4 (л.д. 7), -объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8) из которых следует, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное в судебном заседании потерпевшей ФИО1 направления на госпитализацию от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие материалы дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что исследованные доказательства, полученные уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, не последовательные, противоречивые, не согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, относительно события административного правонарушения. 

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1, рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО2, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4); - объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5); - объяснения Стариковой О.В от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6), -объяснения ФИО4 (л.д. 7), -объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8) установлено, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. из описательной части которого установлено, что ФИО1 обратилась на прием к хирургу первичный осмотр ДД.ММ.ГГГГ из анамнеза: травма в быту ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 избита неизвестной женщиной, которая царапала и била руками, затем свалив пациентку на пол, била ногами, сознание не теряла, была трезва. В выводах заключения указано, у гр. ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины лица, травматический отек и кровоподтеки левой надбровной области. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах указанных выше, ДД.ММ.ГГГГ. учитывая окраску кровоподтеков, состояние ссадин. 

Учитывая и показания потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, которая указывала, на дату события ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего ею приобщено в судебном заседании направление на госпитализацию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные показания потерпевшей и направление на госпитализацию от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с заключением эксперта № от 12.03.2019г. из описательной части которого установлено, что ФИО1 обратилась на прием к хирургу первичный осмотр ДД.ММ.ГГГГ, на приеме, которого указывала, что травма была получена ею в быту ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 избита неизвестной женщиной, которая царапала и била руками, затем свалив пациентку на пол, била ногами, сознание не теряла, была трезва. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> отсутствует событие административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Если будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Руководствуясь пп. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить по пп. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.А. Полтинникова