Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 18 сентября 2019 года

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Н.Ю.Поздняковой, при секретаре Л.Н.Саусис, с участием государственных обвинителей ст.помощника прокурора САО г.Омска И.А.Кулинич, помощника прокурора Н.В.Афониной, подсудимого ФИО1, защитника Уразова К.Х., предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего «ФИО», рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

«личные данные», обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.2 ст.228 УК РФ, мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

«Дата» ФИО1 в соответствии с Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи с/у № 80 в Советском судебном районе города Омска мировым судьей с/у №85 в Советском судебном районе г.Омска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Однако, он должных выводов для себя не сделал, и «дата» «время», находясь в торговом зале магазина ООО «---», расположенного «адрес», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «---»:

- Колбасу «***, п/к 500г в/у» в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС 138 рублей 20 копеек за одну штуку, на 552 рубля 80 копеек; 

- Колбасу «***, в/к 380 пл/уп» в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 92 рубля 70 копеек за одну штуку, на 185 рублей 40 копеек; 

- Колбасу «*** в/к 500г в/у» в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 225 рублей 64 копейки за одну штуку, на 451 рубль 28 копеек;

- «Молоко*** 8,5%. ГОСТ пл/б/ *** МКЗ/650г» в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 88 рублей 01 копейка за одну штуку, на 176 рублей 02 копейки.

ФИО1 похищенное поместил под надетую на нем кофту и прошел кассовую линию, не оплатив товар, вышел из магазина, причинив материальный ущерб ООО «---» на общую сумму 1365 рублей 50 копеек. 

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества.

«Дата» ФИО1 в соответствии с Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи с/у № 80 в Советском судебном районе города Омска мировым судьей с/у №85 в Советском судебном районе города Омска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и «дата» « время», находясь в торговом зале магазина ООО «---», расположенного по «адресу», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «----»:

- Колбасу «*** в/к, 500 г в/у», в количестве 7 штук, стоимостью без учета НДС 225 рублей 64 копейки, за 1 штуку на 1 579 рублей 48 копеек.

После чего ФИО1, похищенное поместил под надетую на нем кофту, и, удерживая его при себе, прошел кассовую линию, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, похищенное было изъято. ФИО1, мог причинить ООО «---» материальный ущерб на 1579 рублей 48 копеек.

Кроме того, «дата, время», ФИО1, находясь на ООТ «--» в САО г.Омска, увидел лежащий под лавочкой на земле бумажный сверток, оставленный там неустановленным лицом, и, полагая, что в нем находится наркотическое средство, умышленно поднял сверток, в котором находилось вещество массой не менее 0,31 гр., поместил его в наружный карман куртки и хранил для личного употребления, без цели сбыта. «Время» на лестничной площадке «адрес» в Советском АО г.Омска, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полка ППСП УМВД России по г.Омску за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ. В период «время», в ходе личного досмотра проведенного на лестничной площадке «адрес» в Советском АО г.Омска, в левом наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,31 грамма, незаконно приобретенное ФИО1 при указанных выше обстоятельствах и незаконно хранимое им при себе с целью личного употребления, без цели сбыта. 

Согласно заключению эксперта № от «дата» вещество массой 0,31г, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотические средства – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В ходе исследования уничтожено 0,02 грамма вещества.

По п.2 Примечания к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,31 грамма является крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью по каждому эпизоду, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, не оспаривает выводы эксперта, обстоятельства своего задержания, факты привлечения к административной ответственности, размер похищенного, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы: 

1. По ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (1 эпизод дата), 

2. По ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (2 эпизод дата), 

3. По ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере ( 3 эпизод дата)

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду являются, согласно ст.61 УК РФ, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, по 1 и 2 эпизодам – тяжелое материальное положение, по 2 эпизоду- возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством активного способствования расследованию и раскрытию преступлений, т.к. факты хищений были установлены по камерам видеонаблюдения магазинов, а наркотическое средство изъято вследствие совершения административного правонарушения, явившегося поводом для задержания и проведения личного досмотра. 

Обстоятельством, отягчающим вину в соответствии со ст.63 УК РФ по 1-2 эпизодам является рецидив преступлений, по третьему эпизоду – рецидив преступления, который является опасным, т.к. ФИО1 06.06.2014 был осужден Советским районным судом г.Омска по ст.73, ч.3 ст.69, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. По Постановлению Советского районного суда от 28.04.15г., условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в ФКУ ИК УФСИН России по Омской области, освобожден 25.05.2018 по отбытии срока наказания, 

Суд принимает во внимание также, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому. Оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.228 УК РФ у суда нет, в связи с наличием рецидива преступлений и общественной опасностью содеянного. ФИО1 молод, с 2003 года состоит на учете у нарколога, снят с наблюдения у психиатра в связи с направлением в места лишения свободы, характеризуется по месту жительства отрицательно, социально не адаптирован, проживает один, ранее находился под опекой брата. В связи с чем, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, цели наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ст.158.1, ч.2 ст.228 УК РФ, без дополнительных наказаний, по правилам, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения иного более мягкого наказания, применения положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68, 82.1 УК РФ не имеется. Окончательное наказание надлежит назначить по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Кроме того, настоящие преступления совершены ФИО1 до постановления Приговора Советского районного суда г.Омска от 28.06.2019г., в связи с чем окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- пакет с веществом, массой 0,29г. содержащим в своем составе наркотические средства – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, с первоначальной упаковкой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г.Омску (т.1 л.д.47) - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №, возбужденному в отношении неизвестного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

- колбасу «***»», в вакуумной упаковке, 500г. - 7 штук, переданную под сохранную расписку «ФИО» (т.1 л.д.136) - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры, 

- СD диск с записью событий от 08.05.2019 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «---», по «адрес» в САО г.Омска (т.1 л.д.140), DVD-RW диск с камер видеонаблюдения торгового зала в «---», расположенного по адресу: «адрес» (т.1 л.д.225) - хранить в материалах дела.

В соответствии с требованиями ст.ст.299, 305-307, 309 УПК РФ, разрешая исковые требования гражданского истца, заявленного представителем потерпевшего на 1365 рублей 50 копеек (т.1 л.д.238) суд считает их подлежащими удовлетворению, руководствуясь ст.1064 ГК РФ. Размер ущерба подтвержден материалами дела, не оспаривается подсудимым.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ надлежит освободить подсудимого от возмещения судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката.

Суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным:

- по ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, 

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, 

- по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда г.Омска от 28.06.2019г, и окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить к отбытию ФИО1 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО-1 г.Омска. Срок отбытия наказания исчислять с 18 сентября 2019 года (даты приговора). Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Омска от 28.06.2019 (с 28.06.2019 по 18.09.2019). В соответствии со ст.72 УК РФ, один день содержания в СИЗО считать за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства, по вступлению Приговора в законную силу: 

- пакет с веществом, массой 0,29г содержащим в своем составе наркотические средства – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, с первоначальной упаковкой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г.Омску (т.1 л.д.47) - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №, возбужденному в отношении неизвестного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

- колбасу «***», в вакуумной упаковке, 500 г. - 7 штук, переданную под сохранную расписку К.Д.А. (т.1 л.д.136) - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры, 

- СD диск с записью событий от «дата» с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «----», по «адрес» в САО г.Омска (т.1 л.д.140), DVD-RW диск с камер видеонаблюдения торгового зала в «---», расположенного по адресу: г.Омск, «адрес» (т.1 л.д.225) - хранить в материалах дела.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 1365 (Одну тысячу триста шестьдесят пять) рублей 50 копеек в пользу ООО «---» («адрес», «реквизиты») в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья подпись Н.Ю.Позднякова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 01.10.2019

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова