Дело № 2а-917/2019; УИД 42RS0010-01-2019-000946-94

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., 

при секретаре – Синцовой Я.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

25 апреля 2019 года

административное дело по административному иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области (далее – УФССП России по Кемеровской области) об оспаривании бездействия должностного лица.

Свои требования мотивирует тем, что 11 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 17.04.2018 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 28.02.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № г. Киселевска Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 242802,77 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

Данная информация была получена ООО «СААБ» 3 апреля 2019 года из базы данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. 

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 28.02.2018 года в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю, тем самым нарушив право ООО «СААБ» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 28.02.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № г. Киселевска Кемеровской области (л.д.2). 

Административный истец ООО «СААБ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве от 19.04.2019 года просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ» отказать (л.д.24). 

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

При этом, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как было установлено в судебном заседании, 17 апреля 2018 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района 

<

адрес> по делу № от 16.03.2018 года (в исковом заявлении ошибочно указана дата от 28.02.2018 года), судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области С было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 242802,77 руб. (л.д.17).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 11.05.2018 года исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (л.д.18-19).

Разрешая требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 11.05.2018 года с оригиналом исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что такое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку вынесенное им постановление с исполнительным документом направлялось взыскателю.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ действительно предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 29.05.2018 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.05.2018 года было направлено взыскателю ООО «СААБ» по месту его нахождения по адресу: 

<

адрес>.

Данное отправление было принято почтовым отделением ФГУП «Почта России» 29 мая 2018 года, что подтверждается штампом на реестре почтовых отправлений и кассовым чеком, из которого усматривается, что отправлению был присвоен № (л.д.20-23). 

Ведение реестров на отправку корреспонденции предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10.12.2010 года №, являющейся обязательной для исполнения и её территориальными органами.

Согласно пункту 4.8.5 названной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Как следует из выписки с сайта Почта России, почтовое отправление с № было получено ООО «СААБ» 7 июня 2018 года (л.д.22-23), что опровергает доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении. 

Также суд считает необходимым отметить, что несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю не лишает его возможности вновь предъявить исполнительный документ либо его дубликат к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Кроме того, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Как было указано выше, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.05.2018 года было получено административным истцом 7 июня 2018 года. В связи с чем, о нарушенном праве административному истцу стало известно с названной даты. 

Принимая во внимание, что в суд административный истец обратился лишь 15 апреля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил установленный законом срок обращения в суд.

Поскольку уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено, и судом не установлено, суд расценивает данное обстоятельство как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; о понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 16.03.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № г. Киселевска Кемеровской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.