№ 2-1563/2023

УИД: 68RS0003-01-2023-002068-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Большаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителя, в котором указал, что "дата" между ним и ИП ФИО2 был заключен договор хранения "номер". "дата" он хотел заключить договор займа под залог движимого имущества в ломбарде. Находясь по адресу: "адрес", он заметил вывеску «Скупка ЛомБар» и рекламную конструкцию, а именно светодиодное табло с текстом: «ремонт техники», «недвижимость». На двери была вывеска: «ЛомБар ИП ФИО2» с указанием времени работы. Он подошел к оператору ломбарда и поинтересовался о том, является данное место ломбардом, на что оператор ФИО3 ответил утвердительно. Он стал с оператором обсуждать условия сделки, уточнял какой срок займа и под какой процент будет займ. После консультации он понял, что данные условия ему подходят и дал согласие на заключение сделки. Вечером дома он обнаружил, что данный договор является не залоговым билетом, а договором хранения. А ответчик не может осуществлять деятельность по выдаче займов под залог движимого имущества, так как в соответствии со ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О ломбардах» от 19.07.2007 № 196-ФЗ Ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей. Он считает договор хранения "номер" от "дата" притворной сделкой, фактически стороны имели ввиду займ под залог движимого имущества, а не хранение. В данном договоре содержится все существенные условия договора займа под залог движимого имущества. В п. 6.2 определена оценка заложенного имущества, в п. 6 определен срок возврата, в п. 6.3. определена процентная ставка по займу, в п. 6.5 определена сумма займа переданная ему. Ответчик не является юридическом лицом, у ответчика в выписки ЕГРИП не содержится сведений о том, что он может предоставлять краткосрочные займы под залог движимого имущества, в п. 6.1 указанно наименование заложенной вещи. На основании изложенного истец просит признать договор хранения "номер" от "дата" заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 недействительным, и применить последствия недействительности сделки; обязать ИП ФИО2 возвратить ФИО1 золотую серьгу гвоздик 585 пробы весом 0,52 гр.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и настаивал на их удовлетворении, при этом не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Государственные органы, Управление Федеральной службы по надзору в сфере ЗПП и благополучия человека по Тамбовской области, Отделение Банка России по Тамбовской области, УФНС России по Тамбовской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии с учетом мнения истца и со ст.233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Советского районного суда г. Тамбова.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "дата" между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ИП ФИО2 передал истцу денежные средства в размере 1300 руб. с уплатой процентов в размере 65 руб. на срок до 10 дней, 195 руб. на срок 195 руб. (дата возврата "дата"). В качестве обеспечения исполнения обязательств истцом была передана в залог серьга гвоздик золотая (585 пробы) весом 0,52 грамма, что подтверждается залоговым билетом "номер" 

Из сообщения Центрального банка РФ от "дата" следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в государственных реестрах Банка России (как ломбардов, так и иных финансовых организаций) не состоит и ранее не состоял.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Исходя из требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Закон № 151-ФЗ), систематически осуществлять деятельность по выдаче займов с целью получения прибыли в соответствии с критериями, указанными в Законе № 151-ФЗ, могут только указанные в части 3 статьи 3 Закона № 151-ФЗ лица, а именно: кредитные организации, ломбарды, микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, сельскохозяйственные потребительские кооперативы (совокупно - финансовые организации).

Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, регулирует Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 196-ФЗ ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии со статьями 7 и 9 Закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. По условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

В силу статьи 2.6 Закона № 196-ФЗ юридическое лицо вправе осуществлять предусмотренную Законом № 196-ФЗ ломбардную деятельность со дня приобретения им статуса ломбарда. Юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Решение о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр ломбардов принимает Банк России на основании заявления и прилагаемых к нему документов, перечень которых и требования к которым установлены нормативным актом Банка России.

Таким образом, в силу положений законодательства Российской Федерации индивидуальные предприниматели не наделены правом на осуществление деятельности по выдаче займов с целью получения прибыли на систематической основе.

Учитывая изложенное, суд полает, что ответчик, в силу ч. 1 ст. 2 Закона № 196-ФЗ, не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, в том числе под залог принадлежащих гражданам движимых вещей.

Ответчик не представил доказательств опровергающих вышеизложенные доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о признании договор хранения "номер" от "дата" заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 недействительным,подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, истец обязана вернуть полученные денежные средства по договору "номер" от "дата" в размере 1 300 руб., а ответчик обязан возвратить ФИО1 полученную по договору хранения "номер" от "дата" серьгу гвоздик золотую (585 пробы) весом 0,52 грамма.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от (в редакции Федерального закона от 13.07.2015г. N 233-ФЗ) предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом суд приходит к выводу, что нарушением прав потребителя на информации об услугах ответчика, а также нарушено право потребителя как заемщика, ФИО1 причинен моральный вред, размер компенсации которого установлен судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом характера нарушенного права, вины причинителя вреда, длительности претерпевания истцом нравственных переживаний, требований разумности и справедливости в размере 10000 руб..

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не было удовлетворено требование истца о выплате неустойки, предусмотренной п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», определив его размер в 5000 руб., из расчета: (10 000 : 50% от присужденной судом суммы). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор хранения "номер" от "дата" заключенный между ФИО1 и индивидуальны предпринимателем ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить ФИО1 полученную по договору хранения "номер" от "дата" серьгу гвоздик золотую (585 пробы) весом 0,52 грамма, а с ФИО1 взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 300 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение составлено «13» октября 2023 года. 

Судья: А.В. Макаров