Дело *****а-2883/2023

УИД 26RS0*****-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 15 декабря 2023 года 

ФИО2 городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Аветисовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Х.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в ФИО2 городской суд 

<

адрес> с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Х.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указывая, что в ФИО2 

<

дата> предъявлялся исполнительный документ 2-979-09-430/2023, выданный 

<

дата> Мировым судьей судебного участка ***** 

<

адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору2992295024 с должника: ФИО6, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 163540/23/26042-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Макиевоц ФИО4, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 Х.В. заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 Х.В. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО2 Х.В. выразившиеся: 

-В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.08.2023г. по 27.11.2023г.; 

-В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.08.2023г. по 27.11.2023г.;

-В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.08.2023г. по 27.11.2023г.;

-В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.08.2023г. по 27.11.2023г.;

-В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.08.2023г. по 27.11.2023г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Х.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, информация о рассмотрении дела также заблаговременно была размещена на официальном сайте ФИО2 городского суда. В просительной части административного искового заявления имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 Х.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых указано Согласно ФЗ от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены заказной корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в соответствии сч.3 ст.68 ФЗ от 

<

дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве». С целью установления имущественного положения должника судебный приставом-исполнителем направлен запросы в регистрирующее и контролирующее органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций, в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику были применены меры принудительного исполнения: постановление об обращения взыскания на ДС должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банка или иной кредитной организации. Повторно направлен запрос в ПФ РФ для установления места работы должника. Для принятия иных действий, предусмотренных ФЗ от 

<

дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнения в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующее органы в ЗАГС, об актах гражданского состояния (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени (МВВ0, ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ). Запрос в ФНС к ЕГРИП (МВВ), запрос в ФНС о доходах физических лиц по справке 2-НДФЛ (МВВ), запрос о счетах должника ИП в ФНС (МВВ), запрос о счетах ФЛ в ФНС, запрос в ЗАГС, в ПФР о заработной плате (МВВ), в ПФР сведений о трудовой деятельности (МВВ), запрос в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат (МВВ).

Просит в удовлетворении заявленных административных требований АО «ОТП БАНК» отказать в полном объеме. 

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В силу 1 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В судебном заседании установлено, что в ФИО2 

<

дата> предъявлялся исполнительный документ 2-979-09-430/2023, выданный 

<

дата> Мировым судьей судебного участка ***** 

<

адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору2992295024 с должника ФИО6, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

<

дата> возбуждено исполнительное производство163540/23/26042-ИП.

По данному исполнительному производству проводится комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы 

<

адрес>, а также в кредитные организации. 

С целью установления имущественного положения должника судебный приставом-исполнителем направлен запросы в регистрирующее и контролирующее органы и кредитные организации. 

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций, в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику были применены меры принудительного исполнения: постановление об обращения взыскания на ДС должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банка или иной кредитной организации. 

Повторно направлен запрос в ПФ РФ для установления места работы должника. 

Для принятия иных действий, предусмотренных ФЗ от 

<

дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнения в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующее органы в ЗАГС, об актах гражданского состояния (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени (МВВ0, ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ). Запрос в ФНС к ЕГРИП (МВВ), запрос в ФНС о доходах физических лиц по справке 2-НДФЛ (МВВ), запрос о счетах должника ИП в ФНС (МВВ), запрос о счетах ФЛ в ФНС, запрос в ЗАГС, в ПФР о заработной плате (МВВ), в ПФР сведений о трудовой деятельности (МВВ), запрос в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат (МВВ).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> проведен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Все процессуальные документы в рамках исполнительного производства, (сводки по ИП, электронные запросы) направляются взыскателю простой корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судом установлено, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены. 

Оспариваемые административным истцом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов заявителя не нарушают, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал своевременно и в соответствии с законом, в рамках предоставленных полномочий.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, судом проверены.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не исполнению исполнительного производства, не имеется. 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

В связи с этим доводы административного истца о незаконности действий/бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства и приходит к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав заявителя не допущено

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Х.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья Е.А. Аветисова