к делу № 2а-2750/23 УИД 23RS0014-01-2022-004031-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 26 июля 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е. 

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

с участием:

адм. истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по 

<

адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по 

<

адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объёме.

Представители ответчиков ГУФССП России по 

<

адрес>, Динской РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Динской РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От заместителя начальника Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 поступило возражение относительно удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу либо о рассмотрение в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, учитывая доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. Предмет исполнения - обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО4 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, КН: 23:07:0806008:2, путем демонтажа ограждения между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> 158а. Установить ограждение между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> (КН: № и 

<

адрес> (КН: №:16) в соответствии с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Указанное постановление ограничивает выезд ФИО1 из РФ на срок в 06 мес. с момента его вынесения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ спорное постановление утратило свою силу и, следовательно, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (ч. 2 ст. 225 КАС РФ). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 45 КАС РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В ходе разбирательства по делу административный истец настаивал на рассмотрении дела по существу, поскольку, по его мнению, у него могли иметься планы на выезд за границу РФ, которые он не осуществил. О наличии ущерба, причинённого действиями СПИ, суду не заявлял.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Учитывая, что истечением срока действия спорного постановления в полной мере устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца, а признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган не достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса ФИО1, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по 

<

адрес>, Динскому РОСП ГУФССП по 

<

адрес> об оспаривании постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Е. Ромашко