Дело № 2-2680/2018 

Поступило в суд 27.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Семенихиной О.Г.

При секретаре Мирончак К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области, ООО ПСК «Сибирь», кадастровому инженеру ФИО2 об оспаривании результатов межевания в части, установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с утоненным в ходе рассмотрения дела иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, ООО ПСК «Сибирь», кадастровому инженеру ФИО2 об оспаривании результатов межевания в части, установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №.... Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок находится на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с декларированными границами; фактические границы никогда не изменялись.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Сибгеотехстрой» с заявкой о проведении кадастровых работ для уточнения границ своего земельного участка. При выполнении кадастровых работы кадастровым инженером было выявлено пересечение границ от точки н11 до точки 6 земельного участка №... с границами земельного участка №...

Земельный участок №... поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (что на 18 лет позже постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №...). Вид разрешенного использования: элементы обустройства автомобильных дорог, тротуары.

Никаких уведомлений о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №... истец не получал; о том, что когда-то решались вопросы об изменении границ земельного участка, истец не знала. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с просьбой согласовать границы земельного участка.

На данное заявление ответчик ответил отказом.

Однако, в ходе проведения кадастровых работ были геодезическим методом измерены границы земельного участка №... и получены координаты характерных поворотных точек границы, установлено, что уточняемый земельный участок имеет четкие и хорошо видимые границы частично по ограждению и сооружениям, частично по меже, которые существуют на местности 15 и более лет. По сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка равна 1000 кв. м., после уточнения составила 1000 кв. м.

Никаких согласований с собственником земельного участка с кадастровым номером №... не проводилось. Границы земельного участка с кадастровым номером №... являются незаконными, как и результаты межевых работ в отношении указанного земельного участка. Истец полагает, что при межевании земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка в сведениях об описании месторасположения границ (о координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми №... и №.... В связи с чем, просит отменить в части межевой план земельного участка с кадастровым номером №... по линиям от точки н11 (№...) до точки 6 (№...), от т.6 (№...) до т. н7(№...), от т. н7(№...) до т.н8(№...), от т.н8 (№...) до т.9 (X №...), от т.н9 (№...) до т.н10 (№...), от т. н10 (№...) до т.н11 (№...) согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №...; установить границу земельного участка с кадастровым номером №... согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 по точкам с координатами №...).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. На вопросы суда ссылались на то, что при проведении межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером №... каких-либо мер к оповещению ФИО1, как смежного землепользователя, не предпринималось. На момент оспариваемого межевания ФИО1 являлась собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., право собственности подтверждалось выданным ей свидетельством, поэтому, смежная граница участка ответчика должна была согласовываться с истцом как землепользователем. ФИО4 фактически использовала спорную часть земельного участка, которая в результате межевания вошла в границы земельного участка ответчика. Межевание земельного участка ответчика произведено без выезда на местность, поскольку в межевом плане и в пояснениях кадастрового инженера не отражены сведения об использовании части формируемого земельного участка другими лицами. Земельный участок ответчика пересекает часть фактически используемого истцом земельного участка, в результате чего, нарушено право ФИО1 как собственника земельного участка. 

По этим основаниям считает результаты межевания земельного участка ответчика недействительными в части включения в границы данного земельного участка части территории, используемой истцом.

Представитель ответчика- администрации Новосибирского района Новосибирской области исковые требования не признала. В обоснование возражений указывалось, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью 8742 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий администрации Новосибирского района Новосибирской области, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет уникальные характеристики, идентифицирующие данный земельный участок. земельный участок имеет статус ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, достоверных данных о его границах на местности в государственных информационных ресурсах не имеется, поэтому его нельзя определить как сформированный в предусмотренном законом порядке объект недвижимости. Доводы истца о каком-либо наложении границ спорных земельных участков является необоснованными. Истцом не представлено доказательств существования границ земельного участка на местности в течение длительного периода времени и закрепления их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, истцом не представлено. 

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель Управления Росреестра по Новосибирской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что результаты межевания земельного участка ответчика являются недействительными в части, смежная с земельным участком ответчика граница уточняемого земельного участка истца должна определяться исходя из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 по следующим основаниям. 

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О землеустройстве" от 18.06.2001 № 78-ФЗ основаниями проведения землеустройства являются, в том числе, судебные решения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на период проведения работ по установлению на местности границ спорного земельного участка) местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 данной статьи, в том числе, с собственниками смежных земельных участков.

Согласно статье 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Из приведенных выше положений нормативных правовых актов следует, что при формировании новых земельных участков и установлении их границ на местности подлежит учету, помимо прочего, фактическое землепользование, а в том случае, если такое фактическое землепользование основано на законе и подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами, при формировании новых земельных участков местоположение границ этих участков подлежит в установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" порядке обязательному согласованию с лицами, осуществляющими фактическое землепользование, как с заинтересованными лицами, указанными в части 3 статьи 39 данного Закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.... Право собственности возникло на основании договора на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с техническим паспортом домовладения по адресу: 

<

адрес>находится квартира в двухквартирном жилом доме, владельцами которых были учтены ФИО7, а после его смерти: ФИО4 Николаевна, ФИО1 Права на квартиру приобретены на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту на земельном участке находятся постройки 1998-1961 года возведения: жилой дом (литер А), жилой пристрой литер (А1), сени (литер а). 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке он является ранее учтенным, с декларированной площадью 1000 кв.м., поставленным на кадастровый учет без установления границ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Сибгеотехстрой» с заявкой о проведении кадастровых работ для уточнения границ своего земельного участка. При выполнении кадастровых работы кадастровым инженером было выявлено пересечение границ от точки н11 до точки 6 земельного участка №... с границами земельного участка №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру Ассоциации кадастровых инженеров регионов (СРО Ассоциация «ОКИС») с заявлением о проведении межевания земельного участка. 

В результате которого было установлено это же обстоятельство. 

Земельный участок №... поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (что на 18 лет позже постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №...). 

По данным регистрирующего органа Новосибирский район Новосибирской области является собственником указанного земельного участка, с назначением земельного участка- земли населенных пунктов- элементы обустройства автомобильных дорог, тротуары. Право собственности впервые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Принадлежащий администрации Новосибирского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО3 Схема расположения земельного участка в межевом плане отражена без нанесения фактических границ землепользования. 

Из вышеуказанных материалов дела видно, что момент формирования ответчиком земельного участка с кадастровым номером №... (2015 год), смежный с ним земельный участок истца с кадастровым номером №... уже был во владении семьи ФИО1, фактически использовался, на земельном участке были возведены жилой дом и подсобные строения истца, земельный участок имел межевые границы. 

Несмотря на то, что сведения о границах принадлежащего ФИО1 земельного участка и о правах самой ФИО1 на него не были внесены в государственный кадастр недвижимости, в случае соблюдения ответчиком при формировании принадлежащего ему земельного участка требований закона, связанных с необходимостью учета интересов лица, осуществляющего фактическое землепользование, ответчиком, в том числе в ходе обследования участка на местности, мог быть выявлен факт его частичного использования Ч-ными.

В ЕГРН имеется привязка земельного участка к адресу: 

<

адрес>1. Из технического паспорта на принадлежащую ФИО1 

<

адрес> по указанному адресу следует, что год ее постройки 1961, этим же периодом, и до 1998 года датированы подсобные строения: жилой пристрой и сени.

Следовательно, земельный участок существовал в натуре, в его границах был построен жилой дом и хозяйственные постройки, по их расположению можно было определить местоположение земельного участка и установить наличие землепользователя смежного с вновь образуемым земельного участка, с которым должна быть согласована смежная граница.

Между тем, в материалах межевого дела отсутствуют сведения о согласовании с ФИО1 границ формируемого ответчиком земельного участка. 

Земельные участки сторон являются смежными по отношению друг к другу. 

Кадастровым инженером ФИО3 по результатам контрольной геодезической съемки установлено, что границы земельного участка ответчика, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, пересекают границы уточняемого земельного участка ФИО1 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на основании правоустанавливающего документа законно осуществлялось фактическое землепользование спорным участком, размер находящегося в ее пользовании участка соответствует размерам земельного участка, отраженным в правоустанавливающем документе- 1000 кв.м. На часть ее земельного участка, которая входит в юридическую границу, также наложен земельный участок ответчика.

В связи с этим, при формировании нового земельного участка ответчика, границы которого пересекли границы земельного участка истца, местоположение границ этих участков подлежало в установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" порядке обязательному согласованию с ФИО1 как с заинтересованным лицом, указанным в части 3 статьи 39 названного Закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установить границу между спорными земельными участками по первичным правоустанавливающим документам и признать ее действительной и фактической не представляется возможным, так как каких-либо координат первичные документы не содержат. Документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют. По техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также не возможно определить какие-либо координаты границ земельного участка. Другие документы, из которых можно было бы однозначно установить размеры используемого семьей ФИО4 земельного участка, в материалах дела отсутствуют. 

Поэтому смежная граница должна определяться по исторически сложившейся и существовавшей на местности более 15 лет фактической границе.

Существование границы в спорных точках в том виде, в каком она существует в настоящее время, подтверждается заключениями кадастровых инженеров и правоустанавливающим документом, площадь земельного участка соответствует площади, указанной в свидетельстве о регистрации права.

Доказательств прохождения смежной границы по иным координатам, чем указаны стороной истца, ответчик не представил и не ссылался на такие обстоятельства.

Представленное ответчиком заключение кадастрового инженера ФИО8 не опровергает доводы истца о фактическом землепользовании земельным участком площадью 1000 кв.м. в оспариваемых границах. 

Из представленных суду доказательств следует, что с момента предоставления земельного участка (1997 год) конфигурация участка ФИО1 существенно не менялась. Имеющееся в наличии объекты искусственного происхождения соответствуют исторической границе между земельными участками сторон.

При уточнении местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования.

Правилами землепользования и застройки Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденными решением Совета депутатов Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер земельного участка соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (зона «Ж-1»-индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками) установлен в 600 кв.м., максимальный размер- 2000 кв.м.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, что ФИО1 увеличила границы предоставленного ей в пользование земельного участка, заняла часть земель общего пользования.

Из заключения кадастрового инженера видно, что площадь земельного участка ФИО1 не изменена, поэтому она вправе провести межевание по фактическому землепользованию. 

Предложенный кадастровым инженером ФИО3 вариант установления границы истца соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон, в связи с чем, требования истца об установлении смежной границы по указанным координатам подлежат удовлетворению.

Установив, что при формировании администрацией Новосибирского района Новосибирской области земельного участка с кадастровым номером №... границы указанного земельного участка с ФИО1 не согласовывались, что ответчиком не оспаривается, а также то, что в результате проведения работ по установлению на местности границ данного земельного участка часть фактически используемого истицей земельного участка была поглощена вновь образованным участком, суд приходит к выводу о том, что межевание данного земельного участка проведено с нарушением требований закона и нарушает права и законные интересы ФИО1, в связи с чем, подлежат удовлетворению ее исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №... в части включения в его границы территории земельного участка истца. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Часть 2 ст. 13 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебное решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Учитывая изложенное, и руководствуясь указанными нормами материального права, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительными в части результаты межевания земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №... по линиям от точки №... согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №....

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №... согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 по точкам с координатами №...

Решение суда является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - элементы благоустройства автомобильных дорог, тротуары, адрес (описание местоположения): 

<

адрес> а также основанием для внесения в ГКН новых сведений о площади данного земельного участка и о координатах характерных точек границ данного земельного участка со значениями, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области. 

Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2018. 

Судья – О.Г. Семенихина