Дело № 1-17/2019

29RS0001-01-2018-001451-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 28 ноября 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретарях Пивневой В.А., Мунтян И.Н.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора 

<

адрес> Козлова М.Ю., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Голяева С.С., помощника прокурора 

<

адрес> Соколова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитников, адвокатов Попова Д.Д., Стацуры Ф.И., Совкунова М.Ф.,

представителя потерпевшего Т3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шашлаков Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» предоставлен в аренду на срок 11 месяцев земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым №, площадью 172876472 кв.м., расположенный на территории 

<

адрес>, для сельскохозяйственного производства. Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и Приложению 1 к соглашению о внесении изменений и о пролонгации данного договора аренды, земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения. 

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым №, общей площадью 172 876 472 кв.м. выделены земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> для иных целей, связанных с сельскохозяйственным производством и им присвоены кадастровые номера. Согласно свидетельств о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные земельные участки зарегистрированы на праве собственности за Российской Федерацией.

В соответствии с Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в аренду ОАО «

<

данные изъяты>» указанного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на тех же условиях продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на хищение лесных насаждений, произрастающих в 

<

адрес> на указанных участках, принадлежащих Российской Федерации, организовал заключение договоров между ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» с одной стороны и ОАО «

<

данные изъяты>» (в настоящее время АО «

<

данные изъяты>»), зарегистрированном по адресу: 

<

адрес>, с другой стороны, на расчистку арендованных АО «

<

данные изъяты>» у Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области земель сельскохозяйственного назначения от лесных насаждений. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя подконтрольное ему ООО «

<

данные изъяты>», являясь его директором, заключил договор подряда на выполнение работ (услуг) № с АО «

<

данные изъяты>», согласно которому, ООО «

<

данные изъяты>» обязалось выполнить работы по расчистке земель сельхозназначения от лесонасаждений, вывозке и утилизации порубочного материала, а АО «

<

данные изъяты>», обязалось принять работы и оплатить 300 руб. за 1 га. расчищенной площади. Согласно приложения № к договору подряда, перечень земельных участков, подлежащих расчистке, включал участки, находящиеся в федеральной собственности и входящие в состав единого земельного участка с кадастровым №, расположенные на территории 

<

адрес>.

Заключив указанный договор, ФИО1, управляя подконтрольным ему ООО «

<

данные изъяты>», работы по расчистке земель сельскохозяйственного назначения не осуществлял, а организовал заключение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», убедив их представителей в законности своих действий. По условиям договора подряда ООО «

<

данные изъяты>» на земельных участках, находящихся в федеральной собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены сплошные рубки ликвидных лесных насаждений ценных пород, и заготовлена древесина в объеме не менее 5000 куб.м., принадлежащая Российской Федерации, и передана ООО «

<

данные изъяты>», которая в этот же период была ФИО1 похищена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, организовал заключение договора на оказание услуг по заготовке древесины между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» №, убедив их представителей в законности своих действий. Во исполнение указанного договора, ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены сплошные рубки ликвидных лесных насаждений ценных пород и заготовлена древесина на земельных участках с кадастровым № в объёме не менее 37424,23 куб.м., принадлежащая Российской Федерации, и передана ООО «

<

данные изъяты>», которая в этот же период была ФИО1 похищена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, организовал заключение договора на оказание услуг по заготовке древесины между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» №, убедив представителей ООО «

<

данные изъяты>» в законности своих действий. В соответствии с вышеуказанным договором ООО «

<

данные изъяты>» обязалось по заданию ООО «

<

данные изъяты>» выполнить работы по заготовке и вывозке древесины на земельных участках, арендованных АО «

<

данные изъяты>». Во исполнение договора, ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровым №, находящихся в федеральной собственности были произведены сплошные рубки ликвидных лесных насаждений ценных пород и заготовлена древесина в объеме не менее 28337,70 куб.м., принадлежащая Российской Федерации, и передана ООО «

<

данные изъяты>», которая в этот же период ФИО1 была похищена.

Кроме того, ФИО1 используя подконтрольное ему ООО «

<

данные изъяты>», фактически руководя им, номинальным директором которого значился Свидетель №1, являющийся подставным лицом и не управляющий данной коммерческой организацией, организовал заключение между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» двух договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, ООО «

<

данные изъяты>» обязалось выполнить работы по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от лесонасаждений, вывозке и утилизации лесонасаждений (порубочного материала), сдать результат работ, а АО «

<

данные изъяты>», обязалось принять работы и оплатить 300 рублей за 1 га. расчищенной площади. Согласно приложения № к данным договорам в перечень земельных участков, подлежащих расчистке были включены участки с единым кадастровым №, расположенные на территории 

<

адрес>.

Осуществляя фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обеспечил заключение договора № с ООО «

<

данные изъяты>» на оказание услуг по вырубке леса и заготовке древесины, убедив их представителей в законности своих действий. В соответствии с данным договором ООО «

<

данные изъяты>» обязалось по заданию ООО «

<

данные изъяты>» оказать услуги (выполнить работы) по заготовке и вывозке древесины на земельных участках, арендованных АО «

<

данные изъяты>». Стоимость работ по договору определена исходя из объема фактически заготовленной древесины без учета коры, и составила 450 руб. без учета НДС (18%) за один плотный кубический метр древесины в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – летний сезон, 470 руб. без учета НДС (18%) за один плотный кубический метр древесины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зимний сезон. 

Во исполнение договора ООО «

<

данные изъяты>» на указанных земельных участках с кадастровым №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены сплошные рубки ликвидных лесных насаждений ценных пород и заготовлена древесина в объеме не менее 76324 куб.м., принадлежащая Российской Федерации, и передана ООО «

<

данные изъяты>», которая ФИО1 этот же период была похищена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было организовано заключение договора № на оказание услуг по вырубке леса и заготовке древесины между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», убедив представителей общества в законности своих действий. В соответствии с данным договором ООО «

<

данные изъяты>» обязалось оказать услуги (выполнить работы) по заготовке и вывозке древесины на земельных участках, арендованных АО «

<

данные изъяты>», а ООО «

<

данные изъяты>» обязалось принять заготовленную древесину и оплатить ее стоимость. Стоимость работ по договору определена, исходя из объема фактически заготовленной древесины без учета коры, и составила 530 руб. в том числе НДС (18%) за один плотный кубический метр древесины. 

Во исполнение договора ООО «

<

данные изъяты>» на указанных земельных участках с кадастровым №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены сплошные рубки ликвидных лесных насаждений ценных пород, заготовлена древесина в объеме не менее 18871,64 куб.м., принадлежащая Российской Федерации, и передана подконтрольному Шашлаков Н. ООО «

<

данные изъяты>», которая ФИО1 этот же период была похищена.

Также ФИО1, используя подконтрольное ему ООО «

<

данные изъяты>», номинальным директором которого числилась Б1., являющаяся подставным лицом и не управляющая данной коммерческой организацией, сам осуществлял фактическое управление ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ организовал заключение договора № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на оказание услуг по заготовке древесины на земельных участках, переданных в аренду АО «

<

данные изъяты>», убедив представителей ООО «

<

данные изъяты>» в законности своих действий. В соответствии с данным договором ООО «

<

данные изъяты>» обязалось по заданию ООО «

<

данные изъяты>» оказать услуги (выполнить работы) по заготовке и вывозке древесины одним К. машин, на предоставленных им для вырубки земельных участках и передать вырубленную древесину ООО «

<

данные изъяты>». Стоимость работ по настоящему договору определена, исходя из объема фактически заготовленной древесины без учета коры, и составила 517 руб. в том числе НДС (18%) за один плотный кубический метр деловой древесины. В результате заключения и исполнения указанного договора ООО «

<

данные изъяты>» на земельных участках, с кадастровым №, находящихся в федеральной собственности, переданных в аренду АО «

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены сплошные рубки ликвидных лесных насаждений ценных пород и заготовлена древесина в объеме не менее 31110 куб.м., и передана подконтрольному Шашлаков Н. ООО «

<

данные изъяты>».

Завладев таким образом вырубленной ликвидной древесиной в размере 197067, 57 куб.м. на сумму 11308 876 рублей 56 копеек ФИО1 действуя через подконтрольные ему ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», тайно похитил её, а затем реализовал сторонним организациям и физическим лицам, в том числе: 

<

данные изъяты> и другим покупателям, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями ФИО1 Российской Федерации был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму не менее 11308 876 рублей 56 копеек. 

В судебном заседании подсудимый Шашлаков Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что он являлся руководителем ООО «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ, директор, тогда еще ОАО «

<

данные изъяты>» О. пригласил его к себе в кабинет, где рассказал о проекте увеличения поголовья скота в 

<

данные изъяты>, и в связи с этим необходимостью увеличить площади сельхозугодий для выращивания кормовой базы. О. рассказал, что данный проект поддержан на уровне руководства Архангельской области, и является стратегическим. Также он объяснил, что вся земля, находящаяся в аренде у 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус земель сельхозназначения и необходимо провести её расчистку. Заверил, что арендатором земли является 

<

данные изъяты>, и он, как директор несет ответственность за действия, совершаемые на арендуемой территории, предоставил для ознакомления документы подтверждающие право 

<

данные изъяты> использовать земли для сельскохозяйственного назначения. О. предоставил технологические карты, и непосредственно на месте, в том числе за 

<

адрес> показывал участки, на которых необходимо произвести расчистку. В конечном итоге пришли к соглашению, что он производит на данных территориях сплошной свал растительности, и утилизирует полученные отходы. При этом необходимости передавать сваленную древесину в 

<

данные изъяты> не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он как генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>», подписал с 

<

данные изъяты> соответствующий договор. Непосредственно для свала растительности у ООО «

<

данные изъяты>» техники не имелось, потому ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на выполнение подрядных работ с ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ также заключил договор с компанией ООО 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с компанией ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе О. забрал из гостиницы человека и отвез его на встречу с руководителем компании ООО «

<

данные изъяты>». Таким образом, он познакомился с Свидетель №1 По пути заехал с ним к себе в офис компании ООО «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где дал несколько распорядительных указаний. Видимо поэтому у Свидетель №1 и сложилось впечатление, что он является главным в ООО «

<

данные изъяты>». Ранее лично был знаком с некоторыми членами Совета директоров АО «

<

данные изъяты>» и они предложили занять должность заместителя директора 

<

данные изъяты>, он согласился и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ О. написал заявление на увольнение и без объяснения причин, собрав свои вещи, уехал. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность генерального директора АО «

<

данные изъяты>». Находясь в должности генерального директора, установил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ О. заключил договора с руководителем ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 С какой целью были заключены два одинаковых договора с Свидетель №1, не знает. Какой объем древесины был заготовлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения договора заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» не знает. Поэтому объем в размере 76324 кубометров подтвердить или опровергнуть не может. Не может быть предъявлено ему обвинение и в части заготовленной древесины в объеме не менее 18871,64 кубических метров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

Далее ДД.ММ.ГГГГ, инициировал собрание совета директоров, где представил на рассмотрение необходимость проведения работ по строительству объекта «

<

данные изъяты>». По результатам совещания ему было поручено составление технического задания по проектированию и проведению изыскательных работ, назначить начальную максимальную стоимость изыскательских и проектных работ – 14 миллионов рублей. В дальнейшем провести проверку достоверности (экспертиза) проектно-сметной документации, а также провести открытый конкурс на выполнение работ по строительству объекта. 

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора К. на разработку проектной документации, а ДД.ММ.ГГГГ проектно-сметная документация на строительство 

<

данные изъяты> была принята, а также пройдена негосударственная экспертиза проектной документации в ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство фермы. Впоследствии все документы по строительству фермы переданы в Архангельское отделение «

<

данные изъяты>» для финансирования проекта. Разобравшись в документах 

<

данные изъяты> и установив, что отсутствует проект культуртехнической мелиорации земель, обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с целью разработки проектной документации на выполнение соответствующего задания. ДД.ММ.ГГГГ проект по мелиорации земель был выполнен. С согласованием работ по изготовленному проекту мелиорации обращался в различные органы.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес>, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, Управление в соответствии с возложенными полномочиями не обладает функцией по согласованию каких-либо проектов. 

ДД.ММ.ГГГГ обратился в территориальный орган Министерства природных ресурсов и Лесопромышленного комплекса Архангельской области с запросом о предоставлении информации из Государственного лесного реестра о категории лесных насаждений, расположенных на арендуемых 

<

данные изъяты> участках. В соответствии с полученным ответом все арендуемые участки не относятся к землям лесного фонда, поэтому информация о них в Государственном лесном реестре и лесохозяйственном регламенте Вельского лесничества отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство сельского хозяйства РФ Департамент мелиорации с просьбой дать разъяснения о порядке согласования Министерством разработанного 

<

данные изъяты> проекта культуртехнической мелиорации земель сельскохозяйственного назначения. 

ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, что законом «О мелиорации земель», не установлены требования обязательного согласования проектов культуртехнической мелиорации земель с органами власти. В связи с чем, работы могут выполняться на основании проекта мелиорации и без дополнительного согласования. 

В последствие из департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации пришел ответ, что проект «

<

данные изъяты>» разработан в соответствии с технико-экономическими обоснованиями, учитывает экологические, санитарные нормы и правила. Проектом предусмотрена утилизация древесины полученной в результате валки. Уточнений о том, каким образом древесина должна быть утилизирована, не имеется. 

В соответствии с Областным законом Архангельской области принятым Архангельским областным советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» включена в план приватизации на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, проект строительства фермы был заморожен, в виду отсутствия финансирования. Никто из кредитных организаций не захотел работать, так как не знал дальнейшую судьбу 

<

данные изъяты>. 

На протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ он как руководитель 

<

данные изъяты> обращался во все возможные государственные органы за разъяснением вопроса, каким образом приводить расчистку территории с целью приведения земли под возможность фактического использования для сельскохозяйственных нужд. Считает, что никакого ущерба государству своими действиями не причинил. Он, как руководитель АО «

<

данные изъяты>» никогда не заключал никаких договоров с ООО «

<

данные изъяты>». Обстоятельств заключения договора между компанией ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ему также не известны. 

<

данные изъяты> никаких земельных участков компании ООО «

<

данные изъяты>» в аренду не передавало. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Так, представитель потерпевшего Т3. в ходе судебного заседания показал, что земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности Российской Федерации. В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ из данного земельного участка были выделены и образованы еще 27 земельных участков. Кроме того, из земельного участка с кадастровым № выделялись другие земельные участки. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым № составляет 124340926 кв.м. Площадь данного земельного участка уменьшалась в результате выделения из него иных земельных участков. В свидетельствах о праве собственности на 28 земельных участков указаны категории земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения, их адреса: 

<

адрес>, квартала, либо часть кварталов. Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО был передан в аренду АО «

<

данные изъяты>» земельный участок с кадастровым №, площадью 172876472 квадратных метра для сельскохозяйственного производства. 

<

данные изъяты> могла использовать данный земельный участок только в сельскохозяйственных целях. Данный договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, действует по настоящее время, соглашения о пролонгации с ДД.ММ.ГГГГ не заключались. В связи с отсутствием возражений сторон договор аренды автоматически продлевался на неопределенный срок. АО «

<

данные изъяты>» в письменном виде не обращалось в МТУ с просьбой продления срока договора аренды.

Показания представителя потерпевшего также подтверждаются договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО и АО «

<

данные изъяты>», согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области передало земельный участок с кадастровым №, площадью 172876472 кв.м. с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» в аренду АО «

<

данные изъяты>» для сельскохозяйственного производства. В свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на арендованные земельные участки, указан субъект права Российская Федерация (том 1, л.д. 123-149; том 27, л.д. 152-166; том 75, л.д. 4-5).

Согласно копий кадастровых паспортов и свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми № от ДД.ММ.ГГГГ, на данные земельные участки, образованные из земельного участка №, зарегистрированы права собственности за Российской Федерацией с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» (том 27, л.д. 57-142). 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №40, с ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

данные изъяты>. АО «

<

данные изъяты>» является сельскохозяйственным предприятием, учредителем которого является Архангельская область в лице Министерства имущественных отношений. Из числа руководителей АО «

<

данные изъяты>» знает только ФИО1, с которым знаком с ДД.ММ.ГГГГ, отношения рабочие. Участия в образовании, постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № и земельных участков, образованных из данного участка, не принимал. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ данные земельные участки переданы в аренду АО «

<

данные изъяты>» для сельскохозяйственного производства. Данные земельные участки, имеют категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения. С какой целью земельный участок № 

<

данные изъяты> был разделён на 27 земельных участков, не знает. Согласно данному договору земельные участки предоставлены АО «

<

данные изъяты>» для ведения сельскохозяйственного производства и 

<

данные изъяты> могла использовать их только в сельскохозяйственных целях, то есть для цели, указанной в договоре. АО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды имело право осуществлять расчистку данных земельных участков от древесно-кустарниковой растительности с целью введения данных земель в сельскохозяйственный оборот. Имелись ли на данных земельных участках лесные насаждения, не знает, МТУ Росимущества об этом известно не было. О фактах вырубки леса на данных земельных участках ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ в МТУ Росимущества поступило письмо за подписью руководителя АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 просьбой согласовать сдачу в субаренду ООО «

<

данные изъяты>» земельных участков, с целью увеличения площади посевных земель. МТУ Росимущества не возражало против проведения мероприятий по расчистке земельных участков от древесно-кустарниковой растительности за исключением представляющей экономическую ценность или имеющей защитное природоохранное значение. Данным письмом МТУ Росимущества согласовывало расчистку земельных участков от древесно-кустарниковой растительности, но не разрешало осуществлять 

<

данные изъяты> рубку лесных насаждений, поскольку не имеет таких полномочий. ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества по обращению ФИО1 возможности согласования проекта мелиорации земель сельхозназначения был дан ответ, что МТУ Росимущества не наделено полномочиями по экспертизе документов и выдаче соответствующих заключений по вопросам сельскохозяйственного производства, обоснования необходимости строительства мелиоративного объекта и рекомендовало направить проектную документацию на рассмотрение в Управление Россельхознадзора. Лес, который возможно находился на земельных участках, арендуемых 

<

данные изъяты>, МТУ Росимущества не учитывался.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ работает в 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ является заместителем начальника отдела управления земельными ресурсами и аренды федерального имущества. В её обязанности входило решение вопросов по оформлению в постоянное бессрочное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Земельные участки, указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с 1993 года находились в постоянном бессрочном пользовании у 

<

данные изъяты> совхоза-техникума. Данные земельные участки входили в единый состав земельного участка с кадастровым №, площадью 17296 га. В дальнейшем из этого земельного участка были выделены другие земельные участки, а данному земельному участку присвоен кадастровой №. Площадь участка составила 172876472 кв.м. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан в аренду АО «

<

данные изъяты>» для ведения сельскохозяйственного производства. Основанием для этого являлось нахождение на данном земельном участке объектов предприятия - несколько ферм, пастбища, пашни. Имелись ли на данном земельном участке лесные насаждения, не знает. В ходе подготовки и передаче земельного участка в аренду АО «

<

данные изъяты>» материалы по лесоустройствам данного земельного участка не запрашивались, так как МТУ Росимущества не имеет таких полномочий, и земельный участок был зарегистрирован в Росреестре как земля категории сельхозназначения. Договор аренды земельного участка был заключен сроком на 11 месяцев, однако соглашениями сторон срок аренды продлевался. В договоре аренды каких-либо рубок лесных насаждений, в том числе сплошной рубки древесины, не предусмотрено. О заготовке древесины АО «

<

данные изъяты>» на арендованном земельном участке узнала из запросов налогового органа.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает 

<

данные изъяты>. В её обязанности входит контроль по выполнению функций связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности, ведение вопросов по регистрации собственности на земельные участки, прекращение права. Между АО «

<

данные изъяты>» и МТУ Росимущество в Архангельской области заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым № и выделенные из него 27 земельных участков, это земли сельхозназначения. Имелись ли на данном земельном участке лесные насаждения, не знает. Переводился ли данный земельный участок из одной категории в другую, ей неизвестно. Такой перевод осуществляется в порядке установленным Федеральным законом № 172-ФЗ «О переводе земель из одной категории в другую» на основании расторжения Правительства Российской Федерации. АО «

<

данные изъяты>» вносила арендную плату за пользование земельным участком в доход федерального бюджета. АО «

<

данные изъяты>» направляло в адрес МТУ Росимущества проект мелиорации для согласования и подписания. Однако в полномочия МТУ Росимущества не входит согласование проекта мелиорации, в связи с чем, данный проект был возвращён. О заготовке древесины АО «

<

данные изъяты>» на арендованном земельном участке, ничего не знает. В договоре аренды вопросы рубки кустарниковой растительности не оговаривались. 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №6 изъяты правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым № и на входящие в него 27 земельных участков с кадастровыми № которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 69, л.д. 42-46, 47-59, 60).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №48, данных им в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

данные изъяты>, а по ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем управления. ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и МТУ Росимущества заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в федеральной собственности для ведения сельскохозяйственного производства и обслуживания объектов недвижимости, находящихся в собственности АО «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № входит в состав земель сельскохозяйственного назначения. Договор аренды со стороны АО «

<

данные изъяты>» был подписан бывшим директором Ш. Предусматривалось, что в случае если ни одна из сторон не заявляла о расторжении договора, то он считается пролонгированным на следующий срок. Земли были переданы для сельскохозяйственного производства, поэтому совершать иные действия на земельном участке было нельзя. Каких-либо рубок лесных насаждений, в том числе сплошной рубки древесины, в указанном договоре не предусмотрено. Прежний руководитель АО «

<

данные изъяты>» Ш. и иные лица за разрешениями по рубке леса не обращались. Вопросы по заготовке древесины на земельных участках сельскохозяйственного назначения не входят в компетенцию Росимущества. Каким образом АО «

<

данные изъяты>» организовывало заготовку древесины на арендуемом земельном участке и реализацию заготовленной древесины, ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №49, показал в суде, что работает 

<

данные изъяты>. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 172876472 кв.м. и выделенные из него земельные участки, образованы незаконно. До ДД.ММ.ГГГГ указанные участки лесного фонда находились на землях категории сельскохозяйственного назначения, в границах бывшего Вельского сельского лесхоза. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Лесного кодекса данные земли отнесены к категории земель лесного фонда, а не иной. Исходя из действующего законодательства, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признается в силу закона, а не в силу осуществления процедуры государственной регистрации такого права. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации на праве собственности в силу закона принадлежат лесные участки, входившие в состав 

<

данные изъяты> сельского лесхоза, включая участки бывшего землепользователя - 

<

данные изъяты> совхоза-техникума. Поскольку МТУ Росимущества по Архангельской области и НАО не обладало полномочиями по распоряжению землями лесного фонда, то все действия по образованию спорных участков из состава земель лесного фонда, регистрации прав на них и передаче в аренду без согласования с уполномоченным органом власти, были незаконными. Соответственно, заготовка древесины на спорных участках без согласования с уполномоченным органом власти также незаконна. Между МТУ Росимущества АО и АО «

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым №, площадью 172876472 кв.м. передан 

<

данные изъяты> для ведения сельскохозяйственного производства. Данным договором рубка лесных насаждений не предусматривалась, однако фактически производилась под видом расчистки и мелиорации земель сельхозназначения. В результате рубки леса на вышеуказанных земельных участках, ущерб причинен Российской Федерации, как собственнику земель лесного фонда.

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №49 изъяты правоустанавливающие документы на земельный участков с кадастровым №, в том числе журнал таксационного описания 

<

данные изъяты> сельского лесхоза, выписка № из государственного лесного реестра и другие документы, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлением следователя (том 69, л.д. 21-24, 25-37, 38-39).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №9, директора ГКУ Архангельской области «

<

данные изъяты>», данных им в суде, АО «

<

данные изъяты>» является сельскохозяйственным предприятием, руководителем которого назначен ФИО1 Каким образом образован и постановлен на учет земельный участок с кадастровым № и земельные участки, образованные из него, он не знает. Указанные земельные участки находились в аренде у бывшего землепользователя 

<

данные изъяты> совхоза-техникума по договору безвозмездного пользования. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией. По распоряжению Главы администрации Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанные земли переведены в категорию земель лесного фонда. В конце ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> лесничеством в адрес министерства природных ресурсов и агропромышленного комплекса Архангельской области были направлены договоры безвозмездного пользования участком бывшего 

<

данные изъяты> совхоза техникума для внесения в лесохозяйственный регламент 

<

данные изъяты> лесничества. Однако, данные земельные участки министерством в лесохозяйственный регламент 

<

данные изъяты> лесничества внесены не были, в связи с чем, указанные земельные участки не вошли в состав земель лесного фонда. Поэтому 

<

данные изъяты> лесничество не имело полномочий на осуществление контроля и надзора на данных земельных участках, а также распоряжаться лесными насаждениями, находящимися на них. По какой причине указанные земельные участки образованы МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО без учета сведений, содержащихся в лесоустроительных документах, и поставлены на кадастровый учет, не знает. О наличии леса на указанных участках 

<

данные изъяты> лесничество знало, но в соответствии с лесным законодательством не могло вмешиваться в деятельность хозяйствующего субъекта – АО «

<

данные изъяты>». АО «

<

данные изъяты>» в адрес ГКУ АО «

<

данные изъяты>» с просьбой согласования работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения на указанном выше земельном участке не обращалось. По решению 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ деятельность АО «

<

данные изъяты>» по расчистке земель сельхозназначения была приостановлена. Сотрудники лесничества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с работниками прокуратуры и службы судебных приставов неоднократно выезжали на земельные участки для проверки соблюдения исполнения судебного решения. В ходе проверок было установлено, что 

<

данные изъяты> работы на указанных участках по расчистке земель не вела.

Согласно сообщений 

<

данные изъяты> лесничества от ДД.ММ.ГГГГ территориальный орган министерства природных ресурсов и ЛПК Архангельской области – 

<

данные изъяты> лесничество отпуск древесины для организаций ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ не производился (том 27, л.д. 226, 228, 230). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входил контроль, за деятельностью сельхозпредприятий, сбор отчетностей, контроль за получением субсидий. Для собственных нужд АО «

<

данные изъяты>» могла заготовить от 6 до 10 тысяч куб.м. леса в год. Предприятие в этом случае предоставляло расчеты в потребности древесины, а также по расходованию древесины полученной для собственных нужд. В течение последних пяти лет, АО «

<

данные изъяты>» сведений о полученных и расходованных лесоматериалов для собственных нужд в адрес Управления сельского хозяйства не предоставляло. Полномочий обязать общество, это делать, у них не было. Земельный участок с кадастровым №, находится в аренде у АО «

<

данные изъяты>», и передан обществу по договору аренды. Предоставление данного земельного участка в аренду АО «

<

данные изъяты>» с Управлением сельского хозяйства не согласовывалось. В дальнейшем АО «

<

данные изъяты>» организовало межевание данного земельного участка и постановку его на кадастровый учет. Согласно данному договору, земельные участки предоставлены АО «

<

данные изъяты>» для сельскохозяйственного производства, в связи с чем, 

<

данные изъяты> могла использовать данные земельные участки в сельскохозяйственных целях. О проведенных мероприятиях по расчистке земель от лесных насаждений с привлечением ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ему ничего неизвестно. Производя осмотр земельных участков 

<

адрес>, обнаружил, что на земельных участках проводилась выборочная рубка – рубка только деловой древесины (сосна, елка). На земельном участке не была вырублена дровяная древесина (осина, березы). На местах рубки оставлены порубочные лесоматериалы, раскорчевка пней не осуществлялась. Проверки в части использования этого земельного участка по целевому использованию Управлением сельского хозяйства проводились, но документально не оформлялись. Проверки проводились в рамках государственного контроля за использованием земельного участка в сфере агропромышленного комплекса. Пояснил также, что АО «

<

данные изъяты>» имеет достаточно земельных площадей для обслуживания предполагаемого строительством коровника на 1000 голов, без освоения новых земель.

Свидетели Свидетель №23, Свидетель №22 и Свидетель №21, работники 

<

данные изъяты> в судебном заседании показали, что участвовали в проведении выездной налоговой проверки в отношении АО «

<

данные изъяты>». Проверкой установлено, что ОАО «

<

данные изъяты>» арендует земельные участки, находящиеся в федеральной собственности. В ходе проверки им был представлен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ с соглашениями и приложениями, свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки, кадастровые паспорта земельных участков. Предметом указанного договора аренды, является земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, площадь 170 миллионов кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Также было установлено, что между ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «

<

данные изъяты>» обязуется по заданию ОАО «

<

данные изъяты>» выполнить работы по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от лесонасаждений, вывозке, утилизации лесонасаждений (порубочного материала), расположенных на земельных участках, указанных в приложении № к договору. В приложениях к договору приведен перечень кварталов расчистки с указанием адреса и кадастрового номера земельных участков. Согласно приложению № к договору, цена составляет 300,00 рублей за 1 гектар расчищенной площади. Между ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», заключены два аналогичных договора подряда на выполнение работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ООО «

<

данные изъяты>» обязалось выполнить работы по расчистке земель сельхозназначения, а АО «

<

данные изъяты>» обязалось принять работы и оплатить их стоимость. В приложениях к данным договорам подряда приведен перечень кварталов расчистки с указанием адреса и кадастрового номера земельных участков. Акты о приемке выполненных работ по указанным договорам не подписывались и работы по договорам не принимались. Отсутствие документов, также подтверждается данными регистров бухгалтерского учета, представленными 

<

данные изъяты>, карточками счетов 60 и 76 по контрагенту ООО «

<

данные изъяты>» и карточкой счета 60 по контрагенту ООО «

<

данные изъяты>», счета-фактуры за расчистку земель отсутствуют. ФИО1 подтвердил, что работы по расчистке земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ производились, но приемки работ по договорам подряда не было, акты о приемке выполненных работ не составлялись и не подписывались. Из выписки 

<

данные изъяты> было установлено, что на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ отражались перечисления денежных средств за услуги по заготовке лесопродукции на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». В соответствии с документами представленными ООО «

<

данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ общество оказывало для ООО «

<

данные изъяты>» услуги по заготовке и перевозке древесины. Между ними был заключен договор № на оказание услуг по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по заготовке и вывозке древесины одним комплексом машин (харвестер+форвардер): валка, обрезка сучьев, раскряжевка, сортировка, трелевка, штабелирование. Согласно договора на оказание услуг по заготовке древесины ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ предъявило в адрес ООО «

<

данные изъяты>» счета-фактуры за комплексные услуги по заготовке древесины в количестве 37424, 23 куб.м. на сумму 19854641,90 руб. ООО «

<

данные изъяты>» сообщило, что заготовка осуществлялась в квартале №. Производство работ по данному договору подтвердил генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ К1. и старший мастер леса Ш1. Также аналогичный договор на оказание услуг по заготовке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Согласно данного договора ООО «

<

данные изъяты>» предъявило в адрес ООО «

<

данные изъяты>» счета-фактуры за комплексные услуги по заготовке древесины в количестве 28337,70 куб.м. на сумму 15350555,10 руб. в 2014 году. Производство работ по данному договору подтвердил генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №43 Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор подряда № П11/14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» предъявил в адрес ООО «

<

данные изъяты>» счет-фактуру за услуги по заготовке круглых лесоматериалов в количестве 5000 куб.м. на сумму 1400000 руб. В соответствии с выпиской банка по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» произведена оплата за услуги по заготовке древесины на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 642821,66 руб., а также на расчетные счета контрагентов (

<

данные изъяты>») за ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 757178,34 руб. Итого произведена оплата в сумме 1400000 руб. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» предъявил в адрес ООО «

<

данные изъяты>» счета-фактуры за комплексные услуги по заготовке древесины в количестве 18871,64 куб.м. на сумму 10148887,17 руб. в 2014 году. Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» К1. и старший мастер леса Ш1. подтвердили производство работ по указанному договору, заготовка древесина осуществлялась на земельных участках, принадлежащих ОАО «

<

данные изъяты>» на правах аренды, приемка лесопродукции производилась в делянке. Работы по заготовке древесины ООО «

<

данные изъяты>» производило для ООО «

<

данные изъяты>» в № квартале и в районе № кварталов. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» предъявил в адрес ООО «

<

данные изъяты>» счета-фактуры за комплексные услуги по заготовке древесины в количестве 76 324,00 куб.м. на сумму 41577 536,20 руб. в 2014 году. Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №43 подтвердил производство работ по данному договору, работы по заготовке древесины ООО «

<

данные изъяты>» производило для ООО «

<

данные изъяты>» в № кварталах. В результате мероприятий налогового контроля установлено производство работ по заготовке древесины в количестве 165957,57 куб.м. в ДД.ММ.ГГГГ на арендованных ОАО «

<

данные изъяты>» земельных участках сельскохозяйственного назначения, переданных для расчистки от лесонасаждений. Указанный объем определен в соответствии с представленными проверке лесозаготовителями актами выполненных работ. Заготовленная древесина реализована третьим лицам. Проверкой выявлено, что предметом договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ являются земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. В результате мероприятий налогового контроля установлено, что на арендованных ОАО «

<

данные изъяты>» земельных участках сельскохозяйственного назначения и прилегающих к ним земельных участках, на которых расположены квартала № в ДД.ММ.ГГГГ произрастал многолетний лес, принадлежащий Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ производилась вырубка леса. Полномочия арендатора ОАО «

<

данные изъяты>» на проведение работ по расчистке земельных участков от лесонасаждений и передачи произрастающего на них леса с целью заготовки сторонними организациями, Территориальным управлением Росимущества в Архангельской области не подтверждены. Отпуск древесины для заготовки на землях лесного фонда для ОАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» не производился. В результате анализа выписки банка установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» получает денежные средства за лесопродукцию на расчетный счет от покупателей 

<

данные изъяты> всего на сумму 51639937,03 руб. Выручка от реализации лесопродукции продавцом ООО «

<

данные изъяты>», подтвержденная первичными документами составила 35469749,40 руб. В результате анализа выписки банка установлено, что ООО «Промснаб» получает денежные средства за лесопродукцию на расчетный счет от покупателей 

<

данные изъяты> а всего на сумму 114365831,58 руб. В соответствии с выпиской банка по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» и представленными ОАО «

<

данные изъяты>» платежными поручениями произведена оплата ООО «

<

данные изъяты>» за лесопродукцию на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 67940000 руб. ООО «

<

данные изъяты>» реализует лесопродукцию приобретенную у ООО «

<

данные изъяты>» покупателям. В результате анализа выписки банка установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» получает денежные средства за лесопродукцию на расчетный счет от покупателей 

<

данные изъяты> а всего на сумму 72169176,31 руб. 

Проверкой установлено, что по договорам подряда на выполнение работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» акты выполненных работ не составлены, оплата не произведена, заготовленная лесопродукция не утилизировалась, а была реализована подрядчиками ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в том числе и через ООО «

<

данные изъяты>» покупателям. Установлена взаимозависимость и подконтрольность друг другу организаций ОАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», являющихся участниками схемы заготовки и реализации леса, произраставшего на арендованных ОАО «

<

данные изъяты>» земельных участках. Кроме того, проверкой установлено что, одним из покупателей лесопродукции у ООО «

<

данные изъяты>» - выступавшего перепродавцом леса, приобретенного у ООО «

<

данные изъяты>», согласно документам, изъятым в ходе обследования помещений ОАО «

<

данные изъяты>», являлось само ОАО «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» для электронного документооборота с банками использовали одни стационарные телефоны и IP-адреса. 

Между ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>» заключен договор поставки лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» предъявил в адрес ОАО «

<

данные изъяты>» счета-фактуры и товарные накладные за круглый лес в количестве 6 550,393 куб.м, на сумму 13985089,06 руб. ООО «

<

данные изъяты>» предъявил в адрес ОАО «

<

данные изъяты>» счет-фактуру за лес круглый в количестве 2 360,655 куб.м. на сумму 5040000,00 руб. Между ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор поставки лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ на поставку круглого леса хвойных лиственных пород, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» предъявило в адрес ОАО «

<

данные изъяты>» счета-фактуры за лес круглый в количестве 8409,345 куб.м. на сумму 17953951,58 руб. По окончании выездной налоговой проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания данных свидетелей подтверждаются копией акта выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 74-159; том 5, л.д. 36-208).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №24, работающая 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена декларация с возмещением НДС из бюджета. При проведении камеральной проверки был приглашен руководитель ОАО «

<

данные изъяты>» для дачи пояснений о причине заявления возмещения НДС из бюджета. К возмещению было заявлено порядка 3 млн. рублей. ФИО1 пояснил, что ОАО «

<

данные изъяты>» приобретало у ООО «

<

данные изъяты>» услуги по расчистке лесных участков под сельскохозяйственные нужды. В дальнейшем, ОАО «

<

данные изъяты>» предоставило в налоговый орган уточненную декларацию за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которой ООО «

<

данные изъяты>» было исключено из раздела «Книга покупок». Далее, в декларациях с возмещением НДС, предоставленных ОАО «

<

данные изъяты>», в разделе «Книга покупок» больше никаких фирм, оказывавших услуги по расчистке лесных участков, ОАО «

<

данные изъяты>» не заявлялось.

Согласно показаний свидетеля Г. данных им на предварительном следствии, в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Б. с предложением поработать сторожем в 

<

адрес> Она пояснила, что в его обязанности будет входить учет въезжавшего и выезжавшего из лесного массива автотранспорта, а именно лесовозов, груженных лесом, производство обмеров, с целью установления объема вывозимой древесины, выписывание накладных и другой документации, внесение полученных данных в тетрадь, на что он согласился. Сказала ему, что он будет работать от организации «

<

данные изъяты>», начальником которой был ФИО1 На вагончике была установлена видеокамера, изображение которой передавалось на монитор, установленный внутри вагончика. В ходе работы, он производил учет въезжавшего, а также выезжавшего из лесного массива автотранспорта, а именно лесовозов, груженных круглым лесом. Он производил обмер лесопродукции, оформлял акты приема-сдачи древесины, транспортные накладные. На бланках актов приема-передачи уже стояли печати и были указаны реквизиты организации ООО «

<

данные изъяты>». В актах приема-сдачи он указывал получателя древесины, организацию, которая осуществляла вывозку древесины, данные водителей и автомобилей, а также указывал наименование, породу и объем вывозимой лесопродукции. Акт составлялся в двух экземплярах, один из которых он передавал водителю, второй оставлял себе и вечером передавал Ш.. Помнит, что получателями древесины являлись организации и предприниматели. Знает, что заготовка древесины велась круглосуточно. Весной ДД.ММ.ГГГГ древесина из леса вывозилась в основном вечером и в ночное время, поскольку только в это время дорога подмерзала и была проезжей (том 61, л.д. 3-4).

В суде свидетель Свидетель №44 показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «

<

данные изъяты>» в должности тракториста. В зимний период работал вальщиком в лесозаготовительной бригаде. В ДД.ММ.ГГГГ из леса уехали, так как на участок, где его бригада вела заготовку древесины, заехали лесозаготовительные комплексы сторонних организаций. Заготовка древесины велась в лесном участке, расположенном за 

<

адрес>. Вывозка заготовленной древесины осуществлялась на территорию пилорамы АО «

<

данные изъяты>». 

Как следует из показаний свидетеля С., работника АО «

<

данные изъяты>», в его обязанности мастера лесоцеха входило: приемка круглого леса, оформление документов на приемку леса, распиловка пиломатериалов, отпуск дров и пиломатериалов по объектам, составление отчетов по круглому лесу и пиломатериалам. Пилорама АО «

<

данные изъяты>» находится в 

<

адрес>. Он являлся материально-ответственным лицом за круглый лес и пиломатериалы, хранившиеся на территории пилорамы, и с ним был заключен договор о материальной ответственности. Доставка круглого леса на пилораму осуществлялась на технике, или принадлежащей или арендованной обществом. Круглый лес, привезенный с делянок, сортировался работниками пилорамы, затем пиловочник распиливался на пиломатериалы, дровяной лес на дрова. Водитель, доставивший круглый лес привозил товарно-транспортную накладную, подписанную мастером, который работал в лесной делянке. Он со своей стороны производил обмер поступавшей лесопродукции, сверял с накладными, заносил данные в соответствующий журнал учета. В ДД.ММ.ГГГГ он лично принимал на пилораму ОАО «

<

данные изъяты>» доставлявшийся туда круглый лес, производил его обмер, расписывался за его приемку в товарно-транспортных накладных. Деловой лес распиливался на пиломатериалы, которые использовались на нужды ОАО «

<

данные изъяты>», баланс шел в котельные предприятия. Древесина на пилораму ДД.ММ.ГГГГ привозилась из делянок, расположенных в 

<

адрес> В своей работе он подчинялся директору ОАО «

<

данные изъяты>» О. В ДД.ММ.ГГГГ на территории пилорамы появился ФИО1, который предложил ему хранить на пилораме 

<

данные изъяты> не только лес, принятый им для нужд общества, но и другой лес, заготовленный фирмой, которой он руководил. Он отказался и уволился с работы. Перед увольнением к нему привели Свидетель №18, которого он должен был научить своей работе. ФИО1 позднее стал генеральным директором ОАО «

<

данные изъяты>». Организации ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ему знакомы (том 61, л.д. 7-9, 10-12).

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты> В его обязанности входили: приемка круглого леса и оформление документов, распиловка пиломатериалов, отпуск дров и пиломатериалов по объектам, составление отчетов. У него в подчинении находилась бригада рабочих пилорамы. Пилорама АО «

<

данные изъяты>» расположена в 

<

адрес>. Стройматериалы хранились на территории пилорамы, а лес на площадке напротив пилорамы. Он являлся материально-ответственным лицом и с ним был заключен договор о материальной ответственности. До него мастером лесоцеха был С. Доставка круглого леса осуществлялась грузовым транспортом, арендованным 

<

данные изъяты>. Техникой 

<

данные изъяты> перевозились лишь дрова и готовый пиломатериал. Указания о приемке леса давал Шашлаков Н. Весь поставленный лес складировался на территории пилорамы, а в дальнейшем производилась распиловка по мере надобности. Деловая древесина использовалась для изготовления стройматериалов, отходы шли на дрова. Когда он принимал от 

<

данные изъяты> имущество, на пилораме хранилось не более 4 000 куб.м. круглого леса, а на момент передачи им имущества новому мастеру, на остатке было 14 000 куб.м вторсырья, а также дрова и пиломатериалы. Поставляемый лес, привозили без документов, откуда, не знает, он осуществлял его подсчет путем обмера, готовил транспортную накладную, копию отдавал водителю, второй экземпляр оставлял у себя, и по окончании каждого месяца, передавал накладные ФИО1 момента начала «крупных» поставок леса, ФИО1 познакомил его с мужчиной по имени 

<

данные изъяты> и пояснил, что тот будет контролировать количество поставляемого леса. 

<

данные изъяты> ежедневно посещал пилораму, присутствовал во время доставки древесины. Летом ДД.ММ.ГГГГ на территории пилорамы были установлены две ленточные пилорамы, курировал их монтаж тоже 

<

данные изъяты>. В дальнейшем работу этих пилорам курировал мужчина по имени 

<

данные изъяты>, который впоследствии заменил и его на должности мастера.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №18 опознал Б2., с которым его в ДД.ММ.ГГГГ познакомил ФИО1 и который контролировал поставку лесопродукции на территорию пилорамы АО «

<

данные изъяты>», вел отчет по древесине на пилораме (том 62, л.д. 127-130).

Свидетель Г1. на предварительном следствии показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ работает мастером пилорамы в ОАО «

<

данные изъяты>». На работу в ООО «

<

данные изъяты>» и в ОАО «

<

данные изъяты>» его пригласил ФИО1 его обязанности мастера леса ООО «

<

данные изъяты>» входило: монтаж оборудования, обеспечение материалами, перевозка инструментов. Во время работы в ООО «

<

данные изъяты>» его рабочее место находилось на территории пилорамы ОАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В лесу на заготовке древесины не работал. После того как перешел на работу в ОАО «

<

данные изъяты>», то его рабочее место осталось на этой же пилораме, где в его обязанности входило: приемка круглого леса на пилораму, организация его распиловки на пиломатериалы и дрова, управление персоналом. Пиломатериалы и дрова использовались для нужд 

<

данные изъяты>. Когда он работал в ООО «

<

данные изъяты>», директором был Б2., который давал ему указания. В ДД.ММ.ГГГГ лично принимал на пилораму 

<

данные изъяты> доставлявшийся туда круглый лес, производил его обмер, расписывался за его приемку в товарно-транспортных накладных. Поступивший круглый лес подразделялся на пиловочник и дрова. После переработки древесина подразделялась на пиломатериалы, дрова, горбыль, опилок. Доставка круглого леса на пилораму в ДД.ММ.ГГГГ производилась грузовыми автомобилями. До него мастером на пилораме работал Свидетель №18 Отчеты о расходе основных материалов по лесу, дровам и горбылю за ДД.ММ.ГГГГ по пилораме ОАО «

<

данные изъяты>» и накладные на внутреннее перемещение лесопродукции оформлял он. Отпущенные пиломатериалы, круглый лес и распиленные дрова доставлялись в отделения 

<

данные изъяты>, как использовались далее, ему неизвестно. ООО «

<

данные изъяты>» ему знакомо, поскольку поставляло в ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> круглый лес, который принимался им на пилораме (том 61, л.д. 13-15).

Свидетель Свидетель №20 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала 

<

данные изъяты> В её обязанности входило: подготовка к посевным работам, составление севооборотов, участие в закупке семян и минеральных удобрений, контроль за качеством весенних полевых работ, контроль за кормозаготовкой, составление агрономических отчетов. Генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО1 существовании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, знала. Арендованный земельный участок относился к категории лесных насаждений. Для сельскохозяйственного назначения - пастбищ, пашни или сенокоса указанный участок не пригоден даже после вырубки леса. Требуется расчистка от пней, мелиорация, другие работы. Об обстоятельствах заключенных договоров АО «

<

данные изъяты>» с организациями ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ей ничего не известно. В ДД.ММ.ГГГГ при руководстве Свидетель №45 принимала участие в расчистке земель сельскохозяйственного назначения. В отделениях № АО «

<

данные изъяты>» на земельных участках старые заросшие сенокосы и пастбища переводились в пашню, а затем использовались для выращивания сельскохозяйственных культур. На сенокосах и пастбищах производилась выкарчовка кустарников, уборка камней и вспашка для последующего посева. Составлялись акты ввода в оборот новых земель, которые подписывали директор, главный бухгалтер и агроном. При этом размер общей площади земли АО «

<

данные изъяты>» не менялся, но происходили изменения в категории земель: пашни увеличивались, а сенокосы и пастбища уменьшались. Земельный участок в районе 

<

адрес>, находящийся у АО «

<

данные изъяты>» в аренде по вышеуказанному договору, было невозможно перевести в пашню, так как были лесные насаждения и неплодородная почва. Никакого участия к расчистке земли на данном участке она не принимала. В ДД.ММ.ГГГГ во время работы агрономом она видела проект мелиорации земель АО «

<

данные изъяты>». В проекте мелиорации отсутствовали чертежи, расчеты, технические данные. Об организациях ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ей ничего не известно. Строительство новых зданий, сооружений, ферм в АО «

<

данные изъяты>» не производилось. Каким образом 

<

данные изъяты> использовала лесоматериалы, заготовленные на арендованном земельном участке по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно. В помещениях ферм АО «

<

данные изъяты>» проводились ремонтные работы, которыми руководил Свидетель №36 

В судебном заседании свидетель Свидетель №36 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ работает 

<

данные изъяты> Ремонтно-строительные работы проводятся работниками АО «

<

данные изъяты>» и сторонними организациями. В четвертом отделении производили капитальный ремонт двух коровников, телятника. На всех отделениях меняли полы в фермах, устанавливали фонари. Для проведения ремонтно-строительных работ использовались пиломатериалы (брус, доска), которые получали с пилорамы АО «

<

данные изъяты>». При выполнении мелких ремонтно-строительных работ проектная документация не заказывалась. Для проведения крупного капитального ремонта и строительных работ заказывалась проектная документация в ООО «

<

данные изъяты>». Знает, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде АО «

<

данные изъяты>». О заключении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно. На данном земельном участке АО «

<

данные изъяты>» планировало проводить мелиоративные работы. Проект на проведение мелиоративных работ заказывался в проектную организацию ООО «

<

данные изъяты>». Для выполнения мелиоративных работ АО «

<

данные изъяты>» был заключен договор подряда с ООО «

<

данные изъяты>». 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №35, работавшего ДД.ММ.ГГГГ агрономом в АО «

<

данные изъяты>», в его обязанности входила подготовка к посевным работам, участие в закупке семян и минеральных удобрений, контроль за качеством весенних полевых работ, контроль за кормозаготовкой, составление агрономических отчетов. При его трудоустройстве обязанности генерального директора исполнял О. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» назначен ФИО1 Знает, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде АО «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ он, как агроном, производил инвентаризацию посевных площадей 

<

данные изъяты>, составлял акты. Всю информацию передавал в Управление сельского хозяйства в 

<

адрес>. Арендованный по данному договору земельный участок в районе 

<

адрес> относился к категории лесных насаждений. Он знал, что на указанном земельном участке происходит вырубка леса. Для перевода указанного земельного участка из категории лесных насаждений в пастбища, пашни, сенокосы и иные земли необходим был проект мелиорации, который к нему не поступал. В период его работы, мелиоративные работы на указанном участке не проводились. Ему не известны обстоятельства заключения договоров подряда на расчистку земельных участков, находящихся в аренде АО «

<

данные изъяты>», от лесонасаждений. Об организациях ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ему ничего не известно. Для расчистки земли необходимо провести раскорчевку, уборку камней, планировку, осушение, то есть все мелиоративные работы, однако, на данном участке была произведена только вырубка леса. Никаких других работ не проводилось. В каком объеме осуществлялась заготовка леса и как реализовывались лесоматериалы, ему не известно.

Свидетель Свидетель №25 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала 

<

данные изъяты> При ее трудоустройстве генеральным директором был ФИО1 её обязанности входило участие в закупке семян и минеральных удобрений, контроль за качеством весенних полевых работ, контроль за кормозаготовкой, подготовка к посевным работам, составление севооборотов, составление агрономических отчетов. Знает, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде 

<

данные изъяты>. Все земли АО «

<

данные изъяты>» являются федеральной собственностью и находились в аренде. Обстоятельства заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ей не известны. В ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>» проводилась инвентаризация земель сельскохозяйственного назначения, подсчеты площадей пастбища, пашни, сенокоса. Результаты инвентаризации переданы в Управление сельского хозяйства 

<

адрес>. Знала о том, что руководство АО «

<

данные изъяты>» под видом расчистки земель сельскохозяйственного назначения организовало заготовку древесины на земельном участке в 

<

адрес> в промышленных масштабах с помощью лесозаготовительной техники. При этом осуществлялась сплошная вырубка леса. Лично она какую-либо работу, связанную с расчисткой земель сельскохозяйственного назначения от древесно-кустарниковой растительности, не выполняла. Земельный участок в районе 

<

адрес> относился к категории лесных насаждений. После вырубки леса не возможно было перевести земли в пашню, так как почва не плодородная, требовались мелиоративные работы. Проект мелиорации земель АО «

<

данные изъяты>» она не видела. Ввод земли из категории лесных насаждений в пашню не производился.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ являлся членом совета директоров ОАО «

<

данные изъяты>». В компетенцию совета директоров, в том числе входит одобрение крупных сделок 25% от активов баланса общества на момент совершения сделки. На заседаниях совета директоров разрешались вопросы, связанные с рассмотрением отчетов генерального директора о ходе выполнения программы деятельности ОАО «

<

данные изъяты>», утверждение плана хозяйственной деятельности общества. Также, согласование кредитных договоров, договоров финансовой аренды. Заседания совета директоров проводились раз в квартал, могло быть и чаще. Земельный участок с кадастровым № находится в федеральной собственности. Он был передан в аренду обществу, это были земли сельскохозяйственного назначения. Виды деятельности АО «

<

данные изъяты>» определены Уставом, в основном это сельское хозяйство. Расчистка земельного участка проводилась для увеличения площадей в целях сельскохозяйственной деятельности.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №51 показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем совета директоров АО «

<

данные изъяты>». Компетенция совета директоров определена Уставом общества и положением о совете директоров, в том числе в неё входит одобрение крупных сделок, утверждение трудового договора с руководителем общества и другие. На заседания совета директоров в основном выносились вопросы, связанные с рассмотрением отчетов генерального директора о ходе выполнения программы деятельности общества (ежеквартально), согласование кредитных договоров, договоров финансовой аренды, вопросы подготовки планов деятельности общества и другие. Помимо этого было ежегодное собрание для утверждения годового отчета о деятельности общества, при возникновении каких-либо вопросов были внеочередные заседания. Текущая деятельность предприятия это исключительная компетенция генерального директора, совет директоров не вправе вмешиваться. По рассмотрению результатов работы общества составлялся протокол заседания совета директоров, на котором также решались вопросы о деятельности предприятия. Вопросы, связанные с заготовкой древесины на рассмотрение совета директоров общества не выносились. Обстоятельства заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ему не известны, поскольку договор заключался до него, но совет директоров общества был в курсе, что 

<

данные изъяты> передан в аренду для сельхозпроизводства земельный участок, находящийся в федеральной собственности. Разрешенный вид использования земельного участка предусмотрен земельным кадастром, в котором указано назначение земельного участка. 

<

данные изъяты> к определению назначения земельного участка отношения не имеет, она использует участок согласно тому назначению, которое указано в договоре аренды арендодателем на основании кадастровых документов. Акционером в лице Архангельской области, была поставлена задача увеличение объемов производства, поэтому был разработан проект по увеличение поголовья скота, который получил одобрение 

<

данные изъяты>. В связи с этим необходимо было увеличение кормовой базы, поэтому был разработан проект культуртехнической мелиорации. Проект и его согласование это исключительная компетенция генерального директора. За ДД.ММ.ГГГГ какие-либо факты, о заключении генеральным директором Шашлаков Н. следок с заинтересованностью, не выявлялись. О заключении договоров между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ничего пояснить не может, так как данные договоры не выносились на обсуждение совета директоров. 

Согласно показаниям свидетеля А., допрошенного в судебном заседании, он являлся членом совета директоров АО «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> В его обязанности входила организация работы по развитию в сфере сельского хозяйства и социального развития села на территории Архангельской области. АО «

<

данные изъяты>» является сельхозтоваропроизводителем Архангельской области, 100% акций которого находится в собственности Архангельской области. Данная организация является коммерческой, предметом деятельности которой является – молочное животноводство. Министерство имущественных отношений АО является единственным акционером данного предприятия, а единоличным исполнительным органом является генеральный директор общества. Генеральным директором данного предприятия является ФИО1 По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» передан в аренду земельный участок большой площадью, для ведения сельского хозяйства. На заседаниях совета директоров вопросы по аренде земельных участков и заготовке древесины в ДД.ММ.ГГГГ не рассматривались, поскольку данные вопросы относятся к компетенции единоличного исполнительного органа общества – генерального директора. В годовых отчетах, представленных Шашлаков Н. сведений о совершении им каких-либо крупных сделок, связанных с заготовкой древесины, либо о заинтересованных сделках представлено не было. Заготовка древесины не является основным приоритетным видом деятельности данного предприятия, но организация может заготовить древесину, в том числе для своих нужд. ДД.ММ.ГГГГ советом директоров было дано указание генеральному директору ФИО1, разработать проект по строительству комплекса на 1000 голов рядом с 

<

адрес>, пройти экспертизу, получить разрешение на строительство и все необходимые для этого процедуры. Совет директоров дал указание, генеральный директор приступил к работе по расчистке. Расчистка велась на землях сельхозназначения по большей части для строительства фермы, распашки и засейки многолетними травами, для обеспечения кормами животных. Статус земель подразумевает использование только для сельхозпроизводства, соответственно на этой земле не может идти речь о произрастании деловой древесины, только о древесно-кустарниковой растительности. Заключение договоров 

<

данные изъяты> с ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» по расчистке земель сельхозназначения, договоров на приобретение лесоматериалов 

<

данные изъяты> с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» с членами совета директоров не согласовывалось. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала 

<

данные изъяты> На заседаниях совета директоров занимались рассмотрением отчетов, одобрением крупных сделок, кредитных договоров. Отчет руководителя по финансово-хозяйственной деятельности. Утверждали план работы ОАО «

<

данные изъяты>» на следующий год. Вопросы по лесозаготовке не входят в компетенцию совета директоров общества. Лесозаготовка не является основным видом деятельности ОАО «

<

данные изъяты>», однако была включена в Устав. Как 

<

данные изъяты> использовала земельный участок, переданный в аренду, ей не известно. В адрес совета директоров никаких документов не поступало. Генеральный директор ОАО «

<

данные изъяты>» по поводу мелиорации земли обращался в Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области. Мелиорация земель необходима для расширения посевных площадей, для увеличения кормовой базы, так как планировалось увеличение поголовья скота - строительство нового животноводческого комплекса на 1000 голов. Увеличить поголовье без кормовой базы невозможно. В оборот эти земли введены не были. Это земли сельскохозяйственного назначения, и контроль за их целевым использованием, не входит в компетенцию совета директоров.

Свидетель Свидетель №5 в суде дал показания, согласно которым он является членом совета директоров ОАО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Собственником общества является Архангельская область. В компетенцию совета директоров входит утверждение планов развития общества, утверждение программ по их реализации, согласование кредитных договоров, оформление крупных сделок. Заседания членов совета директоров ОАО «

<

данные изъяты>» проводились раз в квартал, не реже. Вопросов о заключении каких-либо крупных сделок, кроме кредитных договоров, советом директоров не рассматривалось. Органом контроля финансово-хозяйственной деятельности общества является ревизионная комиссия, которая проверяла достоверность бухгалтерской отчетности. Генеральным директором предоставлялся годовой отчет по результатам работы общества и для его утверждения нужно было заключение ревизионной комиссии. Приоритетным видом деятельности ОАО «

<

данные изъяты>» является сельское хозяйство. Такой вид деятельности как лесозаготовка был предусмотрен Уставом общества. Объем древесины, который предприятие может заготовить, не установлен. По заготовке древесины общество ни перед кем не отчитывалось. На совете директоров вопросы по объему заготовки древесины не ставились. ОАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №. Руководитель общества ставил вопрос о проведении мелиоративных мероприятий. Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области поддержало указанный проект. Проведение этих мероприятий необходимо было для строительства животноводческого комплекса, в связи с увеличением поголовья нужна была дополнительная кормовая база. В ДД.ММ.ГГГГ советом директоров ОАО «

<

данные изъяты>» заключение каких-либо договоров и проведение работ на арендованном земельном участке не рассматривалось.

В ходе судебного заседания допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала в должности 

<

данные изъяты> Членом совета директоров АО «

<

данные изъяты>» не являлась, но курировала корпоративные вопросы. Собственником ОАО «

<

данные изъяты>» является Архангельская область. Компетенция совета директоров была изложена в Уставе общества. В основном это утверждение трудового договора с руководителем общества, одобрение крупных сделок. На заседания совета директоров выносились вопросы, связанные с рассмотрением отчетов генерального директора о ходе выполнения программы деятельности общества, согласование договоров финансовой аренды и кредитных договоров. Вопросы подготовки планов деятельности общества и иные. Земельный участок с кадастровым № находится в федеральной собственности, он был передан в аренду ОАО «

<

данные изъяты>» и общество имело право использовать указанные земельные участки для сельскохозяйственного производства.

Показания вышеуказанных свидетелей в части того, что вопросы по заготовке древесины на рассмотрение членов совета директоров АО «

<

данные изъяты>» не выносились и не рассматривались, заготовленная древесина в годовом отчете не отражалась, подтверждаются копиями протоколов заседания совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и годовым отчетом за ДД.ММ.ГГГГ, подлинными протоколами за ДД.ММ.ГГГГ, которые обозревались в судебном заседании (том 61, л.д. 80-137).

Свидетель Свидетель №10 в ходе судебного заседания показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности 

<

данные изъяты> В её обязанности входило руководство бухгалтерией предприятия, составление отчетности. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» осуществляло заготовку древесины собственными силами, для собственных нужд на арендованных землях, где именно, сказать не может. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» заключило два договора подряда с ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на расчистку от лесонасаждений земельных участков, находящихся в аренде у общества. Кто занимался поиском данных подрядчиков ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» приобретало древесину, а именно круглый лес у ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на основании договоров поставки лесопродукции. Помнит, что ОАО «

<

данные изъяты>» приобрело в ДД.ММ.ГГГГ древесину у ООО «

<

данные изъяты>» на сумму порядка 5 миллионов рублей. Оплата происходила по безналичному расчету, на основании выставленных счетов-фактур и распоряжений руководителя ФИО1 Только генеральный директор единолично принимал решение о перечислении денежных средств в адрес того или иного контрагента. ОАО «

<

данные изъяты>» произвело в адрес ООО «

<

данные изъяты>» оплату за круглый лес платежными поручениями на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в общей сумме 16499760 руб. Решение о перечислении денежных средств в адрес ООО «

<

данные изъяты>» принимались генеральными директорами О. и ФИО1 Кроме того, АО «

<

данные изъяты>» произвело в адрес ООО «

<

данные изъяты>» оплату за круглый лес платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 040 000 руб. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №16, данных ею в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность директора ООО «

<

данные изъяты>». Договор аренды офисного помещения, заключенный между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», директором которого был ФИО1, на момент её прихода уже действовал. Знает, что арендуемые ООО «

<

данные изъяты>» помещения располагались в административном здании ООО «

<

данные изъяты>». Чем занималось общество, ей не известно. Когда была руководителем предприятия никаких договоров, ни с кем не заключала. Об организациях ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ей ничего не известно. 

В ходе предварительного следствия свидетель Ж. показала, что работала в ООО «

<

данные изъяты>» с ФИО1 должности бухгалтера. Данная организация оказывала услуги техники с экипажем, осуществляла продажу гравия. ФИО1 занимал должность директора, а главным бухгалтером была Свидетель №13 Рабочее место у неё находилось в одном из двух кабинетов, арендованных обществом в административном здании ООО «

<

данные изъяты>». Электронные платежи с расчетных счетов ООО «

<

данные изъяты>» по системе электронного документооборота с банками осуществляла она, а также главные бухгалтера Свидетель №13 и Н. Ключи от кабинетов имелись у всех работников ООО «

<

данные изъяты>» (том 62, л.д. 3-5).

В суде свидетель Свидетель №13 подтвердила, что в период ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ работает главным бухгалтером АО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» оказывало услуги аренды техники, вела разработку карьера. Генеральным директором общества был ФИО1 период её работы в ООО «

<

данные изъяты>», организация арендовала два кабинета в административном здании ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> В первом квартале ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» осуществляла заготовку древесины собственными силами, но для каких целей и на каких земельных участках, не знает. Организации ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ей знакомы, они являлись контрагентами 

<

данные изъяты>. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» производила плату за использование земельного участка. АО «

<

данные изъяты>» использовала эти земельные участки для сельскохозяйственных нужд предприятия.

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №13 по адресу: 

<

адрес> изъяты: системный блок от компьютера в металлическом корпусе черного цвета, серийный № и переносной USB накопитель в пластмассовом корпусе черного цвета, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 69, л.д. 161-164, 165-167, 168).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в АО «

<

данные изъяты>». Сначала работала в должности секретаря с исполнением обязанностей программиста, а с ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного бухгалтера. В её должностные обязанности входит начисление заработной платы, разноска материалов, формирование себестоимости животноводческой продукции, обработка путевых листов. Является секретарем совета директоров общества и готовит по ним материалы. Заседания проводятся один раз в квартал для утверждения отчетности. Генеральным директором предприятия с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 По поводу аренды земельного участка с кадастровым № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и МТУ Росимущества, ей ничего не известно. О заготовке древесины 

<

данные изъяты> для собственных нужд также пояснить ничего не может. Знает, что пилорама на предприятии была. По договорам, заключенным между АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» по расчистке земель сельхозназначения от лесных насаждений, ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает 

<

данные изъяты> В её обязанности входит ведение бухгалтерского учета с применением программы «1-С Бухгалтерия», отражение фактов хозяйственной деятельности предприятия в бухгалтерском учете. Конкретно она занимается учетом древесины на пилораме (поступление, перемещение лесоматериалов, учет по распиловке, движение пиломатериалов по отделениям). Лес принадлежит АО «

<

данные изъяты>» и используется для текущего ремонта. По поводу расчистки земель сельхозназначения подрядными организациями ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на земельных участках, находящихся в аренде у 

<

данные изъяты> ей также ничего не известно. Знает, что между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на заготовку древесины, но в каком объеме древесина была заготовлена, не знает. 

В ходе предварительного следствия свидетель П. показала, что в период ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. В её обязанности входило: расчеты с контрагентами, планирование бюджета предприятия, анализ финансово-хозяйственной деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия стал ФИО1 Указания по своей работе получала только от генерального директора ФИО1 Денежными средствами предприятия распоряжался также он. Для проведения расчета с контрагентами ею ежемесячно формировался график платежей, который проверялся и согласовывался ФИО1 Именно последний давал указания работникам бухгалтерии о том каким организациям или индивидуальным предпринимателям надо произвести оплату, за какие услуги, в том числе по всем расчетам за поставленные лесопродукции в адрес АО «

<

данные изъяты>», либо за приобретенные лесопродукции. График платежей после утверждения ФИО1 передавал ей, и в соответствии с данным графиком она проводила расчеты с контрагентами. Обстоятельства заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестны. По фактам вырубки леса на указанных земельных участках, ничего пояснить не может. Названия ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ей известны из бухгалтерских документов, однако ей неизвестно, какие договорные отношения имелись у этих предприятий с 

<

данные изъяты>. Проводились ли АО «

<

данные изъяты>» работы по расчистке земель сельхозназначения, не знает (том 62, л.д. 43-50). 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №15, вальщика леса АО «

<

данные изъяты>», в его обязанности входит распиловка леса. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «

<

данные изъяты>» и МТУ Росимущества Архангельской области, ему ничего не известно. Знает, что земельные участки, указанные в приложении к этому договору ранее относились к лесам 

<

данные изъяты> сельского лесхоза. До ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» на этих земельных участках осуществляло заготовку древесины и дров для собственных нужд. Заготовка леса для собственных нужд осуществлялась работниками двух бригад, сторонние организации не привлекались. Заготовка древесины в период ДД.ММ.ГГГГ велась АО «

<

данные изъяты>» на арендованных земельных участках согласно проекту освоения лесов и заявке, согласованной с Управлением сельского хозяйства 

<

адрес> и после отвода делянок 

<

данные изъяты> лесхозом. Объемы заготовки леса для собственных нужд 

<

данные изъяты> строго согласовывались с Управлением сельского хозяйства администрации района. Работу по заготовке древесины контролировал мастер леса М., а ДД.ММ.ГГГГ – Свидетель №37 Заготовка леса производилась силами работников ОАО «

<

данные изъяты>» на основании технологических карт на проведение рубок лесных насаждений, оформленных работником лесхоза Н3. В технологических картах указывались номера кварталов, делянок, на которых заготавливалась древесина. После заготовки древесины, лесные делянки принимались работниками 

<

данные изъяты> лесхоза, при этом составлялись акты осмотра лесных делянок. Часть заготовленной древесины 

<

данные изъяты> использовалась как дрова для отопления, часть распиливалась, а полученный пиломатериал использовался для строительства и ремонта ферм. С ДД.ММ.ГГГГ работники 

<

данные изъяты> заготовкой леса и дров не занимались. С указанного времени заготовкой древесины для АО «

<

данные изъяты>» занимались сторонние организации. По договорам на выполнение работ по расчистке земель сельхозназначения, заключенным АО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ему ничего не известно (том 62, л.д. 77-85).

Свидетель Свидетель №37 в судебном заседании подтвердил, что в период ДД.ММ.ГГГГ работал в должности 

<

данные изъяты> Директором общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка и 27 земельных участков, выделенных из него ему знаком. Договор каждый год пролонгировался. Земельные участки по этому договору ранее относились к лесам 

<

данные изъяты> сельского лесхоза. До ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» на этих земельных участках собственными силами осуществляло заготовку древесины и дров для собственных нужд. Объемы заготовки леса для собственных нужд строго согласовывались с Управлением сельского хозяйства и не превышали установленных лимитов. Работы по заготовке древесины производились на основании технологических карт. После заготовки древесины, лесные делянки принимались работниками 

<

данные изъяты> лесхоза, составлялись акты. Часть заготовленной древесины использовалась как дрова, часть распиливалась, а полученный пиломатериал использовался для строительства и ремонта ферм. Заготовкой древесины для собственных нужд АО «

<

данные изъяты>» занимались работники бригады Свидетель №44 и Свидетель №15 С ДД.ММ.ГГГГ заготовкой древесины занимались сторонние организации. Руководство АО «

<

данные изъяты>» под видом расчистки земель сельхозназначения на земельных участках, переданных в аренду, организовало заготовку древесины, при этом осуществлялась сплошная вырубка, как многолетнего произрастающего леса, так и молодняка.

Из показаний свидетеля Свидетель №38 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. В составе их бригады работало 5 человек, бригадир Свидетель №44 Они занимались заготовкой леса для нужд АО «

<

данные изъяты>», которая согласовывалась с 

<

данные изъяты> лесничеством. Отвод лесных делянок для заготовки леса осуществлялся лесничими 

<

данные изъяты> лесничества. Для заготовки леса выписывались разрешительные документы - лесорубочные билеты, технологические карты. Контроль за заготовкой леса осуществлялся мастером леса Свидетель №37, а после заготовки леса лесные делянки принимали работники 

<

данные изъяты> лесничества. Для заготовки леса использовалась техника 

<

данные изъяты>, сторонние организации не привлекались. Заготовка леса осуществлялась только в зимний период. Лес вывозился на территорию пилорамы АО «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ бригадой осуществлялась заготовка леса на земельном участке, находящемся в аренде у АО «

<

данные изъяты>», но в указанное время бригаду «вывели» из лесного участка, а туда пригнали лесозаготовительные комплексы, которые стали заниматься заготовкой леса в промышленных масштабах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он в составе лесозаготовительной бригады работал на заготовке древесины в лесном участке за 

<

адрес> В указанное время директором АО «

<

данные изъяты>» являлся О., а в конце ДД.ММ.ГГГГ директором стал ФИО1 (том 62, л.д. 97-102).

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты> в ОАО «

<

данные изъяты>», заготавливали древесину для нужд предприятия в составе бригады. Лесные делянки отводили работники 

<

данные изъяты> лесничества. У них были соответствующие документы, технологические карты. Древесину складировали на складе АО «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ руководителем АО «

<

данные изъяты>» стал ФИО1 этого же времени заготовку леса для 

<

данные изъяты> стали осуществлять сторонние организации.

Свидетель Свидетель №17 в суде дал аналогичные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> в бригаде Свидетель №15 Также была вторая бригада. Зимой они занимались заготовкой леса для нужд АО «

<

данные изъяты>», а летом распиловкой заготовленного леса на пилораме 

<

данные изъяты>. Заготовкой древесины занимались в районе 

<

адрес> Отвод лесных делянок осуществлялся работниками 

<

данные изъяты> лесничества, которые отводили делянки, выдавали разрешительные документы - лесорубочные билеты, технологические карты. Контроль за заготовкой леса осуществлялся мастером леса АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> а после заготовки леса лесные делянки принимали работники 

<

данные изъяты> лесничества. Для заготовки леса использовалась техника самой 

<

данные изъяты>, сторонние организации не привлекались. Заготовленный лес вывозился на пилораму АО «

<

данные изъяты>» собственным транспортом. Распиленный лес использовался для нужд 

<

данные изъяты>, дрова использовались для отопления. В ДД.ММ.ГГГГ их бригаду «вывели» из лесного участка, а туда пригнали лесозаготовительные комплексы, которые стали заниматься заготовкой леса. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №39, данных им в ходе судебного заседания, он работал в должности 

<

данные изъяты> в составе бригады Свидетель №44 в АО «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ их бригадой осуществлялась заготовка леса на земельном участке 

<

адрес>. Помнит, что ФИО1 ходил по делянкам, осматривал их, а когда стал директором 

<

данные изъяты>, сказал, что теперь заготовкой леса будут заниматься другие организации. После этого на делянках появились лесозаготовительные комплексы, которые стали рубить лес. Шашлаков Н. сам лично давал указания работникам этих комплексов по заготовке леса, показывал им делянки, на которых осуществлялась рубка, контролировал их работу. Слышал, что два комплекса, которые занимались рубкой леса, принадлежат самому ФИО1 

Из показаний свидетеля К1., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в его лице и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №1 был заключен договор подряда на выполнение работ (услуг) по заготовке и вывозке древесины. В рамках данного договора ООО «

<

данные изъяты>» оказывало услуги ООО «

<

данные изъяты>» по заготовке древесины. Интересы ООО «

<

данные изъяты>» предоставлял Б2., через которого происходило все деловое общение. С генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 он не знаком. Аналогичный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 рамках данного договора ООО «

<

данные изъяты>» оказывало услуги ООО «

<

данные изъяты>» по заготовке древесины. По данному договору все деловое общение происходило через ФИО1, с которым он согласовывал виды оказываемых услуг и работ, способ оплаты (том 66, л.д. 3-5, 13-20).

Согласно протоколу опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель К1. опознал ФИО1, с которым согласовывал виды оказываемых услуг и работ, способ оплаты за выполненные работы по договорам (том 66, л.д. 21-25).

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ опознания по фотографии, свидетель К1. опознал Б2., с которым его познакомил ФИО1 и который представлял интересы ООО «

<

данные изъяты>» при исполнении договора (том 66, л.д. 26-30).

Свидетель К2., главный бухгалтер ООО «

<

данные изъяты>» в ходе следствия дала показания о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» оказывало услуги ООО «

<

данные изъяты>», по заготовке древесины на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В этот период была заготовлена древесина в объеме 37424,23 куб.м. на сумму 19854641,90 руб. Оплата проведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>». Работы по заготовке древесины производились на арендованных земельных участках АО «

<

данные изъяты>» однако, в каких кварталах и лесных делянках конкретно, не знает. Согласно договору между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» оказывало услуги этой организацие по заготовке древесины в объеме 18871,64 куб.м. на сумму 10148 887,17 руб. Оплата проведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>». Работы по заготовке древесины по указанным договорам подряда производились на арендованных земельных участках АО «

<

данные изъяты>». Заключением договоров занимался К1. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор поставки, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» приобрело у ООО «

<

данные изъяты>» часть заготовленной древесины в объеме 4911,70 куб.м. на сумму 5740852, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор на перевозку лесоматериалов, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» оказывало услуги перевозки на сумму 743087,34 руб. (том 66, л.д. 31-35).

Показания данных свидетелей в части заключения договоров с ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», подтверждаются копиями договоров на оказание услуг по заготовке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурами и платежными поручениями, копией оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 ООО «

<

данные изъяты>», карточкой счета 62, копией книги покупок ООО «

<

данные изъяты>» и актом сверки взаимных расчетов (том 1, л.д. 174-177, 193-198; том 19, л.д. 4-11, 12-21, 30-43, 50-56, 60, 160-167, 184-228; том 37, л.д. 1-27; том 66, л.д. 38-42, 43-63).

Согласно показаний свидетеля Ш1., данных им в ходе предварительного следствия, ранее он работал старшим мастером леса в ООО «

<

данные изъяты>», директором которого являлся К1. ООО «

<

данные изъяты>» занималось только заготовкой леса. В собственности у ООО «

<

данные изъяты>» имелись лесозаготовительные комплексы. Согласно договоров на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>», они оказывали услуги указанным организациям по заготовке древесины. Заготовка древесины осуществлялась на земельных участках, арендованных АО «

<

данные изъяты>». Технологические карты были оформлены Ш2., в них указывались квартала, делянки, в которых осуществлялась заготовка древесины, объем древесины, способ рубки и породы леса. Согласно технологическим картам заготовка леса осуществлялась в № кварталах, которые показывал Ш., являющийся 

<

данные изъяты> ФИО1. Знает, что по указанному договору ООО «

<

данные изъяты>» двумя комплексами было заготовлено около 37 000 куб.м. леса. Заготовленный лес складировался в штабеля. Он совместно с ФИО2 производил обмер заготовленных лесоматериалов, подсчитывал их объем, который отражался в актах приема-передачи. Акты подписывались им и ФИО1 Заготовка лесоматериалов продолжалась до июня ДД.ММ.ГГГГ. Летом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора Свидетель №1 был заключен договор на оказание услуг по заготовке леса, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» аналогичным способом в составе тех же операторов и лесозаготовительной техники в том же месте, осуществляло заготовку древесины. Объем заготовленного леса также отражался в актах. Оплата была произведена по безналичному расчету. По данному договору ООО «

<

данные изъяты>» было заготовлено около 18,8 тыс. куб.м. лесоматериалов. Технологические карты по договору оформлялись Ш2. ООО «

<

данные изъяты>» занималось сплошной рубкой леса по указанным выше договорам. Техника, предназначенная для расчистки земель от древесно-кустарниковой растительности в ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует (том 62, л.д. 117-120).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №42, работавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», за время его работы руководителями предприятия были К1. и Е. В ООО «

<

данные изъяты>» для лесозаготовок на балансе имелась собственная техника. По договору подряда на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», они оказывали услуги по заготовке леса. Лесозаготовительные работы по данному договору велись на делянке, расположенной около 

<

адрес> Участки, где необходимо было провести лесозаготовительные работы, были огорожены сигнальными лентами. Кто производил отвод лесного участка, не знает. Кем оформлялись технологические карты, не знает, они были подписаны обеими сторонами по договору. Всего на месте работало два комплекса ООО «

<

данные изъяты>». Лесозаготовка продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ. На подъезде к делянке была организована погрузочная площадка, где производилась погрузка заготовленной древесины. ООО «

<

данные изъяты>» древесину только заготавливала и складировала на площадке. Контроль за погрузкой осуществлял Ш.. Акты приемки выполненных работ составлялись в конце каждого месяца. В каком объеме должна была вестись заготовка лесоматериалов по договору, точно не знает, но с учетом того, что комплекс в месяц заготавливает порядка 5-6 тысяч кубометров древесины, на месте работало два комплекса, то должно было быть заготовлено около 40000 куб.м. 

В ходе предварительного следствия свидетель Р. показал, что работал 

<

данные изъяты> директором которого был К1. В период с 

<

адрес> по указанию мастера Ш1., в составе лесозаготовительной бригады, одним комплексом форвардер, харвестер, осуществлял заготовку леса на земельном участке, расположенном 

<

адрес>. Харвестер занимался валкой леса, а форвардер вывозил заготовленный лес на площадку у автодороги, где лес складировался. Заготовка леса осуществлялась на арендованных земельных участках АО «

<

данные изъяты>» на основании технологической карты, в которой были указаны сведения квартала, выделов, делянок. Сведения по заготовленному лесу передавались мастеру леса Ш1., объем заготовленного леса отражался в сопроводительных документах. ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло сплошную рубку леса по договорам подряда на оказание услуг по заготовке леса (том 66, л.д. 68-71).

Согласно показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «

<

данные изъяты>» оператором подборщика древесины (форвардера), до этого работал в ООО «

<

данные изъяты>» в такой же должности. Делянка, на которой он работал, находилась 

<

адрес>. В период заготовки леса он с помощью лесозаготовительной техники (форвардера) занимался только вывозкой заготовленного леса и складированием его в штабеля у дороги, откуда древесина вывозилась автомобилями. Какая организация вывозила заготовленный лес, не знает. Объем работы и место рубок им указывал Ш.. Учет заготовленной древесины вели мастера леса Ш1. и Ш2. Расчисткой земель сельхозназначения от корней и остатков заготовки (ветви, сучья, вершины деревьев) их бригада не занималась, ими велась только заготовка леса для АО «

<

данные изъяты>» (том 66, л.д. 72-75).

Свидетель Р.. в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности оператора лесозаготовительной машины (харвестер), а до этого в ООО «

<

данные изъяты>», занимался заготовкой леса (валкой леса, распиловкой его на сортименты). Участок, на котором осуществлялась вырубка леса, находился 

<

адрес>. Места вырубки и штабелирования леса указывал Ш.. За недельную смену заготавливали около 1500 куб.м. древесины. ООО «

<

данные изъяты>» занималось сплошной рубкой леса по договорам на оказание услуг по заготовке древесины.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №43 показал, что является учредителем и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», которое оказывает услуги лесозаготовки. В собственности у организации имеются три лесозаготовительных комплекса. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг по заготовке древесины. Стоимость работ определялась сторонами, исходя из объема фактически заготовленной древесины. По данному договору ООО «

<

данные изъяты>» оказывало услуги ООО «

<

данные изъяты>» по заготовке древесины в период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ была заготовлена древесина для ООО «

<

данные изъяты>» в объеме 28337,70 куб.м. на сумму 15350555,10 руб. Оплата за выполненные работы произведена в полном объеме по безналичному расчету. Работы по заготовке древесины производились на арендованных земельных участках ОАО «

<

данные изъяты>», что было указано в технологических картах. Заготовка древесины производилась 

<

адрес>. При производстве работ общался с Б2., которого ему представил ФИО1 Б2. принимал работы по заготовке леса, вел учет заготовленной древесины, проверял и обмерял в штабелях объемы заготовленной древесины, составлял акты по их приемке, на основании которых производилась оплата. Технологические карты на проведение рубок лесных насаждений в ООО «

<

данные изъяты>» привозил Б2. В ходе разговора последний также пояснил, что земельные участки, на которых будет заготавливаться древесина, находятся в аренде у АО «

<

данные изъяты>» и предоставлены для ведения сельскохозяйственного производства. Условиями договора не предусматривалось выполнение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от травяной и кустарниковой растительности с целью введения указанных земель в оборот. Аналогичный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №1 и ООО «

<

данные изъяты>». Работы по заготовке древесины производились на арендованных земельных участках АО «

<

данные изъяты>», это было указано в технологических картах. При заключении договора присутствовали Б2. вместе с Свидетель №1 Условия договора по заготовке древесины, в том числе объем заготовленной древесины с ним обсуждал только Б2., который пояснил, что древесина будет заготавливаться на земельных участках, арендованных АО «

<

данные изъяты>». Последний привозил технологические карты, показывал место рубок. Согласно данному договору ООО «

<

данные изъяты>» было заготовлено 76324 куб.м. лесоматериалов на сумму 41577536, 20 руб. Оплата была произведена в полном объеме. После ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» услуги по заготовке древесины для ООО «

<

данные изъяты>» не оказывало. Приемка заготовленной древесины осуществлялась Б2., он оформлял акты приемки, на основании которых производилась оплата. По договору между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» приобреталась лесопродукция в объеме около 4673,23 куб.м., оплата производилась безналичным путем. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» приобретена лесопродукция в объеме около 8000 куб.м., оплата производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>». По договору между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» приобретена лесопродукция в объеме около 1700 куб.м., оплата также производилась безналичным путем. Договор с ООО «

<

данные изъяты>» на подпись привозил Н1., который представился директором общества. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №1 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор №, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» оказывало услуги по заготовке древесины на земельных участках, находящихся в федеральной собственности и переданных в аренду АО «

<

данные изъяты>». По данному договору ООО «

<

данные изъяты>» заготовлено древесины в объеме 31100 куб.м., на сумму около 18978966,60 рублей. При производстве работ он общался с Б2. По документам директором ООО «

<

данные изъяты>» являлась Б1., но договор был подписан по доверенности Свидетель №1 (том 66, л.д. 116-122, 123-129).

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №43 опознал Свидетель №1, который вместе с Б2. в ДД.ММ.ГГГГ приходил в офис ООО «

<

данные изъяты>» для подписания договора подряда между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» (том 66, л.д. 130-132).

Свидетель А1., 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, подтвердив, что договор на оказание услуг по заготовке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ей знаком. Обстоятельства заключения договора неизвестны, всеми вопросами занимался Свидетель №43 По данному договору, на основании актов сдачи-приемки были подготовлены шесть счет-фактур и актов. Общая сумма за комплексные услуги по заготовке древесины в объеме 28337,70 куб.м. составила 15410772, 30 руб. Оплата производилась в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № на оказание услуг по заготовке древесины, по которому она лично оформляла первичные бухгалтерские документы. Вопросами, связанными с заключением договора, занимался Свидетель №43 Общая сумма за комплексные услуги по заготовке древесины в количестве 76 324,00 куб.м. составила 41577536,00 руб., оплата проведена в полном объеме (том 66, л.д. 133-138).

Из показаний свидетеля Н2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», директором которого был Свидетель №43 На балансе ООО «

<

данные изъяты>» имелось три лесозаготовительных комплекса. По договорам подряда между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оказывали услуги по заготовке и вывозке древесины. В ДД.ММ.ГГГГ по указанию Свидетель №43 встречался с ФИО1, с которым совместно ездили на делянку, где необходимо проводить лесозаготовительные работы. Делянка располагалась в районе 

<

адрес>. ФИО1 показывал её месторасположение и границы, которые были обозначены лентами. На делянке произрастал смешанный лес, в основном хвойный, много сосны. Через некоторое время ФИО1 познакомил его со своим братом Ш2., пояснив, что все вопросы по лесозаготовке необходимо решать с ним. Поле получения технологической карты, ООО «

<

данные изъяты>» приступило к лесозаготовительным работам. За сутки комплекс сваливал около 200 кубометров древесины. Первые дни сваленная древесина укладывалась в штабеля на погрузочной площадке, затем на погрузочную площадку стал приходить автотранспорт для перевозки заготовленной древесины. От каких организаций прибывал автотранспорт, куда именно вывозилась заготовленная древесина, ему не известно. Объем древесины отражался в актах приемки выполненных работ. ООО «

<

данные изъяты>» на данной делянке осуществляло заготовку леса с ДД.ММ.ГГГГ около двух месяцев. После чего лесозаготовительная бригада продолжила рубку на второй делянке расположенной в нескольких километрах от первой. Границы второй делянки были отведены таким же образом, технологическая карта была передана Ш2. Акты подписывались им и Ш2. (том 66, л.д. 139-150).

Показания свидетелей Свидетель №43, А1. и Н2 подтверждаются копиями договоров на оказание услуг по заготовке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», актами выполненных работ, актами сдачи-приемки, счет-фактурами и платежными поручениями, которые обозревались в судебном заседании, копии которых имеются в материалах дела. Так по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», последнее произвело работы по заготовке и вывозке древесины в размере 31110 куб.м., получив в качестве оплаты 18 615 980 рублей 90 копеек (том 1, л.д. 178-184; том 19, л.д. 87-92, 93-111, 119-137, 142-145, 150-156; том 20, л.д. 4-9, 10-21, 24-29, 30-42; том 22, л.д. 83-88; том 34, л.д. 112-132; том 90, л.л. 142-148, 152-161).

В ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №43 изъяты первичные документы, свидетельствующие о приобретении ООО «

<

данные изъяты>» лесоматериалов у ООО «

<

данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также первичные документы, свидетельствующие об оказании ООО «

<

данные изъяты>» услуг по заготовке древесины по договорам подряда с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», которые осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 66, л.д. 166-168, 171-175, 176-185, 186).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый по имени 

<

данные изъяты> предложил ему за денежное вознаграждение стать директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>», которое будет заниматься лесозаготовкой, он согласился, подписав необходимые документы для создания и регистрации юридического лица. Деятельностью созданного ООО «

<

данные изъяты>» он не руководил, денежными средствами не распоряжался, доступ к расчетному счету не имел, являлся лишь номинальным директором. По просьбе 

<

данные изъяты>, приезжал в 

<

адрес> для подписания документов. В ДД.ММ.ГГГГ приехав в 

<

адрес>, на третьем этаже административного здания ООО «

<

данные изъяты>» встречался с ФИО1, у которого на столе находились регистрационные документы и печать ООО «

<

данные изъяты>». По просьбе последнего подписывал несколько документов, в том числе договоры. ФИО1 пояснил, что ООО «

<

данные изъяты>» будет заниматься лесозаготовительной деятельностью. Договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» не заключал и не подписывал. Каких-либо документов по этим договорам (счет-фактур, платежных поручений, актов выполненных работ) также не подписывал. Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>», счета-фактуры и накладные по данному договору, не подписывал. Договоры оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» подписывал по просьбе ФИО1, когда находился в 

<

адрес>. В содержание договоров не вникал. Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> согласно которому 

<

данные изъяты> оказывал услуги по перевозке лесопродукции в адрес покупателей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», он не подписывал, кем от его имени выполнены подписи в данных договорах, не знает. Договоры, согласно которым заготовленный лес был реализован ООО «

<

данные изъяты>» покупателям путем заключения договоров на поставку лесопродукции, в частности: 

<

данные изъяты> не подписывал, реализацией леса никогда не занимался, названия указанных организаций ему неизвестны, их руководителей и учредителей он не знает. В подсудимом узнает именно того ФИО1, который и являлся фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>» и с которым встречался в офисе, расположенным на территории 

<

данные изъяты>.

Показания данного свидетеля о нахождении в 

<

адрес>, подтверждаются справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и счетом, согласно которым Свидетель №1 в период ДД.ММ.ГГГГ занимал одно место в однокомнатном номере гостиницы (том 66, л.д. 241, 242).

Факт создания юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и единственным учредителем общества является Свидетель №1 Деятельность прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ к ООО «

<

данные изъяты>». Единственным учредителем и генеральным директором общества являлся Свидетель №1 Основной вид деятельности: распиловка и строгание древесины, пропитка древесины (том 2, л.д. 9-30).

Из копий договоров подряда на выполнение работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «

<

данные изъяты>» в лице исполняющего обязанности генерального директора О. и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №1 следует, что в соответствии с данным договором подрядчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы) по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от лесонасаждений, вывозке, утилизации лесонасаждений (порубочного материала), расположенного на земельных участках, указанных в приложении №. Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ по договору, принять и оплатить их в соответствии с условиями договора. Приложением № к договору установлена цена по расчистке земель сельхозназначения от лесонасаждений, вывозке, утилизации лесонасаждений (порубочного материала) - 300 рублей за 1 гектар расчищенной площади. В приложении № перечислены лесные кварталы расчистки земель сельхозназначения, их адреса (том 1, л.д. 159-165, 166-171; том 39, л.д. 24-34, 35-44).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», данное общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором и единственным учредителем общества с долей в размере 100% является Б1. (том 77, л.д. 155-160). 

Свидетель П1., 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора Свидетель №1 был заключен договор на обслуживание банковского счета. В соответствии с указанным договором, банк открыл расчетный счет и осуществлял расчётно-кассовое обслуживание, а ООО «

<

данные изъяты>» обязалось оплатить услуги банка по обслуживанию счета. В этот же день, между банком и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор об электронном обслуживании данного счета с подключением к системе «Интернет-банкинга «Фактура». Согласно акту приема-передачи пары сертификатов ключей проверки электронной подписи, клиент получил ключевой носитель, после чего получил возможность осуществления операции по счету дистанционно, с использованием интернет-банкинга. Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора Б1. заключен договор, согласно которому банк открыл расчетный счет для ООО «

<

данные изъяты>» и осуществлял расчётно-кассовое обслуживание счета. Согласно акту приема-передачи пары сертификатов ключей проверки электронной подписи, клиент получил ключевой носитель. Руководителей ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 и ООО «

<

данные изъяты>» Б1. не знает (том 66, л.д. 224-227).

Показания данного свидетеля подтверждаются копией акта приема передачи пары сертификатов ключей проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора об электронном документообороте от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № банковского счета юридического лица - резидента и расчетно-кассового обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» (том 26, л.д. 6-26).

В ходе следствия свидетель Р1., 

<

данные изъяты> подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора Б1. заключен договор, согласно которому банк открыл расчетный счет для ООО «

<

данные изъяты>» и осуществлял расчётно-кассовое обслуживание. Согласно акту приема-передачи пары сертификатов ключей проверки электронной подписи банковский работник М1. изготовила сертификат ключа и выдала его клиенту, имеется подпись директора ООО «

<

данные изъяты>» Б1. (том 66, л.д. 231-234).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель Т., показав, что расчетный счет для ООО «

<

данные изъяты>» был открыт на основании анкеты, необходимых документов и договора банковского обслуживания расчетного счета. Проводила проверку документов, представленных для открытия счета, в ходе чего изготавливала копии необходимых документов, заверяла их, а также заверяла подпись клиента в карточке с образцами подписей и оттиск печати. После этого, собранные документы были направлены в службу безопасности банка, а юридическое дело ООО «

<

данные изъяты>» в юридическое управление для проверки. После получения положительного ответа с обеих служб, она в электронном виде формировала юридическое дело ООО «

<

данные изъяты>» и открыла расчетный счет. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ сертификат ключа был выдан директору ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 После получения ключевого носителя клиент получил возможность осуществления операции по счету дистанционно. Аналогичным образом сертификат ключа был передан руководителю ООО «

<

данные изъяты>» Б1. (том 66, л.д. 235-239).

Согласно показаний свидетеля Д., она работает 

<

данные изъяты> которое занимается регистрацией и ликвидацией юридических лиц, открытием для них расчетных счетов. ООО «

<

данные изъяты>» на её имя и на О. выдана доверенность на предоставление интересов общества в Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>. Документы в налоговый орган для регистрации ООО «

<

данные изъяты>» в качестве юридического лица были предоставлены О., которая получала документы из налоговой инспекции после регистрации ООО «

<

данные изъяты>» в качестве юридического лица. После получения документов О. документы должны были передать юристу, а тот передал их заказчику. Кто обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой зарегистрировать ООО «

<

данные изъяты>» в качестве юридического лица, не знает (том 67, л.д. 4-7).

Свидетель Б3., 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Свидетель №1 с просьбой о регистрации ООО «

<

данные изъяты>» в качестве юридического лица. Между Свидетель №1 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор. Документы на регистрацию ООО «

<

данные изъяты>» были поданы в ИФНС № по 

<

адрес>. Доверенность для предоставления документов в налоговый орган выписана на Д. и О. Кто из них именно подавал документы в налоговый орган для регистрации и занимался открытием расчетного счета, не помнит (том 87, л.д. 182-187).

Из показаний свидетеля П2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года нашел объявление в газете о вакансии сотрудника (курьера) для подачи документов в различные государственные органы. Позвонив по указанному телефону, ему пояснили, что в его обязанности входит подача документов в налоговый орган для регистрации юридических лиц, а также подача документов в банковские структуры для открытия расчётных счетов. Для совершения указанных действий на его имя выдавались доверенности. Подавал ли он документы в МИФНС России № для регистрации в качестве юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», не помнит. Помнит, что в указанное время подавал документы для регистрации в качестве юридических лиц в отношении трех организаций. Полученные из МИФНС документы передавал девушкам, которые предварительно с ним связывались и договаривались о встрече, получал за это 2000 рублей (том 87, л.д. 209-210).

В ходе предварительного следствия свидетель Ю. показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему стать директором ООО «

<

данные изъяты>», он согласился. Фактически деятельностью предприятия руководил ФИО1, он был лишь номинальным руководителем. Первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия он не подписывал, денежными средствами общества не распоряжался. Стал номинальным директором, поскольку думал, что ФИО1 за аренду тупика будет платить ему денежные средства, однако этого не случилось. ДД.ММ.ГГГГ он обратился Межрайонную ИФНС России № с заявлением на основании которого с указанного времени в учредительные документы общества внесены изменения, связанные с назначением его на должность директора ООО «

<

данные изъяты>». После этого по согласованию с ФИО1 железнодорожный тупик был передан в аренду ООО «

<

данные изъяты>». Тупик ФИО1 не использовал, перевозка щебня, его погрузка и разгрузка не осуществлялись. Офис ООО «

<

данные изъяты>» располагался в административном здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО1 закрыть данную организацию, так как никаких доходов и заработной платы он не получал. Шашлаков Н. согласился закрыть общество и освободить его от должности директора. С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с указанной должности. Расчетным счетом ООО «

<

данные изъяты>» он не распоряжался, доступа к нему не имел, электронные платежи с банками не осуществлял, ключа (пароля) к системе «клиент-банк» у него не было. Договоры, заключенные АО «

<

данные изъяты>» с предприятиями ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора Шашлаков Н. от ДД.ММ.ГГГГ и два договора с ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не видел, по обстоятельствам заключения этих договоров пояснить ничего не может. Каким образом, ФИО1 не являясь директором общества ДД.ММ.ГГГГ подписал договор между ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» на расчистку земель, не знает, доверенности ему он не выдавал (том 67, л.д. 8-12). 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №47, данных в судебном заседании, в период ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «

<

данные изъяты>», все распорядительные и организационные функции он выполнял по указанию учредителей данного общества Б4. и П3. Договоры между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в том числе договор подряда на оказание услуг по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ им никогда не заключались.

Как следует из копии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №47 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1, акта выполненных работ, счет-фактуры и платежных поручений, карточки счета 62 и оборотно-сальдовой ведомости, ООО «

<

данные изъяты>» оказывало услуги ООО «

<

данные изъяты>» по указанному договору (том 1, л.д. 172-173; том 20, л.д. 46-47, 48-49, 50-63, 64-65).

В ходе предварительного следствия свидетель Ф., генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>», дал показания о том, что его организация приобретала лесопродукцию у ООО «

<

данные изъяты>». С генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 он встречался один раз при подписании договора поставки лесопродукции. Свидетель №1 приезжал вместе с ФИО1, с которым он и обсуждал условия договора. По данному договору ООО «

<

данные изъяты>» приобретало у ООО «

<

данные изъяты>» баланс березовый и осиновый. Небольшой объем лесопродукции ООО «

<

данные изъяты>» вывозило своими силами, а большая часть доставлялась ООО «

<

данные изъяты>». Лесопродукция вывозилась из лесных делянок в районе 

<

адрес>. Земли, на которых велась заготовка древесины, находились в аренде ОАО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» заготовку древесины в тех делянках не осуществляло. Оплата за лесопродукцию происходила безналичным путем. Представитель ООО «

<

данные изъяты>» - Б2. привозил счета и забирал товарные накладные. О поставщике лесопродукции ООО «

<

данные изъяты>», узнал от Б2. С генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» Л. встречался только при подписании договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Л. приезжал вместе с 

<

данные изъяты>, с которым он обсуждал условия договора. По данному договору ООО «

<

данные изъяты>» приобретало у ООО «

<

данные изъяты>» баланс березовый и осиновый. Лесопродукция вывозилась из лесных делянок в районе 

<

адрес>. Оплата за лесопродукцию происходила безналичным путем. Условия договора поставки лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» он обсуждал с ФИО1, который и подписал данный договор. По этому договору ООО «

<

данные изъяты>» приобретало у ООО «

<

данные изъяты>» баланс березовый и осиновый. Лесопродукцию ООО «

<

данные изъяты>» вывозило своими силами из лесных делянок, расположенных в районе 

<

адрес>. Оплата происходила безналичным путем. ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на поставку лесоматериалов, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» приобрело у поставщика лесоматериалы в объеме 3086, 9 куб.м., на сумму 2269540,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен аналогичный договор, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» приобрело у поставщика лесоматериалы в объеме 4713, 8 куб.м., породы береза и осина, на сумму 3791784,11 руб. Также, между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора Л. было заключено три договора на поставку лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они приобрели у ООО «

<

данные изъяты>» лесоматериалы. По договору от ДД.ММ.ГГГГ приобретено лесопродукции в объеме 5367,3 куб.м. на общую сумму 3316050, 18 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 6711,2 куб.м. на общую сумму 5397173, 48 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 18607 куб.м. на общую сумму 12822307, 41 руб. (том 63, л.д. 1-4, 5-9, 10-13). 

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Ф. опознал Б2. с которым познакомился в ДД.ММ.ГГГГ через ФИО1 и который представлял интересы ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», контролировал поставку лесопродукции (том 63, л.д. 14-17).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Ф. изъяты документы, свидетельствующие о приобретении ООО «

<

данные изъяты>» лесоматериалов у ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением следователя (том 63, л.д. 63-69, 70-106, 107-108).

Свидетель П4., главный бухгалтер ООО «

<

данные изъяты>», в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 заключен договор поставки лесопродукции, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» приобретало у ООО «

<

данные изъяты>» балансы 1-2 сорта лиственных пород, в объеме 1920,4 куб.м. на общую сумму 1 209 852, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №1 был заключен договор поставки лесопродукции по которому ООО «

<

данные изъяты>» приобретало у ООО «

<

данные изъяты>» балансы 1-2 сорта лиственных пород в объеме 3123,4 куб.м. на общую сумму 1 927 852, 27 руб. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице Л. заключено три договора на поставку лесопродукции. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» приобретало балансы 1-2 сорта в объеме 5367,3 куб.м. на общую сумму 3 316 050, 18 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ - в объеме 6711,2 куб.м. на общую сумму 5 397 173, 48 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ - в объеме 186 072 куб.м. на общую сумму 12 822 307,41 руб. (том 63, л.д. 22-27).

Данные показания свидетелей, подтверждаются копиями договоров поставки лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице Ф., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №1 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице Ф., счет-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями (том 8, л.д. 4-7, 12-25, 29-33; том 10, л.д. 70-80; том 70, л.д. 3-5, 6-37, 38-41). 

Согласно показаний свидетеля С1., в ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>». Знает, что в период ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» закупало лесоматериалы у ОАО «

<

данные изъяты>», которое брало в аренду принадлежащую обществу автотехнику для вывоза лесоматериала со своей делянки. ОАО «

<

данные изъяты>» нанимало транспорт и у сторонних предприятий (том 63, л.д. 109-110).

В ходе следствия свидетель З., директор ЗАО «

<

данные изъяты>», показал, что между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку лесопродукции, по которому ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло поставку лесопродукции в адрес ЗАО «

<

данные изъяты>». Договор он подписывал лично. С ФИО1 знаком. В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что Шашлаков Н. осуществляет заготовку древесины в районе 

<

адрес> и при обращении к нему по поводу приобретения древесины (круглого леса) для нужд ЗАО «

<

данные изъяты>», последний пояснил, что все переговоры по этому вопросу нужно вести с мужчиной, который представился 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки лесопродукции между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» который он подписывал лично. Всеми вопросами общения с ООО «

<

данные изъяты>» занималась С2. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор поставки лесопродукции, который он также подписал лично. Подпись в договоре поставки лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» стоит его. Кто договаривался об условиях данного договора, и какой объем пиломатериалов был поставлен, не помнит (том 63, л.д. 111-113, 114-115, 116-117).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у З. изъяты первичные документы, свидетельствующие о приобретении ЗАО «

<

данные изъяты>» лесоматериалов у поставщиков ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 63, л.д. 120-128, 129-146, 147).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №41, данных ею в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор поставки лесопродукции по которому ЗАО «

<

данные изъяты>» приобретало у ООО «

<

данные изъяты>» пиловочник хвойный. Доставка лесоматериалов осуществлялась транспортом поставщика. Приемка товара осуществлялась на территории нижнего склада ЗАО «

<

данные изъяты>». По договору поставки между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и по договору на поставку лесопродукции между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «

<

данные изъяты>» приобретало пиловочник хвойный. Доставка также осуществлялась транспортом поставщика. Кроме того, ЗАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на поставку лесопродукции с ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 заключен договор, согласно которому ЗАО «

<

данные изъяты>» приобрело у ОАО «

<

данные изъяты>» пиловочник хвойный. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 заключен договор, согласно которому ЗАО «

<

данные изъяты>» приобрело у ОАО «

<

данные изъяты>» пиломатериалы. Обстоятельства заключения данных договоров ей неизвестны, но в договорах она видела подписи директора З. и печать их организации. Объемы поставляемых в адрес ЗАО «

<

данные изъяты>» по указанным договорам лесоматериалов отражены в первичных документах (том 63, л.д. 148-151).

Свидетель С3. в ходе следствия показала, что вступив в должность 

<

данные изъяты> ЗАО «

<

данные изъяты>», стала искать поставщиков лесопродукции. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 был заключен договор поставки лесопродукции. Доставка пиломатериала осуществлялась транспортом поставщика. Аналогичный договор поставки между указанными организациями был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом, и на каких земельных участках 

<

данные изъяты> осуществляла заготовку леса, откуда привозилась лесопродукция, не знает. Все условия по поставке лесопродукции она по телефону обсуждала и решала с ФИО1 (том 63, л.д. 152-155).

Показания указанных свидетелей подтверждаются копиями договоров поставки лесоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>», счет-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями, копией книги покупок ЗАО «

<

данные изъяты>» (том 8, л.д. 180-182, 184-200; том 9, л.д. 4-12; том 15, л.д. 87-91, 93-179, 180-200; том 16, л.д. 4-64; том 24, л.д. 227-250; том 70, л.д. 44-46, 47-68, 69-80; том 85, л.д. 80-82, 83-104, 105-107, 108-154).

Согласно показаний свидетеля Р2., генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 был заключен договор поставки, по которому ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло поставку лесоматериалов. Оплата произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>». Поставку лесоматериалов ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло в течение года на своих транспортных средствах. Каких-либо документов по происхождению пиловочного сырья и обрезной доски ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не предоставляло, он не запрашивал. Приемку лесоматериалов на пилораме ООО «

<

данные изъяты>» осуществлял мастер склада П5. В ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между сторонами были прекращены. По данным бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>» приобретало у ООО «

<

данные изъяты>» пиловочник в количестве 7341,826 куб.м. на общую сумму 16734037,40 руб. и доску обрезную разных сечений на общую сумму 2388390,49 руб. Обмен документами происходил через Б2., который привозил документы для подписания, контролировал поставку лесоматериалов, присутствовал при сдаче и приемке лесоматериалов (том 63, л.д. 159-161, 162-164).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у директора ООО «

<

данные изъяты>» Р2. изъяты первичные документы, свидетельствующие о приобретении ООО «

<

данные изъяты>» лесоматериалов у ООО «

<

данные изъяты>», которые смотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлением следователя (том 63, л.д. 70-106, 107-108, 167-169).

Кроме того показания данного свидетеля подтверждаются копией договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора Р2. и ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО1, счет-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями (том 8, л.д. 37-40, 41-92, 93-115).

Свидетель М2. в ходе предварительного следствия показал, что, ООО «

<

данные изъяты>» было создано им с целью ведения предпринимательской деятельности по ремонту объектов недвижимости. Первичные документы по деятельности предприятия подписывал сам, доверенность никому не выдавал. Заключал ли он договор на приобретение лесоматериалов с ООО «

<

данные изъяты>», не помнит, документов не сохранилось. Личность руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ему неизвестна. Помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей бригадой строил баню для заказчика, проживающего в 

<

адрес>, который приобрел около 10 куб.м. бруса. Сделку по приобретению бруса оформил через ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, допускает, что заказчик мог заключить и подписать договор от имени руководителя ООО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>» на приобретение лесоматериалов для строительства данного объекта (том 63, л.д. 170-172). 

Факт создания юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», подтверждается копией заявления о государственной регистрации юридического лица, копией решения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ (том 77, л.д. 207-235).

В ходе предварительного следствия свидетель П8. показал, что является индивидуальным предпринимателем. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему приобрести лесопродукцию, по цене, которая его устроила. Последний предоставил ему реквизиты ООО «

<

данные изъяты>», где он являлся генеральным директором и подготовил договор поставки лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день договор был подписан. В период ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» поставило в его адрес баланс хвойных и лиственных пород в размере 6146,73 куб.м., фанерного кряжа 138 куб.м. на сумму 4 182 175,00 руб. Доставка осуществлялась транспортом поставщика, оплата производилась безналичным путем. Счета-фактуры и товарные накладные он лично забирал в административном здании 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в офисе ООО «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>» прекратились. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», где он был генеральным директором, был заключен договор поставки лесоматериалов №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (допрос производился ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «

<

данные изъяты>» поставило в адрес ООО «

<

данные изъяты>» лесопродукцию на сумму около 14000000 руб. Доставка лесоматериалов осуществлялась автомашинами поставщика. Согласно предоставленных ОАО «

<

данные изъяты>» документов, лесопродукция поставлялась из делянок № квартал № выдел № квартал № выдел № квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, расположенных на арендуемом земельном участке с кадастровым №. Оплата по договору осуществлялась на основании счет-фактур, безналичным путем. В ДД.ММ.ГГГГ Б2. предложил ему приобрести лесопродукцию у ООО «

<

данные изъяты>» и познакомил с директором общества. Предполагает, что это был Л. С самим Б2. его познакомил ФИО1 последующем, в офисе ФИО1, расположенном в здании 

<

данные изъяты>, ему предоставили реквизиты ООО «

<

данные изъяты>», он подготовил договор поставки лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора ООО «

<

данные изъяты>» поставляло древесину по ДД.ММ.ГГГГ. Всего было поставлено лесопродукции на сумму 4535 000 руб. Оплата осуществлялась безналичным путем, по счет-фактурам, которые привозили Б2. и Н1. Кроме того, между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор поставки лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ. Все вопросы по заключению данного договора он решал с Н1. Согласно данного договора ООО «

<

данные изъяты>» поставлял древесину в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по ДД.ММ.ГГГГ. Всего в адрес ООО «

<

данные изъяты>» было поставлено лесопродукции на сумму 16725000 руб. Доставка товара осуществлялась автомашинами поставщика. Оплата осуществлялась безналичным путем по счет-фактурам, которые ему привозили Б2. и Н1. (том 63, л.д. 173-177, 189-191, 192-194).

Аналогичные показания в ходе следствия дала свидетель Р3., подтвердив, что работала 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>». По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» приобретало у ООО «

<

данные изъяты>» лесоматериалы. По просьбе П8. она отражала сведения о данной сделке в учетных данных предприятия. Первичные документы для отражения факта приобретения лесоматериалов у данного поставщика она получала от П8. Согласно счет-фактур и товарным накладным по данному договору ООО «

<

данные изъяты>» приобретало лесоматериалы у ООО «

<

данные изъяты>» в объеме 16892,8 куб.м. на общую сумму 13489853,04 руб. Аналогичным образом, она вела учет по другим договорам, согласно которым ООО «

<

данные изъяты>» приобретало лесопродукцию у ООО «

<

данные изъяты>» в объеме 6284,73 куб.м. на общую сумму 4182 175 руб. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» приобретало лесоматериалы у ООО «

<

данные изъяты>» в объеме 4918,28 куб.м. на общую сумму 4429544 руб. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» приобретало лесоматериалы у ООО «

<

данные изъяты>» в объеме 4918,28 куб.м. на общую сумму 4429544 руб. Оплата по указанным договорам производилась по безналичному расчету. Заключением договоров занимался П8. (том 63, л.д. 195-209). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

данные изъяты> изъяты первичные документы, свидетельствующие о поставках лесоматериалов в адрес 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 63, л.д. 70-106, 107-108, 180-188). 

Показания указанных свидетелей подтверждаются копиями договоров поставки лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице Л., между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», копией акта сверки, счет-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями (том 8, л.д. 120-137, 138-143, 144, 148-155; том 15, л.д. 4-16, 18-20, 25-28, 32-63, 64, 65-66, 70-83).

Согласно показаний свидетеля Б5., данных ею в ходе предварительного следствия, с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - переработка древесины. В ДД.ММ.ГГГГ Б2. предложил ей приобретать хвойный пиловочник у Шашлаков Н. Совместно с Б2. ездила в делянки, расположенные 

<

адрес>, где в штабелях находился раскряжеванный пиловочник, в количестве нескольких тысяч кубометров. Рубка древесины производилась харвестерами. ДД.ММ.ГГГГ Б2. привез ей два экземпляра договора купли-продажи круглого леса хвойных пород по цене 2000 рублей за кубический метр. По данному договору продавцом являлся ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО1, стояла подпись последнего и оттиск печати общества. Количество древесины договором не оговаривалось, оплата должна была производиться по выставленным счетам-фактурам. В период ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» поставило ей 750 куб.м. пиловочника. Доставка осуществлялась автомашинами Д1., В., Р4., З3. и других. ООО «

<

данные изъяты>» предъявил счет-фактуры и товарные накладные за лесопродукцию на сумму 1500 000 руб. Оплата была произведена безналичным путем. В ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от договора, поскольку увеличилась цена за пиловочник. В ДД.ММ.ГГГГ Б2. предложил ей заключить договор по распиловке пиловочника в объеме 1250 куб.м. по цене 200 рублей, она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ подписала договор на оказание услуг, где заказчиком является ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора Свидетель №1, стояла его подпись и оттиск печати. Оплата по договору была произведена безналичным путем согласно выставленных счетов-фактур, которые она лично передавала Б2., он же контролировал процесс распиловки древесины (том 64, л.д. 2-3, 6-8).

Данные показания свидетеля подтверждаются копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 и 

<

данные изъяты> счет-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями (том 8, л.д. 159-160, 164-169, 170-172).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Б5. изъяты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по распиловке пиловочника от ДД.ММ.ГГГГ, счет и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, счет и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату и товарная накладная №, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлением следователя (том 63, л.д. 70-106, 107-108; том 64, л.д. 5).

В ходе проведения опознания по фотографии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Б5. опознала Б2., который приезжал к ней на базу и предлагал заключить договор на распиловку леса (том 64, л.д. 9-12).

Из показаний свидетеля Х. следует, что она является учредителем и руководителем ООО «

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которого является производство деревянных конструкций. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» приобретались лесоматериалы у АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Доставка лесоматериалов осуществлялась транспортном поставщика. Оплата производилась по безналичному расчету (том 63, л.д. 216-218). 

Показания данного свидетеля подтверждаются копией договора поставки лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице Х. (том 63, л.д. 230).

В ходе предварительного следствия свидетель С1. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его сын С6. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности - переработка, оптовая продажа лесоматериалов. Сын взял в аренду железнодорожный тупик, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ сын снят с налогового учета и фактически предпринимательской деятельностью не занимается. Знает, что сын заключил договор, по которому на железнодорожный тупик была поставлена мелкотоварная древесина. Доставка древесины в объеме 550 куб.м. осуществлялась автомашинами ООО «

<

данные изъяты>». Вопросами оплаты по договору занимался С6. (том 64, л.д. 14-16).

Данные показания свидетеля подтверждаются копией договора поставки лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1, счет-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (том 9, л.д. 16-18, 23-26, 27-30, 53-62).

Как следует из показаний свидетеля Р5., генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он попросил Н3. продать ему пиловочник, при этом последний пояснил, что пиловочник имеется на пилораме АО «

<

данные изъяты>», и что он может продать его через ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в его лице и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Б2. был заключен договор купли-продажи на поставку пиловочника в количестве 34,6 куб.м. по цене 2500 рублей. Пиловочник был вывезен с пилорамы АО «

<

данные изъяты>» на ремонт моста автомобильной дороги. Оплата была произведена путем перечисления денежных средств в сумме 86500 рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» (том 64, л.д. 19-21, 29-31). 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Р5. изъяты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>», счет-фактура № и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 63, л.д. 70-106, 107-108; том 64, л.д. 24-28).

Согласно показаний свидетеля И., ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор на поставку лесоматериалов. Аналогичный договор ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора Л. Для заключения договора с ООО «

<

данные изъяты>» он лично приезжал в 

<

адрес>. Перед заключением договора по его указанию, мастер ООО «

<

данные изъяты>» З1. вместе с мастером ООО «

<

данные изъяты>», ездили в лесную делянку, осматривали наличие леса, и только после этого договора были заключены. Переговоры он вел лично с ФИО1 Когда он подписывал договоры, то они уже были подписаны руководителями ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на них стояли гербовые печати этих предприятий. Объем поставленных этими предприятиями березового пиловочного сырья, указан в товарных накладных. Оплата за приобретенный товар производилась по безналичному расчету. Доставка осуществлялась транспортом 

<

данные изъяты> (том 64, л.д. 32-35).

Показания данного свидетеля подтверждаются копией договора поставки лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», счет-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями (том 9, л.д. 76-78, 79-82, 86-90).

В ходе предварительного следствия свидетель М3. дал показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляло деятельность по лесопилению. В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО1 занимается заготовкой древесины. В ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО1 на территории 

<

данные изъяты>, где они договорились о поставке древесины. Для заключения договора ФИО1 предоставил ему реквизиты ООО «

<

данные изъяты>», где тот являлся генеральным директором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в его лице и ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 был заключен договор поставки. По данному договору ООО «

<

данные изъяты>» поставило на производственную базу ООО «

<

данные изъяты>» пиловочник хвойных пород в количестве 150 куб.м. Оплата произведена безналичным путем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей (том 64, л.д. 36-38, 43-46).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля М3. изъяты договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 63, л.д. 70-106, 107-108; том 64, л.д. 40-42).

Данные показания свидетеля также подтверждаются счет-фактурой и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №, согласно которым ООО «

<

данные изъяты>» реализовал лесопродукцию в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в объеме 150 куб.м. на сумму 300 000 рублей (том 9, л.д. 113-115).

Согласно показаний свидетеля Я., данных им в ходе предварительного следствия, в ДД.ММ.ГГГГ подыскивая пиломатериалы для строительства дома, узнал, что их можно приобрести у ООО «

<

данные изъяты>», офис которого располагался в здании 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> Согласование цены и объема пиломатериалов, осуществлял с Л., после чего ему выдавались товарная накладная и счет-фактура, по которым он производил оплату. В ООО «

<

данные изъяты>» он приобрел около 40 куб.м. пиломатериалов стоимостью около 360 000 рублей. Доставка осуществлялась транспортом поставщика (том 64, л.д. 48-49). 

Из показаний свидетеля Е1., данных им в ходе следствия следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником юридического отдела ООО «

<

данные изъяты>». В указанный период ООО «

<

данные изъяты>» частично занималось реализацией продукции деревообработки. ООО «

<

данные изъяты>» занималось грузоперевозками продукции, производимой группой компаний «

<

данные изъяты>», а также других сторонних организаций. Юридическим и фактическим адресом ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» является: 

<

адрес> Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту приобретения пиломатериалов на сумму 8408287,50 рублей был заключен ООО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>» (том 64, л.д. 50-51).

В ходе следствия свидетель В1. показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором которого был Ц., а затем директором стала она. По данным бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>» имело взаимоотношения с АО «

<

данные изъяты>» по фактам приобретения лесоматериалов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора К1. заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по заготовке древесины. Между ООО «Промснаб» в лице генерального директора Свидетель №1 и ООО «Пасьва-Л.» в лице генерального директора К1. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по заготовке древесины (том 64, л.д. 53-55).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у В1. изъяты первичные документы, свидетельствующие о приобретении ООО «

<

данные изъяты>» лесоматериалов у ООО «

<

данные изъяты>» по договорам поставки лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением следователя (том 64, л.д. 63-74, 75-99, 100-101).

Показания данного свидетеля подтверждаются копией договора поставки лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», счет-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями (том 23, л.д. 132-144, 145-157, 158-188).

Свидетель Ш3. в ходе предварительного следствия показал, что работал начальником отдела закупок пиломатериалов в ООО «

<

данные изъяты>». Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен по предложению Б2., который предоставил документы по происхождению леса, на основании которых им был подготовлен договор на поставку пиловочного сырья, после чего договор был подписан Ц. Доставка пиловочного сырья осуществлялась транспортом поставщика. При приемке лесоматериалов составлялись акты, оплата производилась по безналичному расчету. Кроме того, между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице Л. заключены договоры поставки лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло поставку лесоматериалов в адрес ООО «

<

данные изъяты>». Пиломатериалы вывозились с территории пилорамы АО «

<

данные изъяты>». Сведения об объемах поставляемых пиломатериалов отражены в товарно-транспортных накладных и актах по приемке. Оплата производилась по безналичному расчету. Доставка пиловочника осуществлялась транспортом поставщика. При приемке лесоматериалов составлялись акты-приемки, в которых отражался объем принятого пиловочника. По данным бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>» имело взаимоотношения с АО «

<

данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «

<

данные изъяты>» осуществляло поставку лесоматериалов в адрес ООО «

<

данные изъяты>». Оплата производились по безналичному расчету (том 64, л.д. 56-60).

Данные показания свидетеля подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Ц. и ООО «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №1, счет-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями, карточкой счета, копией акта сверки (том 11, л.д. 4-11, 14-104, 106-146, 148).

Из показаний свидетеля Р5. следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

данные изъяты>», которое осуществляло деятельность по оптовой торговле круглых лесоматериалов. ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ являлось поставщиком баланса для ООО «

<

данные изъяты>». Закупка баланса осуществлялась у разных организаций 

<

адрес>. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на поставку баланса (том 64, л.д. 102-104).

Показания данного свидетеля подтверждаются копиями договоров поставки лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Л. и ООО «

<

данные изъяты>» в лице Р5., счет-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями (том 12, л.д. 4-8, 17-20, 28-44; том 17, л.д. 50-51, 63-102, 103-108).

Согласно показаний свидетеля Т1., в период ДД.ММ.ГГГГ она работала директором ООО «

<

данные изъяты>», которое занималось распиловкой лесоматериалов. Учредителем ООО «

<

данные изъяты>», являлся Свидетель №43 Подписывала договор поставки пиловочника от ДД.ММ.ГГГГ, переговоров по условиям данной сделки, не вела, взаимоотношениями с ООО «

<

данные изъяты>» занимался Свидетель №43 С директором ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, не знакома. Доставка лесопродукции осуществлялась автотранспортом ООО «

<

данные изъяты>» из делянки, расположенной 

<

адрес>. Оплата происходила по безналичному расчету. Счета-фактуры на оплату от ООО «

<

данные изъяты>» привозила бухгалтер Н. Также между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору осуществлялась перевозка баланса, пиловочника на автомобиле, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>». Пункт погрузки находился в делянке в 

<

адрес>. Оплата производилась по безналичному способу. С ФИО1 знакома. Также между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор купли-продажи пиловочника от ДД.ММ.ГГГГ. Вопросами приобретения леса у данной организации также занимался Свидетель №43 С генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» Л. не знакома. Договор купли-продажи с ООО «

<

данные изъяты>» для подписания ей предоставил Свидетель №43, доставка осуществлялась автотранспортом ООО «

<

данные изъяты>» из делянки, расположенной в районе 

<

адрес>. Оплата происходила по безналичному расчету (том 66, л.д. 187-189; 190-192; 193-196).

Показания данного свидетеля подтверждаются копями договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №1 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице Т1., от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Л. и ООО «

<

данные изъяты>» в лице Т1., счет-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями, а также копиями путевых листов, книги покупок и актов сверки (том 12, л.д. 48-49, 50-69; том 13, л.д. 72-81, 82-96; том 17, л.д. 113-114, 115-162, 163-174; том 21, л.д. 7-113).

В ходе предварительного следствия свидетель П6. показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №1 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице Б6. заключен договор поставки пиломатериалов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Л. и ООО «

<

данные изъяты>» в лице Б6. заключен договор поставки пиломатериалов №. Стоимость поставляемых пиломатериалов сторонами была определена в приложении к договору, в котором указаны объемы, размеры и цены на поставляемые пиломатериалы. По указанным договорам перевозка пиломатериалов осуществлялась продавцом, на грузовых автомобилях. Приемку пиломатериалов на производственной площадке ООО «

<

данные изъяты>» осуществляли мастера предприятия. Объем поставляемых пиломатериалов, их стоимость указаны в счетах-фактурах, предъявленных к оплате ООО «

<

данные изъяты>». Оплата производилась по безналичному расчету (том 64, л.д. 107-110).

Аналогичные показания в ходе следствия дал свидетель Б6. подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в его лице и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора Свидетель №1, а также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора Л. и ООО «

<

данные изъяты>», в его лице были заключены договора поставки пиломатериалов. Заключением указанных договоров занимался он сам лично. Объем поставляемых пиломатериалов и их стоимость отражены в счет-фактурах, предъявленных к оплате ООО «

<

данные изъяты>». Оплата осуществлялась по безналичному расчету (том 64, л.д. 111-114).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у П6. изъяты первичные документы, свидетельствующие о приобретении ООО «

<

данные изъяты>» лесоматериалов у ООО «

<

данные изъяты>» по договору поставки лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» по договору поставки лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 63, л.д. 70-106, 107-108; том 64, л.д. 117-126).

Свидетель К3. в ходе следствия также подтвердила факты заключения договоров на поставку пиломатериалов ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Вопросами, связанными с заключением договоров, занимался Б6. ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло поставку пиломатериалов в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ в объеме 741,08 куб.м. на общую сумму 4 852 686,90 рублей, что подтверждается документами и данными бухгалтерского учета. Поставка пиломатериалов ООО «

<

данные изъяты>» осуществлялась в период ДД.ММ.ГГГГ, в объеме 454,352 куб.м. на общую сумму 3126672, 20 рублей. Оплата по договорам производилась на основании счетов-фактур, товарных накладных по безналичному расчету (том 64, л.д. 127-130). 

Показания вышеуказанных свидетелей полностью подтверждаются копией договора поставки пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», счет-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями, копией карточки счета 60 ООО «

<

данные изъяты>», копией актов сверки расчетов (том 12, л.д. 77-79, 80-161, 165-176, 177, 181-192).

Из показаний свидетеля А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он стал директором ООО «

<

данные изъяты>», которое в период его руководства занималось строительством двух детских садов в 

<

адрес>, проведением монтажных работ в 

<

адрес> и строительно-ремонтных работ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ бывшим руководителем ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №50 был заключен договор поставки пиломатериалов с ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора Свидетель №1 Личность последнего ему неизвестна, знаком с ним не был. Обстоятельства заключения данного договора ему также неизвестны (том 71, л.д. 43-46). 

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №50 подтвердил, что, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключил между ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора Свидетель №1 и ООО «

<

данные изъяты>» в его лице договор поставки пиломатериалов. Свидетель №1 лично не знает, с ним никогда не встречался. Указанный договор и документы к нему подписывал после того как перечисленные пиломатериалы были отгружены в адрес ООО «

<

данные изъяты>». Пиломатериалы использовались для строительства детских садов. По поводу поставки пиломатериалов в адрес ООО «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>» он общался только с ФИО1 и К4. какой организации ФИО1 был директором в тот период, не помнит, но руководимое им общество занималось заготовкой леса. С ФИО1 и К4. он встречался в 

<

адрес> два раза, где решали вопросы по срокам строительства указанных детских садов и оплате за выполненные работы. Когда он подписывал договор на поставку пиломатериалов с ООО «

<

данные изъяты>», то в договоре и в первичных документах уже стояли подписи директора этого предприятия Свидетель №1 Оплата по договору производилась по безналичному расчету (том 71, л.д. 47-50).

Главный бухгалтер ООО «

<

данные изъяты>» С2. в ходе следствия показала, что в период её работы ООО «

<

данные изъяты>» занималось строительством двух детских садов на территории 

<

адрес>, в ходе которого приобретало пиломатериалы у разных организаций, в том числе у ООО «

<

данные изъяты>». Все документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «

<

данные изъяты>» в бухгалтерию поступали через секретаря общества либо через директора после их подписания. Только после этого, указанные документы учитывались ею в учетных данных предприятия. Оплата по договорам ООО «

<

данные изъяты>» осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчётный счет ООО «

<

данные изъяты>». При каких обстоятельствах был заключен договор, пояснить не может, так как договоры в ООО «

<

данные изъяты>» заключал и подписывал директор. Директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, не знает (том 71, л.д. 55-58).

Показания данных свидетелей подтверждаются копией договора поставки пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №1 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №50, счет-фактурами, товарными накладными (том 13, л.д. 23-24, 26-41).

Из показаний свидетеля Г2., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительными и ремонтными работами. В ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг ремонтировал коровник ОАО «

<

данные изъяты>», генеральным директором которого являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 был заключен договор поставки лесопродукции №. По указанному договору он с пилорамы ОАО «

<

данные изъяты>», расположенной 

<

адрес>, своими силами дважды вывез приобретенный им лесоматериал в количестве 18 куб.м., пиломатериал обрезной в количестве 2,4 куб.м., пиломатериал необрезной в количестве 15 куб.м., для вывоза которого заказывал автотранспорт у сторонних лиц. Всего он приобрел у ОАО «

<

данные изъяты>» вышеуказанного лесоматериала на общую сумму 55 200 рублей. Во второй раз по указанному договору он приобрел у ОАО «

<

данные изъяты>» лесоматериал на общую сумму 42 450 рублей. Помимо вышеуказанного договора, таким же образом он приобретал лесопродукцию у ОАО «

<

данные изъяты>» ранее, в ДД.ММ.ГГГГ (том 65, л.д. 2-6).

Факты приобретения свидетелем лесоматериала у АО «

<

данные изъяты>» подтверждаются счет-фактурами, товарными накладными, копией договора поставки лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и АО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 (том 65, л.д. 7-12, 13-16).

В ходе предварительного следствия свидетель С3. показал, что работал водителем, осуществлял перевозку заготовленной древесины. ДД.ММ.ГГГГ он и другие водители ООО «

<

данные изъяты>» вывозили из леса лесопродукцию ОАО «

<

данные изъяты>» в адрес покупателей. Погрузка древесины, а именно пиловочника хвойных пород, а также баланса, осуществлялась в лесном массиве за 

<

адрес>. За погрузку лесопродукции отвечали мастера, которые указывали, какую именно древесину необходимо было вывозить. Когда автомобиль был загружен древесиной, на выезде из лесного массива девушка производила обмер лесопродукции, выписывала товарно-транспортные накладные в трех экземплярах. Один экземпляр накладной оставался у неё, второй передавался грузополучателю, третий оставался у него на руках, который затем он передавал диспетчерам ООО «

<

данные изъяты>». В товарно-транспортных накладных стояли печати 

<

данные изъяты>. Разгрузка пиловочника происходила на площадке ООО «

<

данные изъяты>», баланс разгружался на нижнем складе ООО «

<

данные изъяты>». Приемку лесопродукции осуществляли работники указанных организаций (том 65, л.д. 32-33).

Аналогичные показания в ходе следствия дал свидетель Л1. и в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №27, подтвердившие, что ДД.ММ.ГГГГ работали водителями в ООО «

<

данные изъяты>» и осуществляли перевозку древесины из делянок ОАО «

<

данные изъяты>», расположенных 

<

адрес>. При въезде в делянку стоял контрольно-пропускной пункт, где фиксировали автомобили, заехавшие в делянку. После погрузки, при выезде из делянки на данном контрольно-пропускном пункте производился обмер вывозимой древесины, который фиксировались в сопроводительных документах, выписывалась товарно-транспортная накладная в трех экземплярах (том 65, л.д. 34-35). 

В ходе предварительного следствия свидетели Д2. и К5. показали, что ДД.ММ.ГГГГ работали водителями в ООО «

<

данные изъяты>». Организации ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» им знакомы по транспортным накладным по вывозке леса из делянок ОАО «

<

данные изъяты>», расположенных 

<

адрес>. Номера квартала и делянки им неизвестны. Погрузку древесины на автомобиль осуществляли самостоятельно при помощи гидроманипулятора. После погрузки, при выезде из делянки на контрольно-пропускном пункте девушка производила обмер вывозимой древесины. Доставка и выгрузка лесопродукции осуществлялась на нижнем складе ООО «

<

данные изъяты>» (том 65, л.д. 38-39, 40-41).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №30, Свидетель №26, Свидетель №28, данных ими в суде и свидетелей Т2., З2,, допрошенных в ходе предварительного следствия, работавших водителями ООО «

<

данные изъяты>», они осуществляли перевозку лесопродукции с лесной делянки, на которой осуществлялась лесозаготовка, а также с верхних и нижних складов. Перевозку и доставку лесопродукции осуществляли по указанию руководства компании, которое выдавало им путевые листы с адресом загрузки и доставки. В ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства ООО «

<

данные изъяты>» осуществляли перевозку лесопродукции с делянок, расположенных 

<

адрес>. Учет объемов загруженной древесины производился представителем организации, осуществлявшей лесозаготовку (том 65, л.д. 42-45, 53-57, 62-65, 66-69). 

Свидетели С4. и Ш4. в ходе предварительного следствия показали, что в ДД.ММ.ГГГГ работали водителями в ООО «

<

данные изъяты>» и осуществляли погрузку и перевозку древесины с делянок расположенных в 

<

адрес> Заготовку древесины осуществляли заготовительной техникой ООО «

<

данные изъяты>». Также вывозка древесины осуществлялась с погрузочной площадки, расположенной в районе 

<

адрес>. Кто осуществлял рубку данной древесины, не знают, заготовленная древесина уже была вывезена на погрузочную площадку. Вся древесина вывозилась на нижний склад ООО «

<

данные изъяты>» (том 65, л.д. 46-47, 50-52).

Согласно показаний свидетелей П7., О1., данных ими в ходе предварительного следствия и свидетеля Свидетель №31 в суде, в ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле с прицепом и гидроманипулятором осуществляли перевозку лесоматериалов с делянок АО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>». Делянки располагались в районе 

<

адрес> При этом свидетель П7. также показал, что из делянки в районе 

<

адрес> им совершались примерно 8-9 рейсов в сутки. Объем перевозимого леса за один рейс составлял 45-50 куб.м. древесины, а из делянки в районе 

<

адрес> им совершались примерно 6-7 рейсов в сутки (том 65, л.д. 72-73, 74-75).

Аналогичные показания в ходе судебного заседания дал свидетель Свидетель №33, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ работая в должности водителя ООО «

<

данные изъяты>» на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с прицепом осуществлял перевозку лесоматериалов с лесных делянок, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>». Делянки располагались в районе 

<

адрес>. Перевез около 1500 куб.м. Л. (том 65, л.д. 76-77).

В ходе предварительного следствия свидетель Ш5. показал, что ранее работал в должности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», которое являлось структурным подразделением ООО «

<

данные изъяты>». Общество осуществляло деятельность, связанную с перевозками. Все перевозки осуществлялись автотранспортом ООО «

<

данные изъяты>». Общество оказывало услуги по перевозке лесоматериалов. Лесопродукция поставлялась в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по договорам с делянок, расположенных в районе 

<

адрес>. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на перевозку и доставку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ для вывозки лесопродукции с делянки, расположенной 

<

адрес>. Вывозка лесоматериалов с указанной делянки осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем вывезенной лесопродукции, по указанному договору, составил примерно 952 куб.м. Расчеты осуществлялись безналичным путем (том 65, л.д. 80-83).

Допрошенный в качестве свидетеля Б6. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в ООО «

<

данные изъяты>». Перевозил древесину с делянки, расположенной в районе 

<

адрес> на лесопилку ООО «

<

данные изъяты>». После окончания каждой погрузки его автотранспорта, груз замерялся сторожем, который записывал объем загруженной древесины в товарно-транспортную накладную и передавал ему, оставляя себе один экземпляр. За один рейс с данной делянки он перевозил около 30 куб.м. древесины. Все товарно-транспортные накладные были предоставлены им мастеру ООО «

<

данные изъяты>». Кем осуществлялась рубка древесины на вышеуказанной делянке, ему не известно (том 65, л.д. 84-87).

Аналогичные показания дал свидетель К6. подтвердив, что, в ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку заготовленной древесины с делянки, расположенной 

<

адрес>. Заготовка древесины осуществлялась комплексом харвестер-форвардер, кем, не знает. На перевозку заготовленной древесины с указанной делянки его направлял мастер леса Г3. За одни сутки, осуществлял около шести рейсов. Контроль за погрузкой древесины осуществлял мастер леса той организации, которая производила рубку (том 65, л.д. 88-92).

Из показаний свидетеля Д1. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по лесозаготовке, лесопереработке, грузоперевозкам, для этого имеет в собственности два грузовых автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с прицепами и гидроманипулятором. В ДД.ММ.ГГГГ из делянки АО «

<

данные изъяты>» им осуществлялась вывозка лесопродукции по договору с ООО «

<

данные изъяты>». Договор на оказание транспортных услуг с ООО «

<

данные изъяты>» подписывал в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 знает через его брата – Ш2. Фактически погрузка лесопродукции по договору с ООО «

<

данные изъяты>» осуществлялась в делянке ОАО «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>. При въезде в делянку стоял контрольно-пропускной пункт, где выписывались сопроводительные документы. Все вопросы по договору оказания транспортных услуг с ООО «

<

данные изъяты>», он решал с Б2. Выгрузка лесопродукции производилась около пилорамы ОАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. На перевозимый груз выдавались транспортная накладная и акт приема-сдачи древесины (том 65, л.д. 102-103).

Свидетель З3. в ходе предварительного следствия показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – оказание транспортных услуг. Имеет в собственности автомашину «

<

данные изъяты>» с гидроманипулятором и прицепом. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Б2. по вопросу оказания транспортных услуг, поскольку слышал, что последний занимается заготовкой древесины в районе 

<

адрес>. Б2. озвучил расценки на транспортные услуги, которые его устроили, и он заключил договор транспортных услуг по перевозке древесины с ООО «

<

данные изъяты>». Директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 не знает, с ним никогда не встречался. Когда подписывал указанный договор, то он уже был подписан второй стороной. Все вопросы по перевозке лесопродукции решал с Б2. В период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно подписывал договоры на оказание транспортных услуг с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», которые ему предоставлял Б2. В указанный период по указанию последнего осуществлял погрузку и перевозку древесины с делянок, расположенных в районе 

<

адрес>. Перевозка осуществлялась в адрес ОАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. Расчеты за оказанные услуги осуществлялись путем выставления счетов-фактур, оплата производилась по безналичному расчету. В ДД.ММ.ГГГГ заключил договор транспортных услуг, но с какой фирмой, не помнит, данный договор ему на подпись предоставил Н1. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором между ним и ООО «

<

данные изъяты>», осуществлял погрузку и перевозку древесины с делянок, расположенных в № кварталах, расположенных в 

<

адрес>. Расчеты за оказанные услуги производились безналичным способом. В ДД.ММ.ГГГГ также подписывал договор с Н1. на транспортные услуги по перевозке древесины, от какой фирмы выступал Н1., не помнит, но договор заключался в присутствии бухгалтера – Н., в здании 

<

данные изъяты>. По данному договору в период ДД.ММ.ГГГГ он перевозил древесину с погрузочной площадки, расположенной в районе 

<

адрес>. Было перевезено около 500 куб.м. пиловочника на пилораму ОАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и около 300 куб.м. дров в котельную 

<

адрес> (том 65, л.д. 105-108).

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №32 показал, что ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, оказывает транспортные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «

<

данные изъяты>» встречался с 

<

данные изъяты>, и предложил свои услуги по перевозке древесины. ДД.ММ.ГГГГ Б2. также на территории ООО «

<

данные изъяты>» передал ему договор на перевозку грузов между ним и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №1 С последним он не знаком, никогда с ним не встречался. Все вопросы по перевозке, решал с Б2. В период ДД.ММ.ГГГГ неоднократно подписывал договоры на оказание транспортных услуг, которые ему предоставлял Б2. Договоры заключались с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». В указанный период осуществлял погрузку и перевозку древесины с делянок, расположенных в 

<

адрес> в адрес 

<

данные изъяты> Объем перевезенной древесины, не помнит. Расчеты за оказанные услуги осуществлялись наличными денежными средствами. В ДД.ММ.ГГГГ по предложению Ш. заключил договор транспортных услуг с ОАО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, который является родным братом Ш.. С этого момента он осуществлял перевозку древесины с делянок расположенных в районе 

<

адрес> в адрес вышеуказанных грузополучателей. По указанному договору все вопросы решал с Ш., именно он указывал ему место погрузки и грузополучателей. Расчеты за оказанные услуги производились путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Показания данного свидетеля подтверждаются копией договора на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Б1. и 

<

данные изъяты> копией договора перевозки древесины от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 и 

<

данные изъяты> (том 65, л.д. 114-118).

Согласно показаний свидетеля В., в ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО1 для выяснения условий договора по оказанию услуг по перевозке древесины с делянки АО «

<

данные изъяты>», после чего ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на перевозку лесопродукции. По данному договору он оказывал услуги по перевозке древесины АО «

<

данные изъяты>» с делянки, расположенной в районе 

<

адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ он с вышеуказанной делянки вывез на склад ЗАО «

<

данные изъяты>» около 500 куб.м. леса. Аналогичный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он с делянки АО «

<

данные изъяты>» осуществлял перевозку заготовленного леса для нужд 

<

данные изъяты>. Перевез около 100 куб.м. горбыля. Оплата за оказанные услуги производилась путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «

<

данные изъяты>» было заключено два аналогичных договора по перевозке лесопродукции с делянки, расположенной в районе 

<

адрес> в адрес ЗАО «

<

данные изъяты>». Оплата производилась путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. С вышеуказанной делянки им было вывезено около 1000 куб.м. леса (том 65, л.д. 120-121). 

Свидетель С5. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где находилось административное здание. В указанное время владельцем ООО «

<

данные изъяты>» являлся 

<

данные изъяты> Фактически он руководил предприятием, все решения по деятельности предприятия принимал лично сам. Кабинеты, расположенные на третьем этаже административного здания, арендовались различными организациями, в том числе ООО «

<

данные изъяты>». Заключением договоров аренды занимался лично 

<

данные изъяты> (том 67, л.д. 13-17).

Из показаний свидетеля А1., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», учредителем которого являлся К7. В её обязанности входило подготовка проектов договоров аренды нежилых помещений, транспортных средств, создание по указанию учредителя обществ различной формы собственности, а также ведение юридического сопровождения указанных обществ. Директором ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО1 По договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был арендован кабинет. Условия данного договора аренды, в том числе размер арендной платы, количество и площадь помещений с руководителем ООО «

<

данные изъяты>» согласовывал К7. В кабинете с ней работала бухгалтер 

<

данные изъяты>, которая вела бухгалтерскую отчетность, юрист 

<

данные изъяты>. Директором ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО1, который выполнял поручения К7. По поводу переименования ООО «

<

данные изъяты>» на ООО «

<

данные изъяты>» ничего пояснить не может, поскольку в указанное время там не работала (том 67, л.д. 18-20). 

Аналогичные показания в ходе следствия дала свидетель Ж. подтвердив, что в период ДД.ММ.ГГГГ работала 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», офис которого располагался по договору аренды в административном здании ООО «

<

данные изъяты>» на третьем этаже, по адресу: 

<

адрес> Там же располагались офисы 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» занимало одно помещение, по соседству с ними. Генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>» являлась А1., а учредителем - К7. Общество оказывало юридические услуги физическим и юридическим лицам, однако в связи с отсутствием клиентов сменило род деятельности. Должность генерального директора 

<

данные изъяты> была сокращена, К7. сменил название организации на ООО «

<

данные изъяты>». Позже генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» стал ФИО1 (том 67, л.д. 21-25). 

На предварительном следствии свидетель Л. показал, что по деятельности ООО «

<

данные изъяты>» ничего пояснить не может. Деятельностью общества он не руководил, денежными средствами предприятия не распоряжался, заработную плату не получал. Никаких документов по деятельности данного общества не подписывал. Расчетным счетом ООО «

<

данные изъяты>» не управлял, банковские операции с использованием систем «Клиент-Банк» не совершал. Договоры на приобретение лесопродукции между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» или с ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ не подписывал (том 68, л.д. 109-120).

Из копии договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Л., следует, что ООО «

<

данные изъяты>» обязалось передать покупателю лесоматериалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (том 1, л.д. 207-208).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Единственным учредителем общества является 

<

данные изъяты> директором общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся З4., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Л. Основной вид деятельности: лесозаготовка (том 2, л.д. 1-8; том 4, л.д. 140-153).

Свидетель Свидетель №46 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления ЭБ и ПК УМВД России по Архангельской области были проведены обследования в офисных и иных помещениях АО «

<

данные изъяты>», в ходе которых были изъяты документы, свидетельствующие о деятельности АО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №46 изъяты документы, свидетельствующие о деятельности АО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», которые осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением следователя (том 68, л.д. 133-140, 141-154, 155-156). 

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста Д., сотрудник ФБУ «

<

данные изъяты>» показал, что проводил исследование земельных участков, арендованных АО «

<

данные изъяты>» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в федеральной собственности и 27 образованных из него земельных участков, в целях определения объема древесины, отпущенной для заготовки на корню и фактически заготовленной в ДД.ММ.ГГГГ по актам выполненных работ, представленных производителями работ, в том числе в разрезе пород. В соответствии с отчетом специалиста от ДД.ММ.ГГГГ общий объем вырубленного леса составил 33695 куб.м., в том числе 30245 куб.м. ликвидной древесины, отходы составили 3450 куб.м. Площадь земельных участков на которых произведены работы по заготовке древесины составляет 158,6 га. на сумму 2450 286,07 рублей. Согласно отчета специалиста от ДД.ММ.ГГГГ общий объем вырубленного леса составил 218 287 куб.м., в том числе 195660 куб.м. ликвидной древесины, отходы – 22 627 куб.м. Площадь земельных участков на которых произведены работы по заготовке древесины составляет 1169 га. на сумму 11308876,65 рублей. Расчет общей суммы за вырубленную ликвидную древесину произведен согласно Постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в связи с тем, что земельный участок, на котором велась рубка леса, не является землями лесного фонда. Объем вырубленной древесины был определен на основании предоставленных материалов Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области. Объем заготовленной обезличенной ликвидной древесины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках, переданных в аренду АО «

<

данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом древесины заготовленной АО «

<

данные изъяты>» для собственных нужд – 205027, 7 куб. м. на сумму 12552 454, 78 рублей.

Допрошенный в качестве специалиста Б., в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив, что специалистами Федерального агентства лесного хозяйства ФБУ «

<

данные изъяты>» проведено исследование и подготовлено два отчета специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ для определения площади земельных участков, арендованных АО «

<

данные изъяты>» в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, определения объема заготовленной древесины и стоимости древесины, в том числе в разрезе пород. Объем вырубленной древесины определялся по результатам дешифрирования космической съемки. Космические снимки были предоставлены налоговым органом. Согласно двум отчетам специалистов общий объем вырубленной ликвидной древесины составляет 225905 куб.м. на сумму 13759162 рублей 72 копейки (том 88, л.д. 40-44).

Судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> УФССП России по Архангельской области и НАО Свидетель №29 в суде дала показания о том, что решением 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» обязана была приостановить проведение работ по расчистке от многолетних лесных насаждений земель сельхозназначения на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном в аренду АО «

<

данные изъяты>» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, до получения проекта мелиорации, разработанного в соответствии с технико-экономическими обоснованиями, учитывающего экологические, санитарные нормы и правила. На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением должником решения суда. АО «

<

данные изъяты>» был предоставлен согласованный и подписанный Министерством Агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области проект мелиорации. В связи с протестом прокуратуры 

<

адрес> постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительные действия были возобновлены. В ходе исполнительного производства три раза совместно с работниками ГКУ Архангельской области «

<

данные изъяты>» выезжала на земельный участок в районе 

<

адрес>, на момент осмотра работы на данном участке не велись, техника отсутствовала. В настоящее время нарушений в рамках исполнительного производства не выявлено, исполнительное производство находится на исполнении. В исполнительном производстве имеются документы, подтверждающие, что должник пытается согласовать проект, проводит работы.

Из показаний допрошенного по инициативе стороны защиты свидетеля К. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором ООО «

<

данные изъяты>», которое занимается проектированием в любой сфере деятельности, кроме особо опасных объектов, либо музеев, памятников культуры. Компания осуществляет свою деятельность, связанную с проектированием на основании членства в саморегулируемой организации. В феврале ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» обратился генеральный директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 целью разработки проектной документации по культуртехнической мелиорации земли, находящейся в аренде у 

<

данные изъяты>, был заключен договор. После проведения анализа фактических данных и перспектив, были произведены расчеты, определены фактически используемые площади и необходимые. Часть новых земель должна была быть использована под сенокосы, часть под выращивание культур и пастбища. В проектной документации было четко расписано в связи с чем, 

<

данные изъяты> было необходимо увеличение площадей минимум на 9000 га. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме выполнила работы и передало 

<

данные изъяты> проектную документацию в соответствии с условиями договора. Впоследствии проект прошел согласование в Министерстве Агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, а также в Министерстве сельского хозяйства. Со стороны министерства были замечания и вопросы, на них были даны ответы, вопросов не осталось, и проектная документация была утверждена. 

Как следует из протоколов обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в офисных помещениях ООО «

<

данные изъяты>» по адресам: 

<

адрес> изъяты первичные документы, свидетельствующие об оказании ООО «

<

данные изъяты>» услуг организациям ООО «

<

данные изъяты>» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «

<

данные изъяты>» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением следователя (том 66, л.д. 84-90, 91-94, 95, 98-107, 108-114, 115).

В ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в региональном филиале Архангельской области «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> изъяты банковские дела АО «

<

данные изъяты>», которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 67, л.д. 106-112, 113-118, 119, 150-153, 154-158, 159). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок лесного массива, расположенного в квартале № земель сельскохозяйственного назначения, координаты 

<

данные изъяты>. На осматриваемом участке произведена сплошная рубка древесины, имеются пни деревьев различных пород и диаметра. Расстояние по периметру осматриваемого участка, согласно показаний навигатора составило 3427 метров. Имеются остатки порубочного материала (сучья, пни, вершины деревьев), раскорчёвка пней не произведена (том 68, л.д. 189-193).

В ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ мест происшествия, участков лесного массива, расположенных в квартале № земель сельскохозяйственного назначения, координаты 

<

данные изъяты> и в квартале № земель сельскохозяйственного назначения координаты 

<

данные изъяты> установлено, что на осматриваемых участках произведена сплошная рубка древесины, имеются пни различных пород и диаметра, имеются порубочные материалы (остатки сучья, вершины деревьев). Расстояние по периметру осматриваемого участка в квартале №, согласно показаний навигатора составило 2307 метров, в квартале № - 1225 метров (том 68, л.д. 194-198, 199-203).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок лесного массива, расположенный в кварталах № земель сельскохозяйственного назначения, координаты 

<

данные изъяты>. На осматриваемом участке произведена сплошная рубка древесины, имеются пни различных пород и диаметра, а также порубочные материалы. Осматриваемая территория поросла мелким кустарником, высотой от 50 до 90 см. (том 68, л.д. 204-207).

Согласно протоколов осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены участки лесного массива, расположенные в квартале 

<

данные изъяты>, координаты 

<

данные изъяты> и в квартале 

<

данные изъяты>, координаты 

<

данные изъяты>. На осматриваемых участках произведена сплошная рубка древесины, имеются пни различных пород и диаметра, территория поросла мелким кустарником высотой от 50 до 90 см. (том 68, л.д. 208-212, 213-216). 

Из справки ГКУ Архангельской области «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании вырубленных участков на территории земель 

<

данные изъяты> совхоза-техникума с кадастровым № обследована часть кварталов «

<

данные изъяты> совхоза - техникума»: № Площадь вырубки составила 800 га., объем составил 148502 куб.м. (том 68, л.д. 217).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «

<

данные изъяты>» изъяты учетные дела по межеванию земельных участков, предоставленных в аренду АО «

<

данные изъяты>» договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 69, л.д. 3-6, 7-11, 12). 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», последнее по заданию АО «

<

данные изъяты>» выполняло работы по составлению проектов территориального землеустройства и сведений для постановки лесных участков на государственный кадастровый учет (том 69, л.д. 15-18).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: 

<

адрес>, изъяты: таксационные описания 

<

данные изъяты> совхоза техникума, государственного завода конюшни, карты, схемы расположения земельных участок и кварталов (делянок) 

<

данные изъяты> совхоза техникума, печать «

<

данные изъяты>», 2 записные книжки, 53 патрона, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 69, л.д. 146-149; том 87, л.д. 129-131, 132).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у начальника МРО № УЭБиПК УМВД России по Архангельской области Ш6. изъяты печати ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, копия отношения на исследование от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлением (том 90, л.д. 166-169, 170-183, 184).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Межрайонной ИФНС России № по 

<

данные изъяты> области изъяты банковское дело ООО «

<

данные изъяты>», его бухгалтерская и налоговая отчетность, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 67, л.д. 248-249; том 68, л.д. 1-5, 6).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отделении ПАО «

<

данные изъяты>» изъяты документы банковского дела ООО «

<

данные изъяты>», выписки по расчетным счетам данного предприятия, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлением (том 68, л.д. 8-9, 10-14, 15).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отделении ПАО «

<

данные изъяты>» изъяты банковские дела АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», выписки по расчетным счетам, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 68, л.д. 26-29, 30-37, 38, 43-46, 47-50, 51).

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в офисных помещениях ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», расположенных на третьем этаже в административном здании ООО «

<

данные изъяты>», изъяты жесткий диск, карта схема 

<

данные изъяты> лесничества, документы, свидетельствующие о деятельности ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» с АО «

<

данные изъяты>» и другими организациями в части реализации лесоматериалов, флэш карты и накопители, осмотренные следователем, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 69, л.д. 172-177, 178-181, 182). 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и НАО изъяты регистрационные и учетные дела АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», их бухгалтерской и налоговой отчетности, часть документов, полученных и добытых в ходе проведения выездной налоговой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлением следователя (том 69, л.д. 187-191, 192-208, 209-210). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в межмуниципальном отделе по 

<

данные изъяты> Управления Росреестра по Архангельской области и НАО по адресу: 

<

адрес>, изъяты учетные дела, в том числе: свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми № кадастровые паспорта, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 69, л.д. 230-235, 236-243, 244).

Из заключения компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на жестком диске системного блока, изъятого у Свидетель №13, обнаружены более 8500 файлов, с документами, в том числе содержащими сведениями о предприятиях (

<

данные изъяты>, а также документы, связанные с проведением выездной налоговой проверки в отношении АО «

<

данные изъяты>», оборотно-сальдовые ведомости, перечень контрагентов АО «

<

данные изъяты>». Обнаруженные в ходе проведения экспертизы файлы записаны экспертом на оптические диски, которые осмотрены следователем (том 73, л.д. 106-112, 113-119). 

Заключением компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на жестком диске системного блока, изъятого у Свидетель №13 обнаружены более 5500 файлов, с документами, в том числе содержащими сведения о предприятиях ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и 33 файла, содержащие изображения оттисков печатей, штампов и бланков (том 73, л.д. 137-144).

Согласно заключению компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на флэш накопителе, изъятом в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № на 

<

данные изъяты> этаже административного здания ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружены файлы, содержащие сведения приведенные таблице № и записанные на CD-R диск, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 73, л.д. 157-160, 161-163, 164).

Как следует из заключения компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на флэш памяти с интерфейсом «

<

данные изъяты>», изъятом в кабинете № на 

<

данные изъяты> этаже административного здания ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> имеются 528 файлов, содержащих ключевые слава: 

<

данные изъяты> Сведения об отобранных файлах и их метаданных приведены в приложении № в таблице №, а сами файлы с сохранением структуры каталогов записаны на CD-R диск. На накопителе имеется 209 файлов графических изображений и файлов с расширением РDF, содержащие изображения оттисков печатей, штампов, бланков документов предприятий, в том числе в которых имеются ключевые слова (наименование предприятий и ИНН), упомянутых выше. На накопителе имеется 13 файлов, содержащих номера расчетных счетов, сведения о которых приведены в приложении №, в таблице №, а сами файлы с сохранением структуры каталогов записаны на CD-R диск, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 73, л.д. 185-199, 200-204, 205).

Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 в документах: 

<

данные изъяты> выполнены не Свидетель №1, а иным лицом (лицами) с подражанием его подписи (том 74, л.д. 33-38).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи Свидетель №1 в счетах-фактурах и товарных накладных, по которым ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ осуществляло поставку лесоматериалов в адрес ООО «

<

данные изъяты>», от имени генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, а именно: 

<

данные изъяты> выполнены не Свидетель №1, а иным лицом (лицами) с подражанием его подписи (том 74, л.д. 42-46).

Из заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи Свидетель №1 в дополнительном соглашении к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» от имени генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» выполнена не Свидетель №1, а иным лицом (лицами) с подражанием его подписи (том 74, л.д. 49-53).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 в документах, в частности: 

<

данные изъяты> выполнены не Свидетель №1, а иным лицом (лицами) с подражанием его подписи (том 74, л.д. 60-70).

Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 

<

данные изъяты> от имени генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 выполнены не Свидетель №1, а иным лицом (лицами) с подражанием его подписи (том 74, л.д. 76-86).

По заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 в документах: 

<

данные изъяты> выполнены не Свидетель №1, а иным лицом (лицами) с подражанием его подписи (том 74, л.д. 142-147). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен моноблок «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый из рабочего кабинета бухгалтера АО «

<

данные изъяты>» Ш7. по адресу: 

<

адрес> обнаружено 919 файлов, которые скопированы на оптический диск, осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 74, л.д. 169-174, 175-178, 179).

Из копии договора подряда на выполнение работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «

<

данные изъяты>» в лице исполняющего обязанности генерального директора О. и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, следует, что в соответствии с данным договором подрядчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы) по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от лесонасаждений, вывозке, утилизации лесонасаждений (порубочного материала), расположенного на земельных участках, указанных в приложении №. Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ по договору, принять и оплатить их в соответствии с условиями договора. Согласно приложения № к договору, установлена цена по расчистке земель сельхозназначения от лесонасаждений, вывозке, утилизации лесонасаждений 300 рублей за 1 гектар расчищенной площади. В приложении № к договору перечислены лесные кварталы расчистки земель сельхозназначения, их адреса (том 1, л.д. 150-158; том 3, л.д. 49-58).

Согласно копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «

<

данные изъяты>» в лице исполняющего обязанности генерального директора О. и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>» обязалось передать Покупателю лесоматериалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (том 1, л.д. 199-204; том 3, л.д. 59-64).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями являлись: ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с долей в размере 50% в уставном капитале общества. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шашлаков Н. стал единственным учредителем с долей в размере 100%. С ДД.ММ.ГГГГ О2. стала единственным учредителем общества с долей в размере 100%. Генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Б2. являлся руководителем ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» является О2. (том 2, л.д. 31-73).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, АО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. Учредителем является субъект Российской Федерации – Архангельская область в лице министерства имущественных отношений Архангельской области. Предметом деятельности общества является: разведение крупного рогатого скота, выращивание и продажа племенных животных, выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур и т.п. Генеральным директором общества со ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что также подтверждается копией распоряжения Министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ и копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 избран и вступил в должность генерального директора АО «

<

данные изъяты>» (том 3, л.д. 102-134, 187, 189).

Согласно «Положения о единоличном исполнительном органе АО «

<

данные изъяты>», генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом, подотчетным совету директоров и общему собрания акционеров, действует от имени общества без доверенности, совершает сделки от имени общества за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и уставом, организует исполнение обязательств, принятых на себя обществом по сделкам (том 3, л.д. 156-169). 

Согласно Устава АО «

<

данные изъяты>», учредителем является субъект Российской Федерации Архангельская область в лице министерства имущественных отношений Архангельской области. Предметом деятельности общества является: разведение крупного рогатого скота, выращивание и продажа племенных животных, выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, добыча торфа для сельскохозяйственных нужд, производство мяса и мясопродуктов. Согласно п. 3 Устава общество может заготавливать лес для сельскохозяйственных нужд (том 3, л.д. 170-185).

Из выписки по расчетному счету № ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «

<

данные изъяты>» получает денежные средства за реализованные лесоматериалы от покупателей 

<

данные изъяты> на сумму 114365831,58 руб.

В дальнейшем денежные средства переведены с расчётного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетные счета других организаций, в частности: 

<

данные изъяты> (том 4, л.д. 3-42; том 82, л.д. 156-180).

Согласно выписке по расчетному счету № ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получает денежные средства за реализованные лесоматериалы от покупателей 

<

данные изъяты> всего на сумму 51639937,03 руб. В дальнейшем денежные средства перечислены на расчетные счета других организаций, в том числе: 

<

данные изъяты> (том 4, л.д. 183-206; том 82, л.д. 128-136).

Из выписки по расчетному счету № ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество получило денежные средства за реализованные лесоматериалы от покупателей 

<

данные изъяты> всего на сумму 86154265,37 руб. (том 4, л.д. 209-233; том 82, л.д. 183-233; том 83, л.д. 3-237).

Согласно решения 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» обязано приостановить проведение работ по расчистке от многолетних лесных насаждений земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Российской Федерации, предоставленных по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ до получения проекта мелиорации, разработанного в соответствии с технико-экономическими обоснованиями, учитывающего экологические, санитарные нормы и правила (том 27, л.д. 178-192).

Как следует из отчета специалиста ФБУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа изменений на снимках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определены изменения в площадях вырубок в кварталах №. В квартале № изменения не установлены, следовательно, в вышеуказанном периоде вырубки в этом квартале не производились. В квартале № определены изменения в площадях вырубок под линией электропередач. Площадь земельных участков, на которых произведены работы по заготовке древесины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158,6 гектар. Общий объем вырубленной древесины с учетом отходов в кварталах № составил 33695 кубических метров. Общий объем вырубленной ликвидной древесины без учета отходов в указанных кварталах составил 30245 кубических метров, в том числе деловой древесины 26057 кубических метров, дрова 4188 кубических метров. Согласно двум отчетам общий объем вырубленной ликвидной древесины составляет 225 905 куб.м. (в том числе по породам: сосна – 98438 куб.м., ель- 71493 куб.м., береза – 48491 куб.м., осина – 7175 куб.м., ольха – 308 куб.м.) на сумму 13759162 рублей 72 копейки (том 33, л.д. 5-29). 

Из отчета специалиста ФБУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате анализа изменений на снимках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определены изменения в площадях вырубок в кварталах №. В квартале № изменения не установлены, следовательно, вырубки в этом квартале не производились. Общий объем вырубленной древесины с учетом отходов в кварталах № составил 218287 кубических метров. Общий объем вырубленной ликвидной древесины без учета отходов в кварталах № составил 195660 кубических метров, в том числе деловой древесины 165995 куб.м., дрова 29665 куб.м. Согласно двум отчетам общий объем вырубленной ликвидной древесины составляет 22 5905 куб.м. (в том числе по породам: сосна – 98 438 куб.м., ель – 71 493 куб.м., береза – 4 8491 куб.м., осина – 7 175 куб.м., ольха – 308 куб.м.) на сумму 13759162 рублей 72 копейки. В прилагаемой к отчету таблице приведен расчет общей суммы ставки платы за вырубленную ликвидную древесину в объеме 195 660 куб.м. Общая сумма ставки платы за 195 660 куб.м составила 11308 876 рублей 56 копеек (том 35, л.д. 5-65).

Заключением специалиста ФБУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что всего за период ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» заготовлена древесина для собственных нужд в объеме 20877,3 куб.м. обезличенной ликвидной древесины. Объем обезличенной ликвидной древесины, заготовленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках, находящихся в федеральной собственности и переданных в аренду АО «

<

данные изъяты>» для сельскохозяйственного назначения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом древесины, заготовленной АО «

<

данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ, составляет 205027,7 кубических метров на сумму 12552454 руб. 78 коп. (том 90, л.д. 128-130). 

Согласно протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены земельные участки, находящиеся на территории 

<

адрес> сельскохозяйственного назначения, на которых производились работы по расчистке лесонасаждений с привлечением специалиста-землеустроителя М4. В ходе осмотра установлено, что точка «2» в плане находится рядом с кварталом №, в западной части данного квартала произведена сплошная рубка леса. Около дороги имеется штабель круглого леса. На месте вырубки произрастают небольшие деревья и кустарники, имеются пни, оставшиеся после спиливания деревьев, на земле лежат сучья, спиленный круглый лес. Точка «3» в плане находится на дороге напротив знака окончания населенного пункта 

<

адрес>, который установлен на автомобильной трассе «

<

данные изъяты>». Дорога расположена в направлении от трассы «

<

данные изъяты>» в лес находится с правой стороны от трассы «

<

данные изъяты>» по движению в сторону 

<

адрес> Со слов специалиста Е2. дорога ведет в кварталы №. По направлению от трассы «

<

данные изъяты>» в лес с правой стороны от дороги в № квартале произведена сплошная рубка леса. На месте вырубки произрастают небольшие деревья и кустарники, имеются оставшиеся после спиливания деревьев, на земле лежат сучья, спиленный круглый лес. Точка «4» в плане находится на дороге при повороте направо с трассы «

<

данные изъяты>» при движении в сторону 

<

адрес>. Дорога упирается в штабеля круглого леса. Со слов специалиста Е2. вышеуказанный штабель круглого леса находится между № кварталами, за штабелем произведена сплошная рубка леса. На месте вырубки произрастают небольшие деревья и кустарники, имеются пни, оставшиеся после спиливания деревьев, на земле лежат сучья, спиленный круглый лес (том 35, л.д. 181-186).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, на который записаны сведения по движению денежных средств по расчетным счетам АО «

<

данные изъяты>». Установлено, что с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» перечислены денежные средства за поставленные в адрес АО «

<

данные изъяты>» лесоматериалы. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 82, л.д. 86-89, 90).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, с информацией о соединениях абонентских номеров. Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер, зарегистрированный на ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» и абонентский номер, зарегистрированный на Н1. имеют между собой абонентские соедеинения в 3033 раз; абонентский номер, зарегистрированный на ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» и абонентский номер, зарегистрированный на ФИО1 имеют между собой 165 абонентских соединений; абонентский номер, зарегистрированный на ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» и абонентский номер, зарегистрированный на Н. имеют между собой 2791 абонентских соединений. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением следователя (том 84, л.д. 157-158, 159). 

В ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «

<

данные изъяты>» изъяты банковские дела ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», выписки по расчетному счету, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 85, л.д. 6-9, 10-14, 15, 20-23, 24-27, 28, 53-56, 57-61, 62, 67-70, 71-75, 76). 

Согласно протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> изъяты регистрационные дела ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлениями следователя (том 85, л.д. 33-35, 41-43, 44-47, 48).

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в офисных помещениях АО «

<

данные изъяты>» изъяты документы по вырубке леса на земельных участках кадастровыми № которые входят в состав земельного участка №, расположенные 

<

адрес>, на которых располагаются лесные кварталы, в том числе: №, документы о реализации заготовленного леса 

<

данные изъяты> и другим организациям, черновые записи, регистрационные документы ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 85, л.д. 182-199, 200-218, 219-229, 237-239, 240).

Протоколом осмотра копии плана лесонасаждений 

<

данные изъяты> совхоза техникума, установлено, что в плане отражены лесные участки, месторасположения лесных кварталов и делянок, их площадь, условные обозначения, границы лесных кварталов, в том числе: кварталы и части кварталов №, расположенные на земельных участках бывшего 

<

данные изъяты> совхоза-техникума, с кадастровым № и на 27-ми земельных участков, образованных из данного земельного участка с кадастровыми номерами №. Осмотренная копия плана признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 54, л.д. 231-233, 234).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, доказанной полностью. 

Несмотря на непризнание подсудимым Шашлаков Н. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и приведенные им доводы, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей, оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО передало в аренду ОАО «

<

данные изъяты>» земельный участок с кадастровым №, площадью 172876472 кв.м. с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», для сельскохозяйственного производства. Никакой иной деятельности не предусмотрено. В свидетельствах о государственной регистрации права на арендованный земельный участок и 27 земельных участков, выделенных из него указан субъект права - Российская Федерация. Копии свидетельств имеются в материалах дела и исследовались в судебном заседании.

Данный факт не оспаривался стороной защиты, и также подтверждается показаниями представителя потерпевшего Т3., свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №48, Свидетель №49 показавшими, что земельный участок был предоставлен ОАО «

<

данные изъяты>» для ведения сельскохозяйственного производства и мог использоваться только для этих целей. Каких-либо рубок лесных насаждений, тем более сплошной рубки древесины, в указанном договоре не предусмотрено. 

Под видом расчистки земель от древесно-кустарниковой растительности подсудимый Шашлаков Н. организовал сплошную рубку деревьев с последующим присвоением и реализацией заготовленной древесины на земельных участках, находящихся в федеральной собственности и переданных в аренду АО «

<

данные изъяты>». В этих целях ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором которого он являлся, был заключен соответствующий договор. Не имея надлежащей техники и оборудования для осуществления рубки леса, Шашлаков Н. от имени ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключил договора подряда с ООО «

<

данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» по расчистке территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шашлаков Н. организовал заключение аналогичного договора между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на оказание услуг по заготовке древесины.

В рамках исполнения договора подряда ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены сплошные рубки ликвидных лесных насаждений ценных пород, заготовлена древесина в объеме не менее 5 000 куб.м., которая передана ООО «

<

данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» произвело сплошные рубки ликвидных лесных насаждений ценных пород и заготовлена древесина в объёме не менее 37 424,23 куб.м. за 

<

адрес>, которая также передана заказчику. ООО «

<

данные изъяты>» на земельных участках, находящихся в федеральной собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора, произведена сплошная рубка ликвидных лесных насаждений ценных пород, заготовлена древесина в объёме не менее 28337,70 куб.м., которая передана ООО «

<

данные изъяты>», единственным учредителем которого являлся ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя подконтрольное ему ООО «

<

данные изъяты>» организовал заключение договоров между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». При этом работы по расчистке земель по этим договорам не производил, а организовал заключение ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг по вырубке леса и заготовке древесины между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». В результате исполнения договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» произведены сплошные рубки ликвидных лесных насаждений ценных пород. Заготовленная древесина в объёме 76324 куб.м., также передана подконтрольному Шашлаков Н. ООО «

<

данные изъяты>». 

По договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» последним в срок до ДД.ММ.ГГГГ было заготовлено 18871,64 куб.м древесины. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя подконтрольное ему ООО «

<

данные изъяты>» заключил договор с ООО «

<

данные изъяты>», по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» со дня заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ заготовило древесину в объеме 31110 куб.м. и передало заказчику.

Вся древесина заготавливалась подрядными организациями на землях находящихся в федеральной собственности и переданных в аренду АО «

<

данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе договорами на выполнение работ (услуг) по заготовке древесины, актами выполненных работ, счет-фактурами и платежными поручениями, показаниями свидетелей.

Так, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» К1., подтвердил факт заключения договора с ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», по условиям которых производились работы по рубке лесных насаждений. При этом пояснил, что все деловое общение происходило с ФИО1, с которым он согласовывал виды оказываемых услуг и работ, способ оплаты. 

Свидетели Ш1., Свидетель №42, Р., К8., 

<

данные изъяты> также указали на факт сплошной рубки деревьев на земельном участке 

<

адрес> с использованием лесозаготовительной техники (форвардер, харвестер). 

Свидетель Свидетель №43, подтвердил факт заключения договора между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». В результате исполнения договора ООО «

<

данные изъяты>» произведены сплошные рубки лесных насаждений и заготовлена древесина в объёме 76324 куб.м., которая передана в ООО «

<

данные изъяты>». Пояснил при этом, что при заключении договора присутствовали Б2. вместе с Свидетель №1 Технологические карты на проведение рубок лесных насаждений, в которых были указаны места рубок в лесных кварталах привозил Б2. Опознал по фотографии Свидетель №1

Производство работ по данному договору подтвердила и главный бухгалтер общества А1. 

Свидетель Н2 показал, что ООО «

<

данные изъяты>» оказывало услуги ООО «

<

данные изъяты>» по заготовке и вывозке древесины на делянке, расположенной 

<

адрес>. Местоположение и границы делянки показывал подсудимый. 

Заняв должность заместителя генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ став генеральным директором АО «

<

данные изъяты>», ФИО1 не прекратил деятельность по рубке лесных насаждений.

Чтобы скрыть свое участие в совершении преступления, Шашлаков Н. осознавая незаконность своих действий, использовал в своей деятельности подставных лиц.

Как следует из показаний свидетеля Ю., по предложению Шашлаков Н. он являлся лишь номинальным руководителем ООО «

<

данные изъяты>». Документы по финансово-хозяйственной деятельности общества не подписывал, денежными средствами общества не распоряжался, заработной платы не получал. Фактически деятельностью предприятия руководил ФИО1 

Показания свидетеля подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учредителем общества являлся ФИО1 долей в размере 50 % в уставном капитале. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шашлаков Н. стал единственным учредителем с долей в размере 100 %. Генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что по предложению знакомого за денежное вознаграждение стал номинальным директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>». Деятельностью общества не руководил, денежными средствами не распоряжался, доступа к расчетному счету не имел. Приезжал в 

<

адрес>, где встречался с ФИО1, по просьбе которого и подписывал документы, в содержание которых не вникал. Печать и документы данной организации находились у Шашлаков Н. Сам он, никогда не занимался предпринимательской деятельностью связанной с Л.. Работал таксистом.

Факт создания юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до заключения вышеуказанных договоров, единственным учредителем и генеральным директором общества указан Свидетель №1 

Кроме того, как следует из заключений почерковедческих экспертиз, исследованных в судебном заседании, подписи от имени генерального директора Свидетель №1 в дополнении к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актах выполненных работ, договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурах, товарных накладных и счетах на оплату, дополнительном соглашении к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к нему, счет-фактурах, товарных накладных и счетах на оплату выполнены иным лицом, с подражанием его подписи.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» следует, что данное общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до заключения договора с ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором и единственным учредителем общества с долей в размере 100% является Б1. 

Печать ООО «

<

данные изъяты>» обнаружена в металлическом сейфе в рабочем кабинете главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>», которым до ДД.ММ.ГГГГ являлась Свидетель №13, а после этого времени она была назначена подсудимым на должность главного бухгалтера ОАО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 также подтвердила данное обстоятельство и пояснила, что в период её работы в ООО «

<

данные изъяты>» генеральным директором общества был ФИО1 Рабочее место главного бухгалтера, находилось в административном здании 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства свидетельствуют, что она находилась в зависимости от ФИО1

Согласно заключений компьютерных экспертиз на жестком диске системного блока рабочего и личного компьютеров Свидетель №13 обнаружены многочисленные файлы с документами, связанными с осуществлением хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», а также содержащими изображения оттисков их печатей, штампов и бланков.

Также, в соответствии с заключениями компьютерных экспертиз на флеш накопителях, изъятых в кабинетах № и № на 

<

данные изъяты> административного здания ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> обнаружены файлы, содержащие сведения о заготовке и реализации деловой древесины ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>».

Суд признает выводы экспертов по исследованным в судебном заседании экспертизам достоверными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в установленном законом порядке, заключения полные и научно-мотивированные, сомнений и неясностей не вызывают. Не доверять заключениям экспертиз у суда оснований не имеется.

Свидетели Свидетель №15, Свидетель №37, Свидетель №38, Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №39, являющиеся сотрудниками АО «

<

данные изъяты> показали, что осуществляли заготовку древесины на земельных участках, переданных 

<

данные изъяты> в аренду для нужд общества. С ДД.ММ.ГГГГ заготовкой леса на данных участках стали заниматься сторонние организации, в промышленных масштабах с использованием лесозаготовительных комплексов. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 завладев вырубленным по его поручению и переданным заготовщиками подконтрольным ему ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» лесными насаждениями (ликвидной древесиной), в дальнейшем реализовал её сторонним организациям и физическим лицам. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а также показаниями генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Ф. и главного бухгалтера П4., приобретавших лесопродукцию у ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», которая вывозилась из делянок, расположенных в районе 

<

адрес>. Условия договоров обсуждались Ф. с ФИО1 и Б2., с которым он познакомился через ФИО1 

Факт приобретения ЗАО «

<

данные изъяты>» лесопродукции у указанных организаций также подтвердили свидетели З., Свидетель №41 и С3. Все переговоры по данному вопросу велись с ФИО1 и мужчиной по имени 

<

данные изъяты>. 

Свидетели Р2. и Б5. подтвердили, что их организации в ДД.ММ.ГГГГ приобретали лесопродукцию у ООО «

<

данные изъяты>». Обмен документами происходил через Б2., который контролировал поставку лесоматериалов, привозил документы для подписания. Свидетель Б5. опознала Б2. в ходе проведения опознания по фотографии. 

Руководители 

<

данные изъяты> также подтвердили факт приобретения ими лесоматериалов в организациях 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно показаний свидетелей Л1., Свидетель №27, Д2., К5., Свидетель №30, Свидетель №26, Свидетель №28, Т2., З2,, С4., Ш4., П7., О1., Свидетель №33, Б6., К6., в ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли перевозку лесопродукции с делянок расположенных в районе 

<

адрес>, при выезде из делянок производился обмер вывозимой древесины, выписывались товарно-транспортные накладные. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании о причастности к совершению инкриминируемого ему преступления О., поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Никто из свидетелей не подтвердил факт какого-либо участия О. в вырубке лесных насаждений или реализации древесины сторонним организациям, а также руководстве и осуществлении деятельности ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», которые и завладели вырубленной древесиной. 

При осуществляемой заготовке леса каких-либо работ по мелиорации земель сельхозназначения, в том числе расчистке земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней, мха, камней, договорами не предусматривалось и подрядными организациями не выполнялась. 

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О мелиорации земель» от 10 января 1996 года, планирование мелиорации земель проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, в соответствии с федеральными и региональными (территориальными) программами в области мелиорации земель, а также по заказам собственников, владельцев и пользователей земельных участков.

При планировании мелиорации земель по заказам собственников, владельцев и пользователей земельных участков виды и масштабы применения мелиорации земель определяются на основе норм и правил.

Согласно статьи 25 вышеуказанного Закона - мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные нормы и правила. Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

Вместе с тем очистка земельных участков от лесных насаждений, на что ссылается подсудимый, предполагает осуществление мелиоративных мероприятий. 

Однако фактически никаких планов мелиорации земель не имелось, проекты мелиорации отсутствовали. 

Так, договоры на расчистку земель от лесных насаждений, вывозку и утилизацию порубочного материала заключались подсудимым ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, без учета планов мелиорации земель и при их отсутствии. И только в ДД.ММ.ГГГГ, когда рубка леса стала предметом обсуждения общественности и правоохранительных органов, Шашлаков Н. обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с целью разработки проектной документации по культуртехнической мелиорации земли, которая была выполнена ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако какие-либо мелиоративные работы на земельных участках, где осуществлялась вырубка лесных насаждений, не производились, данные работы договорами аренды не предусматривались, велась сплошная рубка лесных насаждений с использованием специальной лесозаготовительной техники, что подтверждается показаниями свидетелей, руководителей и сотрудников организаций, производивших лесозаготовку. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №45, Свидетель №8 вообще заявили об отсутствии необходимости дополнительных пахотных и пастбищных площадей даже при условии строительства и ввода в эксплуатацию нового животноводческого комплекса. Имеющихся у 

<

данные изъяты> земельных площадей достаточно для выращивания кормовой базы с учетом увеличенного поголовья.

По утверждению ФИО1 были проведены изыскательные работы, подготовлена проектно-сметная документация на строительство животноводческого комплекса. 

Вместе с тем, само строительство животноводческого комплекса не производилось.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы стороны защиты о том, что расчистка земли от лесонасаждений проведена в полном соответствии с законодательством, и ФИО1 на законных основаниях распорядился лесонасаждениями по своему усмотрению, фактически использовав их в личных целях. 

Размер причиненного ущерба подтверждается как отчетами специалистов ФБУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста Д. от ДД.ММ.ГГГГ, так и их показаниями, данными ими в ходе судебного заседания, письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Шашлаков Н. обвиняется в том, что незаконно завладел вырубленными лесными насаждениями в объеме не менее 205027,7 куб.м., причинив Российской Федерации материальный ущерб на сумму 12552 454 рубля 78 копеек. Однако в судебном заседании достоверно установлено, что объем срубленной и в дальнейшем присвоенной ФИО1 древесины, составляет в общей сложности 197 067,57 куб.м., таким образом, действиями ФИО1 причинен материальный ущерб Российской Федерации на сумму 11 308 876 рублей 56 копеек. 

Размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 22 мая 2007 года № 310 (в редакции от 09 июня 2014 года). При этом учтено утверждение стороны защиты, что при определении объема вырубленной древесины на указанном выше земельном участке взяты данные космических снимков, при дистанционном зондировании лесного фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до начала мелиоративных мероприятий, осуществляемых по заказу АО «

<

данные изъяты>» и то, что часть срубленной древесины использовалась на технологические мероприятия – ремонтные работы дорог, собственные нужды. 

Установленный судом ущерб, причиненный преступлением Российской Федерации, соответствует отчету специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и установлен судом в пределах предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого, и не нарушает его право на защиту.

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Поскольку причиненный преступлением ущерб составляет 11 308 876 рублей 56 копеек, квалифицирующий признак кражи «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений. Похищенным имуществом распорядился впоследствии по своему усмотрению. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), так как Шашлаков Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, а также по месту работы в АО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, должностные функции выполняет добросовестно, на высоком профессиональном уровне, оперативно принимает решения и добивается их выполнения (том 86, л.д. 60, 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает. 

Совершённое ФИО1 преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности и личность виновного. Принимая во внимание изложенное, и то, что Шашлаков Н. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО1, наличие дохода, возраст и семейное положение, принимая во внимание характер и тяжесть совершённого преступления, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при этом не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Шашлаков Н. определяется исправительная колония общего режима. 

Руководствуясь статьями 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заместителем прокурора Архангельской области заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 12552 454 рубля 78 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Заявленный прокурором иск подлежит взысканию в размере 11308 876 рублей 56 копеек, так как соответствует размеру ущерба, причиненного преступлением. Данная сумма материального ущерба, причиненного государству, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит взысканию с ФИО1 

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым оставить аресты, наложенные в ходе предварительного следствия на 

<

данные изъяты> принадлежащие Шашлаков Н. обратив на них взыскание в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением (том 86, л.д. 97, 108, 109-110, 117, 118-121, 125-128, 130-131, 132-133).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шашлаков Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 11 308 876 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на денежные средства находящиеся на счетах 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО1, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взысканного с ФИО1 доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.Ф. Иванов