УИД 86RS0010-01-2021-000547-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1-68/2021

г. Мегион

09 июня 2021 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мегиона Поваляевой Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кармацких Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югры 

<

адрес>, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.02.2018, вступившего в законную силу 20.02.2018, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 26.02.2020 в дневное время ФИО1 умышленно, в нарушении п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на муниципальной территории г. Мегиона ХМАО – Югры за рулем автомобиля «Ауди А7» регистрационный знак № регион, умышленно стал им управлять и двигаться по улицам города Мегиона до тех пор, пока 26.02.2020 в дневное время до 17:30, в районе дома 7 по улице Нефтяников, не был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мегиону. В ходе проверки у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотестера «Drager». Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 26.02.2020, ФИО1 в 18:28 проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте отказался. После чего, ФИО1 было предложено, пройти медицинское освидетельствование в БУ ХМАО – Югры «Психоневрологическая больница имени Святой ФИО5», расположенном по адресу: 

<

...>, где он в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно акту медицинского освидетельствования № 8 от 26.02.2020 в 19:01 отказался выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО1 также, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний (Т.2 л.д. 38-39; Т.2 л.д. 53-54).

Непризнание вины ФИО1 суд расценивает, как способ защиты своих интересов с целью избежать уголовной ответственности, вместе в тем позиция ФИО1 противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 Около 17:00, находясь на 

<

адрес>, в районе перекрестка улиц Свободы и Губкина, они увидели движущийся на скорости автомобиль марки «Ауди А7» черного цвета, водитель которого при совершении маневра – поворот направо, допустил выезд на полосу встречного движения, с заносом задней оси автомобиля, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ. Он совершенно четко разглядел водителя именно в тот момент, когда тот почти сравнялся с их патрульным автомобилем, и, увеличив скорость движения, уехал в сторону ул. Нефтяников. Они с напарником быстро включили проблесковые маячки и выдвинулись за данным автомобилем и по громкоговорящему устройству потребовали его остановиться, при этом из поля их зрения автомобиль нарушителя не пропадал. Когда автомобиль остановился, он вышел из патрульной машины и подошёл к водителю, представился и попросил того предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. За рулем сидел именно ФИО1, личность его была установлена по водительскому удостоверению, и сам он представился именно так. Когда ФИО1 вышел из автомобиля, он почувствовал от того запах алкоголя изо рта, у него была шаткая походка и нарушение речи, все это происходило где-то с 17:00 до 17:30. В патрульном автомобиле он в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи которого тот отказался. Также ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением алкотестера «Драгер», пояснив, что не доверяет техническому средству. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении – в ПНБ г. Мегиона, на что тот согласился, однако после прибытия в психоневрологическую больницу г. Мегиона, расположенную по адресу: 

<

...>, ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чём сообщил доктору, которым был составлен акт медицинского освидетельствования. После этого они вернулись к месту стоянки задержанного автомобиля, где сотрудник отдела дознания в присутствии ФИО1 провёл осмотр автомобиля с его изъятием и помещением на штрафстоянку. В ходе оформления документов ФИО1 вёл себя спокойно, улыбался, никаких замечаний и дополнений от него не поступало При проверке по оперативным данным «Адмпрактика» ГИБДД МВД РФ было установлено, что ранее ФИО1 признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. О произошедшем он составил рапорт, который с материалом был передан в дежурную часть отдела полиции. Видеозапись производилась ФИО2 на его личную камеру, кроме того запись велась и на видеорегистратор. После записи, диск с видеозаписью он выдал дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что работает в должности врача-психиатра в БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой ФИО5», в её должностные обязанности как дежурного врача входит, в том числе и проведение медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется как по направлению, так и по собственному заявлению. В случае освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения, такие граждане доставляются в учреждение в сопровождении сотрудников полиции, которыми выписывается направление на медицинское освидетельствование. При доставлении гражданина об этом вносится соответствующая запись в журнал медицинского освидетельствования, в котором указываются дата освидетельствования, и персональные данные освидетельствуемого. При доставлении гражданина в приёмник туда вызывается медицинская сестра и врач. 26.02.2020 она находилась на дежурстве, подтвердила, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 составляла она после его отказа от прохождения такового.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что проходит службу в ОМВД России по г. Мегиону. 26.02.2020 он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО4 Около 17:00 они находились по ул. Свободы г. Мегиона и заметили автомобиль марки «Ауди А7», водитель которого на перекрестке улиц Губкина-Свободы нарушил правила ПДД, они с напарником проследовали за данным автомобилем и на ул. Нефтяников посредством сигнального громкоговорящего устройства потребовали остановиться. После остановки автомобиля ФИО4 подошел к водителю и попросил предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. Водителем оказался ФИО1, у которого была невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, также тот был отстранен от права управления данным автомобилем в связи с признаками опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением средства «Драгер», однако тот отказался, пояснив, что не доверяет приборам, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении – ПНБ г.Мегиона. По прибытии в психоневрологическую больницу г. Мегиона, расположенную по адресу: 

<

...>, ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ответив отказом на вопрос врача, без объяснения причин. После этого они вернулись на место стоянки автомобиля, где сотрудниками дознания был проведен осмотр автомобиля с изъятием ключей, после чего автомобиль был помещён на штрафстоянку. Никаких замечаний и дополнений от ФИО1 не поступало, он вёл себя спокойно, говорил, что 25.02.2020 у него был день рождения, что он приехал с вахты и выпил, 26.02.2020 продолжил пить, после чего захотел прокатиться на новой машине, которую недавно приобрёл. ФИО1 не отрицал, что находился в алкогольном опьянении. Видеосъемку происходящего он проводил на личную камеру, также производство всех процессуальных действий было зафиксировано на видеорегистратор в служебном автомобиле. Диски с видеозаписью ФИО4 передал дознавателю.

Суд признает показания свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, эти показания последовательны и подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так, письменными доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ являются:

-рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО4, согласно которому 26.02.2020 в 17:30 при несении службы по ОБДД в г.Мегионе был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий 

<

данные изъяты>, личность установлена по водительскому удостоверению №, управляя транспортным средством «Ауди А7» в месте нарушения – 

<

адрес>, в состоянии опьянения, тем самым совершил нарушение пункта 2.7 ПДД, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановление мирового суда по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 05.02.2018, вступило в законную силу). В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (Т. 1 л.д. 3);

-протокол осмотра места происшествия от 26.02.2020 с графической таблицей, в ходе которого в период с 19:30 до 20:00 с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки «Ауди А7» регистрационный знак №, расположенный по 

<

адрес> ХМАО – Югры. На момент осмотра автомобиль находился в рабочем состоянии с ключом в замке зажигания. Замки дверей открыты. В ходе осмотра изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № от 07.02.2020, ключ от замка зажигания автомобиля и автомобиль «Ауди А7», который помещен на специализированную стоянку. Со слов ФИО1 25.02.2020 употреблял спиртные напитки. 26.02.2020 около 17:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем (Т.1 л.д. 4-7);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому 26.02.2020 в 18:12 в 

<

адрес> инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону составил протокол о том, что ФИО1, управляющий транспортным средством «Ауди А7» г/н №, 26.02.2020 в 18:00 по адресу 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Во время составления протокола велась видеозапись (Т. 1 л.д. 8);

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которому 26.02.2020 в 

<

...>, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону ФИО4 составил протокол о том, что гражданин ФИО1, управлявший транспортным средством «Ауди А7» государственный регистрационный знак №, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.02.2020 в 18:28 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основание для направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется отметка о согласии пройти медицинское освидетельствование (Т. 1 л.д. 9);

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 от 26.02.2020, согласно которому освидетельствуемое лицо – ФИО1 Сведения об освидетельствуемом лице заполнены на основании водительского удостоверения 8608 904052. Основание для медицинского освидетельствования – направление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО4 Наименование медицинской организации, в котором проводится медицинское освидетельствование – Бюджетное учреждение ХМАО – Югры «Психоневрологическая больница имени святой ФИО5». Дата и точное время начала медицинского освидетельствования – 26.02.2020 в 19:00. Освидетельствован врачом психиатром ФИО3 Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования – 26.02.2020 в 19:01. Медицинское заключение, дата его вынесения – «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался 26.02.2020» (Т.1 л.д. 10);

-постановление по делу № об административном правонарушении от 05.02.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 20.02.2018 (Т.1 л.д. 113);

-заверенная копия расстановки нарядов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Мегиона на 26.02.2020, утвержденная начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО6, согласно которой с 15:00 до 03:00 на смене находились инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО4 на патрульном транспортном средстве «Форд Фокус» г/н № с техническими и специальными средствами – «Драгер» (Т.м 1 л.д. 15);

-заверенная копия записи из журнала регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которой 26.02.2020 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО4 доставлен Костров ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> водительским удостоверением №. В листе журнала имеется рукописная отметка «от медицинского освидетельствования свидетельствуемый отказался», имеется подпись врача ФИО3 и инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО4 (Т. 1 л.д. 75-77);

-протокол выемки от 05.03.2020 с графической таблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъят компакт-диск с фрагментами видеозаписи отказа от медицинского освидетельствования 26.02.2020 ФИО1 (Т.1 л.д. 32-35);

-протокол осмотра предметов от 09.03.2020, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Кармацких Л.В. осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от 26.02.2020 факта управления ФИО1 автомобилем марки «Ауди А7», государственный регистрационный знак № и отказа освидетельствования на состояние опьянения. Так, диск содержит файл «Ауди управление», на котором ведется видеозапись из автомобиля. Видна автодорога, по которой впереди двигается автомобиль темного цвета «Ауди А7» гос.знак №, затем с проезжей части дороги автомобиль принял вправо и остановился. Видно как к автомобилю с водительской стороны подходит сотрудник ГАИ в форменном обмундировании, за рулём находится мужчина. На вопрос заданный в ходе осмотра ФИО1 о том, кто находится за рулём и на пассажирском сиденье, кому принадлежит данный автомобиль марки «Ауди А7» черного цвета, государственный регистрационный знак №, подозреваемый ФИО1 пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Далее на записи видно как водитель (установлено – Костров) достаёт документы для предъявления сотруднику ГАИ и подаёт ему документы. После этого осмотрен файл «00140, где ведётся видеозапись из служебного патрульного автомобиля ГИБДД. На камере сотрудник ГАИ в форменном обмундировании представился как инспектор ДПС ОМВД РФ по г. Мегиону ФИО4 – находится на водительском сиденье. На пассажирском сиденье находится ФИО1, что установлено по свидетельству о регистрации транспортного средства, которое продемонстрировано в камеру. Инспектор ГАИ ФИО4 объявил, что они находятся в 

<

адрес>. Далее он поясняет, что гражданин ФИО1 остановлен на автомобиле марки «Ауди А7» гос.знак № при управлении данным автомобилем. В отношении него составлен протокол о нарушении ПДД, а именно – за управление автомобилем на пересечении улиц Губкина-Свободы, при совершении манёвра – поворот направо, где он допустил выезд на встречную полосу движения. В камеру демонстрируется свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО1 Далее сотрудник полиции ФИО4 разъясняет ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, зачитывает ему его права, как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. ФИО4 пояснил, что, так как у него имеются основания полагать, что по внешним признакам он (Костров) находится в состоянии опьянения, так как у последнего исходит запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, то он ФИО1 отстраняет от управления транспортным средством. Далее он предъявляет ФИО1 на ознакомление протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился и от подписи отказался. Затем инспектор ГАИ ФИО4 предъявляет ФИО1 на ознакомление технический прибор – алкотестер «Драгер» модель 6810 и документ на него – поясняет, что он действителен до 12.12.2020. ФИО1 ознакомился с прибором и документом – свидетельством о поверке, о том, что прибор действителен. Инспектор ГАИ ФИО4 задаёт вопрос ФИО1 – согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 ответил, что отказывается. На вопрос инспектора ГАИ ФИО4 «Почему?» ФИО1 ответил, что не доверяет приборам. Далее инспектор ДПС ФИО4 предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении – в ПНД г. Мегиона. ФИО1 ознакомился с документом, продемонстрированном в камеру о направлении на медицинское освидетельствование, после чего в графе «Пройти медицинское освидетельствование» написал «Согласен» и расписался в протоколе. Затем осмотрен видеофайл «00141», где имеется изображение (Т.том 1 л.д. 43-47);

-протокол осмотра предметов от 14.03.2020, в ходе которого на территории штрафстоянки, расположенной по 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «Ауди А7», государственный регистрационный знак № ключ от замка зажигания без надписей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.02.2020, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № от 07.02.2020, страховой полис серии МММ № от 07.02.2020, водительское удостоверение № на имя ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.02.2020. Осмотром установлено, что в водительском удостоверении с левой стороны имеется фотография лица с подписью Т.1 л.д. 53-58);

-протокол осмотра предметов от 13.04.2020, в ходе которого с участием свидетеля ФИО4 осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписи от 26.02.2020, поступившей в ОД ОМВД РФ по г. Мегиону из ПНБ г. Мегиона по запросу ОД ОМВД РФ по г. Мегиону от 26.03.2020. На диске представлены два файла видеозаписи и файл программы для их открытия. Файл № 1 имеет обозначение «1.01.2020.02.26._18 45 00. На экране виден рабочий медицинский кабинет. В левом верхнем углу дата 2020-02-26, время 18:45. С левой стороны стоит рабочий стол с компьютерной техникой. Возле стены с левой стороны находится медицинская кровать. В 18:51 входит женщина в форме медицинского работника, садится за стол, осуществляет телефонный звонок с рабочего телефона. Затем женщина достает журнал. В кабинет зашёл мужчина в форменной одежде сотрудника полиции с надписью на спине бушлата «ДПС», положил на стол медицинскому работнику документ небольших размеров. Участвующий в осмотре свидетель ФИО4 пояснил, что по данному видео – это кабинет медицинских работников приемного отделения психоневрологической больницы г. Мегиона, которая находится в 

<

...>. С его слов при исполнении своих служебных обязанностей он там бывает часто, когда доставляет лиц, которые желают пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Дата и время указаны правильно – именно в тот день и в то время ФИО4 и его напарником ФИО2 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1 На видеозаписи ФИО2 подал медицинской сестре документ, удостоверяющий личность доставленного ими ФИО1, а именно его водительское удостоверение на право управления транспортными средствами – так как медицинский работник обязательно требует документ, удостоверяющий личность. В данном случае в журнал учета освидетельствования записываются данные документа, анкетные данные свидетельствуемого лица. В 18:54 в кабинет зашёл другой медицинский работник. Свидетель ФИО4 пояснил, что это врач ПНБ г. Мегиона ФИО3 – он с ней также знаком, так как по службе общается с врачами. Рядом с дверью в кабинет виден ФИО1, который был привезён на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Врач ФИО3 вышла в 18:57 из данного кабинета и вновь через несколько секунд зашла. ФИО4 пояснил, что в это время она выходила в коридор, и спросила ФИО1 – будет ли он проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил, что отказывается. Далее врач села за рабочий стол, за компьютер и оформляла документы. Далее осмотрен другой видеофайл, где имеется дата – 2020-02-26, время 19:00. Также за рабочим столом находится два медицинских работника – одна из них врач ФИО3, которая оформляет документы. В 19:02 в кабинет зашёл мужчина в форменном обмундировании с надписью на форме «ДПС», со слов ФИО4, это опять зашёл он, чтобы забрать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и водительское удостоверение на имя ФИО1, после чего вышел из кабинета. Данный акт освидетельствования на ФИО1 был им приложен к материалам проверки (Т. 1 л.д. 78-85);

-протокол следственного эксперимента от 18.02.2021, который проведён с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, а именно – возможности восприятия свидетелем ФИО4 факта управления ФИО1 26.02.2020 в 17:30 автомобилем «Ауди А7» государственный регистрационный знак №, а также выявления последовательности происшедшего события – обнаружения и фиксации свидетелем ФИО4 факта нарушения ФИО1 п. 2.7. ПДД РФ. В ходе следственного эксперимента свидетель ФИО4 указал место, возле 

<

адрес>, где 26.02.2020 им был замечен движущийся на скорости автомобиль марки «Ауди А7», совершавший маневр поворота направо при выезде с пересечения проезжих частей с выездом на полосу встречного движения. Данное место находится в непосредственно близости к проезжей части по ул. Свободы. Свидетелем ФИО4 патрульный автомобиль "Ford Focus" регистрационный знак № на момент производства следственного эксперимента ориентирован аналогично описанным событиям 26.02.2020. Обстановка со слов свидетеля ФИО4 соответствует описанным им событиям. Со слов свидетеля ФИО4 после совершения маневра поворота водитель автомобиля «Ауди А7», проезжая мимо патрульного автомобиля, резко увеличил скорость движения и уехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> этого свидетель ФИО4 с напарником сел в патрульный автомобиль и с проблесковыми маячками выдвинулся за данным автомобилем, после чего посредством громкоговорящего устройства потребовал от водителя остановиться, и автомобиль «Ауди А7» был остановлен на остановке возле 

<

адрес> участвовавший в следственном эксперименте статист повторил действия в той последовательности, в которой их изложил свидетель ФИО4, а именно совершил маневр поворота на 

<

адрес>, после чего, проезжая мимо участников следственного действия – следователя и свидетеля ФИО4, располагавшихся у проезжей части в вышеуказанном месте, увеличил скорость движения, двигаясь вперёд. Расстояние в этот момент от участников следственного действия до автомобиля статиста в результате замера после проведения следственного действия составило 3,71 метра. В ходе следственного действия его участники смогли различить внешность человека, управляющего данным автомобилем, а именно голову и очертания лица. Затем, согласно показаниям свидетеля ФИО4, сразу после проезда автомобиля под управлением статиста, участники следственного действия, находясь в патрульном автомобиле, выдвинулись следом за ним, после чего преследуемый автомобиль на перекрестке улиц Нефтяников и Свободы повернул направо и остановился возле остановки у 

<

адрес>. Там, выйдя из служебного автомобиля, и подойдя к автомобилю под управлением статиста, участники следственного действия убедились в том, что за рулем находится тот же человек, что ранее проехал мимо по 

<

адрес>, затраченное на проезд от места первого обнаружения автомобиля статиста до его остановки, составило 1 минуту 53 секунды – с учетом остановки на красный свет светофора перекрестка улиц Свободы и Нефтяников (Т. 2 л.д. 26-30);

-протокол очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, описав, что заметив 26.02.2020 при вышеуказанных событиях факт нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля «Ауди А7» регистрационный знак №, он движение за ним начал сразу. Он находился с напарником в патрульном автомобиле возле 

<

адрес>, и их автомобиль был припаркован в сторону перекрестка улиц Свободы-Губкина. Тогда он увидел, что со стороны перекрестка резко вылетел на перекресток автомобиль черного цвета, который, увеличив скорость, проехал в сторону 

<

адрес>. В этот момент он увидел, что это автомобиль «Ауди А7», преследование которого они и начали. Данный автомобиль был остановлен возле 

<

адрес>, и за его рулем находился данный гражданин. Также выразил мнение, что водитель находился в той же куртке, что находится и сейчас во время очной ставки. Личность водителя автомобиля «Ауди А7» регистрационный знак №, остановленного 26.02.2020 на остановке в районе 

<

адрес>, была установлена им по водительскому удостоверению, которое тот предъявил сразу же по требованию. Водительское удостоверение водитель предъявил в своём автомобиле. По поводу освидетельствования ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ПНБ, и от прохождения его отказался в присутствии врача, первоначально согласившись его пройти, находясь в патрульном автомобиле ДПС. От момента начала оформления медицинского освидетельствования до его окончания прошло более десяти минут (Т.2 л.д.45-48).

-видеозаписи, согласно которым усматривается факт управления ФИО1 транспортным средством «Ауди А7», факт его отказа от освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора алкотестер «Драгер» модель 6810, факт его направления для прохождения медицинского освидетельствования и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный доктору в БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени святой ФИО5» (Т.2 л.д. 43-44);

Собранные по делу и исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Вопреки решению судьи Мегионского городского суда от 25.09.2020 об отмене постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Мегиону ФИО6 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также вопреки доводам защитника, оснований для признания недопустимыми доказательствами: видеозаписей, постановлений о производстве выемки компакт дисков, о признании и приобщении к уголовному делу диска с видеозаписью управления автомобилем и отказа от медицинского освидетельствования ФИО1, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N8 от 26.02.2020, у суда не имеется, поскольку указанные процессуальные документы были составлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, отражают фактическое время совершения процессуальных действий, просмотренные видеозаписи согласуются с показаниями свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем, никаких сомнений в своей достоверности и относимости не вызывают. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 УУП ОМВД г.Мегиона и по месту работы характеризуется положительно (Т.1 л.д.107, 115), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее не состоял (Т.1 л.д. 111), привлекался к административной ответственности (Т.1 л.д. 103-105). 

Предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает законных оснований, которые позволили бы назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – более мягкое, чем предусмотрено за совершенное преступление. 

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления подсудимого, наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью управления автомобилем марки «Ауди А7» государственный регистрационный знак № и отказа от медицинского освидетельствования ФИО1 от 26.02.2020, а также фрагменты видеозаписи от 26.02.2020 на компакт-диске DVD-R за период времени с 18:45 до 19:10 отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в ПНБ г. Мегиона по адресу: 

<

...>, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Ауди А7» государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания без логотипа оставить у собственника ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы и представления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<

данные изъяты>